П Р И Г О В О Р

                                         Именем Российской Федерации

г. Тюкалинск         16.10.2012г.

Тюкалинский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Чернышева А.Н.

с участием государственного обвинителя Шуплецова И.М.

подсудимых       Молодых А.С.

       Кроникова Р.С.

защитников       Бубыкина М.В.

Лёвочкиной Е.В.

потерпевших       ФИО10

       ФИО9

при секретаре       Шарковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-100/2012 по обвинению

МОЛОДЫХ А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

КРОНИКОВА Р.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Подсудимые Молодых и Кроников совершили разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 Молодых А.С. и Кроников Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, вступили между собой в сговор на совершение нападения с целью хищения денежных средств в магазине, расположенном по ул.<адрес>. Для оказания психологического давления на продавца Молодых передал Кроникову пистолет-зажигалку, имитирующий огнестрельное оружие. После этого оба вошли в помещение магазина, Кроников, демонстрируя продавцу ФИО10 макет пистолета, приказал ей лежать. ФИО10, решив, что ей угрожают огнестрельным оружием, угрозу своей жизни и здоровью восприняла реально и спряталась под прилавок. В это время Молодых прошел за прилавок и из кассы открыто похитил деньги в сумме 15000 рублей, причинив ИП ФИО9 материальный ущерб.

Подсудимый Кроников Р.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению Молодых поехал в <адрес> на машине ФИО16 с целью трудоустройства. Дорогой пили пиво с Молодых, тот показывал пистолет-зажигалку, затем заехали в <адрес>, перекусили в кафе, после чего спустились в противоположный кювет. За кюветом располагался торговый павильон. Молодых сказал: «О, смотри, ларек!», Кроников ответил: «Да, и народа нет», Молодых: «Ну че, делаем?», на что Кроников, понимая, что речь идет о предложении совершить открытое хищение денег, согласился. Они направились к магазину, Молодых передал ему макет пистолета, сказав, чтобы Кроников напугал продавца, а он в это время похитит деньги. Они вошли в ларек, Молодых стал отвязывать открытую дверь, чтобы закрыть ее. Находившаяся в магазине продавец заподозрила неладное и спросила Молодых, зачем он это делает. В это время Кроников достал из-за пазухи пистолет-зажигалку и, продемонстрировав его продавцу, приказал ей лежать. Та закричала: «Ой,ой, забирайте все!», после чего спряталась под прилавок. Молодых прошел за прилавок и вытащил из кассы деньги, после чего они вышли на улицу, сели в машину и поехали в Омск.

Подсудимый Молодых А.С. вину признал полностью и подтвердил показания Кроникова. Уточнил, что забирая деньги, оставил в кассе 20 рублей, сказав продавцу, что это ее детям на шоколадки. Действительно предложение совершить нападение на ларек исходило от него. В отношении продавца насилия применять они не планировали. Если бы она не испугалась, они бы просто ушли. Использованный при нападении пистолет-зажигалку он взял дома, это был подарок ему на 18-летие.

Вина подсудимых подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевшая ФИО10 показала, что около 3 лет работает продавцом в магазине, расположенном на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 она находилась на рабочем месте, покупателей в магазине не было. Вошли двое парней, они были в состоянии опьянения. Один из них стал закрывать дверь, отвязав веревку, фиксировавшую ее в открытом положении. Она возмутилась, однако парни, закрыв двери, прошли к прилавку. Один из них достал пистолет и направил его ей в живот, сказав: «Лежать!». Она, решив, что ей угрожают настоящим огнестрельным оружием, испугалась за свою жизнь, присела за прилавок и крикнула, чтобы они забирали все, что хотят. Другой парень прошел за прилавок и вытащил из кассы деньги. Там находилось около 15000 рублей. При этом он спросил: «Где еще есть деньги? Дети есть? Вот им на шоколадки». Она не поняла о чем идет речь и решила, что он ей продолжает угрожать. Затем, забрав выручку, парни вышли, и она позвонила хозяину магазина. При этом увидела, что нападавшие садились в а/м ВАЗ белого цвета 5 или 7 модели.

Потерпевшая ФИО9 показала, что о совершенном нападении узнала по телефону от ФИО10. Они с мужем сразу прибыли в магазин, ФИО10 была крайне испугана, ей пришлось дать валерьянки и корвалола. Недостача в магазине составила 15000 рублей. К настоящему моменту ущерб Крониковым полностью возмещен.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле ВАЗ-2107 белого цвета поехал в <адрес> на работу. С ним ехали Молодых и его знакомый по имени ФИО2. Они пили пиво, останавливались в <адрес> заходили в кафе, затем в магазин, затем вернулись и Молодых сказал: «Давай быстрее на <адрес>». Только в <адрес> Молодых рассказал ему, что в <адрес> они похитили деньги из магазина, угрожая продавцу пистолетом-зажигалкой. (т.1 л.д.158-159)

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 в <адрес> приехал ФИО17, с ним приехали Молодых и некто ФИО2. На следующий день Молодых передал ей пистолет-зажигалку, который был похож на настоящий, при этом Молодых сказал ей, чтобы она положила пистолет в свою сумочку. (л.д.167-168)

ФИО7 показала, что ее сын ранее, отправляясь на работу, зажигалки-пистолета с собой никогда не брал.

Вина подсудимых подтверждается:

-протоколами явки с повинной Молодых А.С.(т.1 л.д.4), в которых он признает вину в совместном с Крониковым нападении на продавца магазина в <адрес>.

-протоколом осмотра магазина. Обстановка соответствует показаниям потерпевшей о способе совершения преступления (т.1 л.д.9-15);

-протоколами выемки и осмотра автомобиля ВАЗ-2107 белого цвета у ФИО18 (т.1 л.д.96-100);

-протоколом выемки принадлежащего Молодых пистолета-зажигалки у ФИО6(т.1 л.д.106-109);

-протоколом выемки и расшифровки видеозаписи с камер АЗС № и №. Камеры зафиксировали автомобиль <адрес>, проезжающий мимо <адрес> около 20.00 в направлении <адрес> а так же подсудимых и автомобиль на АЗС № в <адрес> <адрес> через 1,5 часа после нападения, что соответствует направлению их движения и пройденному за это время расстоянию. (т.1 л.д.114-119);

-акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что недостача в магазине ИП ФИО9 составила 15000 рублей. (т.1 л.д.133-143);

-ФИО10 опознала Молодых и Кроникова как лиц, напавших на нее ДД.ММ.ГГГГ в магазине. (т.2 л.д.8-10, 65-67);

-протоколами поверки показаний подсудимых, в ходе которых они подтвердили ранее данные показания. (т.2 л.д.11-14, 68-72).

На основании анализа вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд не видит оснований не доверять показаниям потерпевшей о совершенных подсудимыми действиях при нападении на нее, поскольку оснований для их оговора у нее не имелось. Они согласуются с показаниями подсудимых, а так же другими доказательствами. Суд полагает, что при описанной ФИО10 обстановке она могла воспринимать продемонстрированный ей макет как настоящее огнестрельное оружие и опасаться за свою жизнь и здоровье, т.е. оценивать угрозу как реальную.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия Молодых и Кроникова по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Молодых характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение особо-тяжкого преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает опасный рецидив преступлений. В качестве смягчающих суд учитывает признание вины, явку с повинной, изобличение в ней соучастника, участие в боевых действиях на Северном Кавказе, а так же возмещение ущерба и компенсацию морального вреда. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, его роль в совершении преступления, а так же данные о его личности, суд считает справедливым назначение в качестве наказания реального лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания целей наказания не достигнут. Отбывать наказание Молодых следует в исправительной колонии строгого режима.

Кроников характеризуется положительно, ранее не судим, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, возмещение ущерба и компенсацию морального вреда потерпевшим. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, его роль в совершении преступления, суд считает справедливым назначение в качестве наказания реального лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания целей наказания не достигнут. Отбывать наказание Кроникову следует в исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения дела, изменения категории тяжести преступления и переквалификации содеянного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МОЛОДЫХ А.А., КРОНИКОВА Р.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

В качестве наказания назначить Молодых А.С. четыре года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание не применять. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения - содержание под стражей - не изменять.

Кроникову Р.С. назначить два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. Дополнительное наказание не применять. Меру пресечения изменить на содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в доход государства в возмещение затрат на оказание услуг адвоката с Кроникова Р.С. 2932 рубля 50 копеек, с Молодых А.С. 4393 рубля 95 копеек.

Вещественные доказательства: пистолет-зажигалку уничтожить, автомобиль оставить по принадлежности, диск с записью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы в Тюкалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья ___________________________           Чернышев А.Н.