Дело №2-145\2010 год
Решение
Именем Российской Федерации
Тюкалинский городской суд Омской области
В составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
При секретаре Глебович Н.В.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 12 июля 2010 года
Дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательный банк РФ (ОАО) к Солопихину Б.В., Солопихиной С.В., Кузнецову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) (далее по тексту- Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в сумме 175331 рубль 42 копейки по кредитному договору Номер обезличен, заключенному с Солопихиным Б.В., взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обосновывая свои требования тем, что Дата обезличена года был заключен данный кредитный договор, по которому Банк обязался предоставить кредит в сумме 190000 рублей на срок по Дата обезличена года под 17% годовых, Банк свои обязательства выполнил, представив заемщику кредит в указанном размере, исполнение обязательства заемщиком обеспечивалось поручительством ответчиков Солопихиной С.В. и Кузнецова М.В., с заключением соответствующих договоров. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены.
В судебном заседании первоначальные требования истцом были изменены, Банк просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме 175321 рубль 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Руденко А.В. требования поддержала по основаниям, изложенным выше, дополнительно указала, что Дата обезличенаг. между Банком и Солопихиным Б.В. было заключено дополнительное соглашение по отсрочке оплаты основного долга до Дата обезличенаг., в указанный период подлежали оплате только начисленные проценты. Поручители также заключали с Банком дополнительные соглашения к договорам поручительства Дата обезличена года. С Дата обезличена года Заемщиком выплаты не производились.
Ответчик Кузнецов М.В. в судебном заседании иск не признал, указав, что при заключении договора поручительства его, как поручителя, не должна была пропустить служба безопасности Банка, так как в то время он выступал поручителем у матери на сумму 250 000 рублей и сам брал кредит в размере 180 000 рублей, пояснил, что договор поручительства и дополнительное соглашение к договору поручительства подписывал, сумму задолженности не оспаривает.
Ответчики Солопихина С.В., Солопихин Б.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, о причине неявки суду не сообщили.
Заслушав представителя истца Руденко А.В., ответчика Кузнецова М.В., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Дата обезличена года между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице управляющего Тюкалинского ОСБ 2245 Исаева В.С. и Солопихиным Б.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которого Банк обязался передать заемщику кредит в сумме 190 000 рублей на срок по Дата обезличена года под 17% годовых. Пунктом 4.1 договора были установлены сроки погашения кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Пунктом 4.3 договора установлено, что уплата процентов должна производится заемщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком кредитору было предоставлено поручительство ответчиков Солопихиной С.В. и Кузнецова М.В.. Банком представлены суду договоры поручительства от Дата обезличена года: Номер обезличен с Солопихиной С.В., Номер обезличен с Кузнецовым М.В..
Обязательства Банком были выполнены, согласно представленного расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена года.
Дата обезличена года между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым были внесены изменения в п. 4.1 договора о том, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с Дата обезличена года. Дата обезличена года с поручителями Солопихиной С.В. и Кузнецовым М.В. Банком были заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства о внесении аналогичного изменения в п. 1.2 договоров.
В соответствии со ст. ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.
При предъявлении иска Банком указывалось, что заемщиком обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом с Дата обезличена года.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и\или уплате процентов по договору.
Суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно представленным документам, задолженность по договору составляет 175321 рубль 42 копейки, в указанную сумму входит просроченный основной долг- 161456 рублей 11 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом- 12559 рублей 95 копеек; а также неустойка: на просроченный основной долг- 584 рубля 70 копеек, на просроченную задолженность по процентам- 720 рублей 64 копейки. Ответчиками указанные в обоснование иска обстоятельства и сумма долга суду не оспаривались.
По условиям заключенных с поручителями договоров Солопихина С.В. и Кузнецов М.В. обязались перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.2.1). По п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Указанные положения договора поручительства не противоречат положениям ст.ст.361, 363 ГК РФ.
Доводы ответчика Кузнецова М.В. в обоснование заявленных возражений по предъявленному иску о том, что Банк допустил нарушение законодательства не проверив платежеспособность его, как поручителя, не установив недостоверность предоставленной им информации по доходам, являются, по мнению суда, несущественными. Данные обстоятельства если они и имели место, то не изменяют характера правоотношений, возникших между Банком и ответчиками по делу. Пунктом 1 ст.1 ГК РФ).
Оценивая изложенное выше, суд считает требования Банка по взысканию долга с заемщика и поручителей в солидарном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца по возмещению понесенных расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Взыскать с Солопихина Б.В., Солопихиной С.В., Кузнецова М.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО): 175321 (сто семьдесят пять тысяч триста двадцать один) рубль 42 копейки, из них в счет: просроченного основного долга 161456 (сто шестьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят шесть) рублей 11 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом- 12559 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 95 копеек; в счет неустойки: на просроченный основной долг- 584 (пятьсот восемьдесят четыре) рубля 70 копеек, на просроченную задолженность по процентам- 720 (семьсот двадцать) рублей 64 копейки; в счет возврата уплаченной государственной пошлины по 1568 (одной тысяче пятьсот шестьдесят восемь) рублей 87 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в 10 дневный срок.
Судья Тюкалинского городского суда
Омской области О.А.Кузнецова