Дело № 2-143\2010
Решение
Именем Российской Федерации
Тюкалинский городской суд Омской области
В составе председательствующего судьи Быриной НА
С участием пом. прокурора Тюкалинского района Санина АВ
При секретаре Швеиной ТН
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 9 августа 2010года
Дело по иску Аболенской Г.С. к МП «Организация» о восстановлении на работе, о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении незаконными, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании оплаты за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, о взыскании недополученной заработной платы,
Установил :
Аболенская СГ обратилась в суд с иском к МП «Организация « о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что 21.07.2008г. была принята бухгалтером в МП «Организация», работая в должности бухгалтера в сентябре 2009г. допустила ошибку при составлении отчета по форме П-4, за что 12 марта 2010г. приказом директора МП на нее было наложено дисциплинарное взыскание, в марте 2010года было также обнаружено, что отчет по форме П-4 за весь 2009год был сделан с нарушением, за это нарушение ей было 15. 03.2010г. обьявлено дисциплинарное взыскание. В мае 2010г. на основании докладных ФИО10, ФИО11 и ФИО12, была проведена проверка, с результатами которой ее ознакомили 17.05.2010г., а 18.05.2010г. ознакомили с приказом о ее увольнении. Увольнение считает незаконным.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила заявленные требования, просила суд признать приказы о наложении на нее дисциплинарных взысканий от 12.03.2010г., от 15.03.2010г., увольнение от 18.05.2010г. незаконными и отменить их, восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера МП «Организация» с 18.05.2010года, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 18.05.2010г. по день восстановления на работе в сумме 15417рублей 40 копеек, недоначисленную заработную плату с 01.05.по 17.05.2010г. в сумме 1476рублей 08 копеек, недоначисленную заработную плату в период с 18.09.по 30.11.2008г. в сумме 11193рубля 29 копеек, оплату за период временной нетрудоспособности с 18.05.2010г. по 11.06.2010г. в сумме 10847рублей 08 копеек, моральный вред в размере 100000 рублей.
Истица в судебном заседании требования поддержала в полном обьеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснила, что с 21.07.2008г. работала в МП «Организация», сначала бухгалтером, с указанного периода выполняла работу главного бухгалтера, затем с 24.10.2009года работает главным бухгалтером предприятия. Была ознакомлена с обязанностями бухгалтера и главного бухгалтера, первый раз ее наказали 12.03.2010г. за нарушения при составлении отчета формы П-4
\ сентябрь 2009г.\, которые были выявлены в ноябре 2009 года, затем 15.03.2010г. ее наказали за ошибки в отчете формы П-4 за весь 2009г., ошибки были выявлены в марте 2010г., в мае 2010г. ее наказали за нарушение сроков отчетности, о которых она не знала и которых она не нарушала, других дисциплинарных взысканий не было. Признала, что пропустила установленный законом трехмесячный срок на обжалование приказов от 12.03.2010г. и 15.03.2010г. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности без уважительной причины, так как не предполагала, что впоследствии ее могут уволить. Просила восстановить срок на подачу заявления о восстановлении на работе, поскольку 17.05.2010г. обращалась за медицинской помощью в поликлинику Тюкалинской ЦРБ, была направлена на лечение в ЦРБ, но во второй половине дня находилась на работе, а после ознакомления с приказом об увольнении 18.05.2010г. находилась на стационарном лечении в ЦРБ. Просила отменить приказы о наложении дисциплинарных взысканий и приказ об увольнении, восстановить на работе в должности главного бухгалтера МП «Организация» с 18.05.2010г., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 15417рублей 40 копеек, оплату временной нетрудоспособности в сумме 10847рублей 08 копеек, недоначисленную и невыплаченную заработную плату - за 2008г. в сумме 11193рубля 29 копеек, - за май 2010г. в сумме 1476рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда 100000рублей. Среднедневную заработную плату, предложенную ответчиком не оспаривает, согласна, что ее среднедневная заработная плата, представленная ответчиком, составляет 678рублей 19 копеек.
Ответчик МП «Организация» в лице директора Сергеева ГН в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании требования не признал, пояснив, что действительно истица была принята на должность бухгалтера в МП «Организация», затем на должность главного бухгалтера. В марте 2010года истица дважды была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушения при составлении статотчетов, в мае 2010года она привлечена к ответственности за нарушение сроков составления отчетности за апрель 2010 года. Ее ознакомили с приказами о наложении взысканий. 17.05.2010г. была проведена служебная проверка по факту нарушения сроков предоставления отчетности руководителю предприятия за апрель 2010г., истица с заключением служебной проверки была ознакомлена, за выявленные нарушения 18.05.2010г. Аболенская была отстранена от исполнения своих обязанностей и уволена. С приказами об отстранении и увольнении она была ознакомлена 18.05.2010г. при нахождении ее на рабочем месте. О том, что с 18.05.2010г. она находится в ЦРБ на стационарном лечении Аболенская ГС его в известность не поставила. Об этом стало известно 20.05.2010г. Считает, что в иске надлежит отказать, так как истица пропустила срок обжалования увольнения и уволена истица на законных основаниях, так как свои функциональные обязанности не выполняла, работу свою она не знала и не смогла ее организовать, на что ей неоднократно указывалось в устной форме.
Представитель ответчика - Слабынкина ГВ в судебном заседании требования не признала, считает увольнение истца законным и обоснованным, суду пояснила, что 21.07.2008г. истица была принята на работу в МП «Организация» на должность бухгалтера, с 24.10.2009г. по 18.05.2010г. работала главным бухгалтером предприятия, с нею было заключено дополнительное соглашения № 3 от 24.10.2009г. к трудовому договору. 18.05.2010г. трудовой договор с истицей был расторгнут на основании приказа № 50 за неоднократное совершение работником дисциплинарных проступков в соответствии с п.5 ст. 81 ТК РФ. На момент издания приказа об увольнении Аболенская ГС уже имела два дисциплинарных взыскания в виде предупреждения и выговора. Данные дисциплинарные взыскания были наложены 12.03.2010г. и 15.03.2010г. по результатам проверок предоставления информации по форме федерального статистического наблюдения формы П-4 за 2009год, указанные отчеты составляла истица на основании приказа руководителя предприятия о закреплении ответственных лиц по сдаче статистической и иной отчетности за 2009 год. Кроме этого, 17.05.2010г. была проведена служебная проверка, в ходе которой выявлено нарушение сроков составления промежуточной отчетности за апрель 2010г. и нарушение по начислению заработной платы операторам газовых котельных. С результатами данной проверки она была ознакомлена 17.05.2010г.. 18.05.2010г. Аболенская ГС приказом директора МП была отстранена от исполнения обязанностей главного бухгалтера и уволена. В этот же день в 14 часов истица должна была передать по акту все документы, но на работу не пришла, сказав, что у нее плохо со здоровьем. Считает, что в иске нужно отказать, так как истица пропустила срок обращения с заявлением о восстановлении на работе. О том, что истица находится на лечении в ЦРБ ей стало известно 19.05.2010г., она искала истицу, чтобы вручить ей трудовую книжку.
Третьи лица ФИО12, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, ранее в судебном заседании требования не признали. ФИО12 пояснила, что с 26.10.2009г. работала бухгалтером - кассиром в МП «Организация», после увольнения истицы она работает главным бухгалтером МП, в бухгалтерии все обязанности были распределены. В мае 2010г. ей необходимо было предоставить экономисту данные по затратам, но этого она сделать не смогла, поскольку истицей не были разнесены данные по счету 71. Все отчеты делала истица, так как считала, что другие работники бухгалтерии не справятся. Постоянно по статотчетам были нарушения.
ФИО26 пояснила, что с 29.09.2009года она работала главным бухгалтером в МП «Организация», там же работала и истица. На момент ее прихода в нарушение положения о бухучете бухгалтерский учет в МП не был организован, своевременно не сводились счета, отчеты своевременно не делались, не было архива. Отчет по форме П-4 за сентябрь 2009года делала истица, вообще данная форма отчета была закреплена за истицей. Истице работать никто не мешал, просто работу свою она не могла организовать.
ФИО23 пояснила, что с 09.11.2009года работала в МП «Организация» сначала стажером бухгалтера, затем с 01.01.2010г. работает главным экономистом. В период работы стажером знакомилась с работой бухгалтерии, подчинялась главному бухгалтеру. В этот же период установили программу, под руководством истицы была сделана настройка программы по бухучету. Все отчеты по форме П-4 за 2009год делала Аболенская ГС. В период ее нахождения в учебном отпуске истица в январе 2010г. производила начисления по заработной плате, с февраля 2010г. заработную плату начисляла она. В мае 2010г. было выявлено, что начисление заработной платы производилось неверно. О данном факте она сообщила руководству МП. По выявленным нарушениям была проведена проверка, за нарушения истицу уволили.
ФИО22 пояснила, что с апреля 2010г. работает бухгалтером-кассиром в МП, по состоянию на 17.05.2010г. она на смогла свести кассу, так как Аболенская ГС не подписала ее, ждала какой-то приказ. ФИО23 требовала от ФИО12 данные, чтобы сделать анализ финансовой деятельности предприятия, но та не смогла этого сделать, поскольку Аболенская не разнесла счет 71. Все работники, в том числе и Аболенская ГС, 17.05.2010г. были на работе, в конце рабочего дня передали ключи от кабинетов директору. Утром 18.05.2010г. Аболенская ГС была на работе, видела ее в отделе кадров.
Заслушав стороны, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные документы, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым требования о восстановлении на работе удовлетворить, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что с 21.07.2008г. истица работала бухгалтером в МП «Организация», с 24.10.2009г. по 18.05.2010г. Аболенская ГС работала главным бухгалтером МП «Организация». Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истицы, трудовым договором, дополнительным соглашением № 3 от 24.10.2009г. к трудовому договору № 31-ТД от 21.07.2008г. и не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9 или 10 части первой ст. 81, пунктом 1 ст. 336 или статьей 348.11.настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени по болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки- позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено одно дисциплинарное взыскание.
Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течении трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и\или\ органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Установлено, что приказом № 49 от 12.03.2010года по результатам служебной проверки по факту нарушения при составлении и сдачи статистической отчетности по форме П-4 «Сведения о численности, заработной плате и движении работников за сентябрь 2009года» Аболенской ГС объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.
Приказом № 50 от 15.03.2010года по результатам служебной проверки по факту повторного нарушения при составлении и сдаче статистической отчетности по форме П-4 «Сведения о численности, заработной плате и движении работников за январь- декабрь 2009года», направляемой в органы Облстатуправления, Аболенской ГС объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Из объяснительной Аболенской ГС следует, что от нее были истребованы объяснения по всем установленным в ходе проверок нарушениям. Факт допущенных нарушений Аболенской ГС при составлении статистической отчетности подтвержден свидетелями ФИО5, ФИО6
Из должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной директором МП «Организация» 01.11.2009года, следует, что главный бухгалтер должен знать налоговый, статистический и управленческий учет, порядок и сроки составления бухгалтерских балансов и отчетности, формы и порядок финансовых расчетов; его должностными обязанностями являются: полный учет поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением, достоверный учет исполнения смет расходов, реализации продукции и других работ, составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости продукции, работ и услуг, правильное начисление и своевременное перечисление платежей в государственный бюджет взносов на государственное социальное страхование, сохранность бухгалтерских документов, оформление и передачу их в установленном порядке в архив, составление достоверной бухгалтерской, статистической и налоговой отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей, предоставление ее в установленные сроки соответствующим органам и т.д.
Таким образом, установлено, что в обязанности Аболенской ГС, как главного бухгалтера МП «Организация», входило составление достоверной бухгалтерской, статистической и налоговой отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей, предоставление ее в установленные сроки соответствующим органам \п.3.2.3\. Кроме того, на основании приказа директора МП «Организация» № 5 от 11.01.2009г. в целях обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Аболенская ГС была назначена ответственным лицом за составление и сдачу всех статистических отчетов, с данным приказом она была ознакомлена, от подписи отказалась, указав, что ответственность за составление статистической информации не входит в обязанность главного бухгалтера. Однако, в судебном заседании Аболенская ГС пояснила, что фактически ежемесячно в течении 2009года она составляла и представляла в территориальный орган ФСГС отчет формы П-4 «Сведения о численности, заработной плате и движении работников» МП «Организация», в ноябре 2009года за нарушения при составлении статотчета ее не наказали.
Истица просит признать данные приказы о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, отменить их, мотивируя тем, что отчет формы П-4 за сентябрь 2009г. составляла не она, а только подписала его, у нее был большой объем работы. Признает, что пропустила установленный законом срок для обжалования приказов о наложении дисциплинарных взысканий без уважительной причины.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что порядок привлечения Аболенской ГС к дисциплинарной ответственности не нарушен, с приказами о наложении дисциплинарных взысканий истица была своевременно ознакомлена, у нее была возможность обжаловать данные приказы. Однако, указывает, что поскольку истицей нарушен установленный законом срок для обращения в суд, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Суд полагает, что требование истицы о признании незаконными приказа № 49 от 12.03.2010г. и № 50 от 15.03.2010г. и их отмене не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что при вынесении вышеуказанных приказов процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушена, истец пропустила установленный законом трехмесячный срок для обжалования данных приказов в судебном порядке, а ответчиком и его представителем в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока для обжалования данных приказов.
Истице судом разьяснялось право на предоставление доказательств о пропуске срока по уважительной причине, однако, Аболенская ГС суду пояснила, что у нее была сложная семейная обстановка, а таких доказательств не имеется, она не обжаловала данные приказы, так как не предполагала, что в последующем встанет вопрос о ее увольнении.
Установлено, что приказом \распоряжением\ директора МП «Организация» № 50 от 18.05.2010г. Аболенская ГС в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, наличием неснятых дисциплинарных взысканий уволена по п.5 ст. 81 ТК РФ.
Согласно приказа директора № 72 от 17.05.2010г. в МП «Организация» по факту нарушения сроков составления отчетности за апрель 2010г. и хаотичности в работе бухгалтерии была назначена служебная проверка и создана комиссия. Из докладной записки гл. экономиста ФИО23 \дата отсутствует\ следует, что бухгалтер ФИО12 не смогла предоставить ей материальные затраты по производству за апрель 2010г., просила принять соответствующие меры, из докладной и объяснительной ФИО23 от 17.05.2010г. следует, что в соответствии с приказом № 12 от 11.01.2010г. она обязана предоставлять директору МП анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным. По состоянию на 14.05.2010г. гл. бухгалтером Аболенской ГС не произведено закрытие месяца апреля, нет разноски по подотчету, поэтому невозможно подсчитать материальные затраты за апрель. Кроме этого, при начислении заработной платы за май 2010г. она обнаружила, что доплата за вредность в программе 1С начисляется только на дневные часы. Из докладной записки бухгалтера ФИО12 на имя директора МП от 14.05.2010г. следует, что сведения по предоставлению сводного отчета ТМЦ за апрель 2010г. предоставить не может, т.к. все первичные документы и счет 71 находятся у Аболенской ГС. На основании служебной проверки от 17.05.2010г. приказом директора МП «Организация» № 73 от 18.05.2010г. Аболенская ГС была отстранена от исполнения своих обязанностей главного бухгалтера с 18.05.2010г. и приказом № 50 от 18.05.2010г. уволена по п.5 ст. 81 ТК РФ.
Истица просит признать данный приказ об увольнении незаконным и отменить его, мотивируя тем, что о неблагополучной обстановке в бухгалтерии МП директор знал и 14.05.2010г. на его предложение уволиться по собственному желанию она отказалась, 17.05.2010г. в первой половине дня из-за ухудшения здоровья она находилась на приеме у участкового врача поликлинники, во второй половине дня находилась на работе, до 18 часов разнесла последний авансовый отчет, ее ознакомили с результатами служебной проверки, с которыми она была не согласна, затребовали объяснительную, забрали ключи от ее рабочего кабинета. Утром 18.05.2010г. ее ознакомили с приказом об отстранении от должности и увольнении, у нее ухудшилось здоровье и она с 18.05.2010г. по 01.06.2010г. находилась на стационарном лечении в Тюкалинской ЦРБ, а с 03.06.2010г. по 11.06.2010г. -находилась на амбулаторном лечении. По состоянию на 17.05.2010г. ею не был разнесен только один счет № 71, который она разнесла по программе около 18 часов 17.05.2010г., по начислению заработной платы пояснила, что начисление заработной платы в ее обязанности не входит, ответственной за проверку табелей учета рабочего времени была ФИО12, а начисляла заработную плату ФИО23, но так как ФИО23 в январе 2010г. находилась в учебном отпуске, то заработную плату за январь 2010г. начислила она, при этом она допустила ошибку, которую, при надлежащем выполнении своих обязанностей, должна была обнаружить ФИО23 при начислении заработной платы уже в феврале 2010г. и последующих месяцах. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчик суду не предоставил.
В соответствии с п.5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Установлено, что приказом № 12 от 11.01.2010г. на главного экономиста ФИО23 возложена обязанность в срок до 10 числа каждого месяца представлять директору МП «Организация» сведения о финансово-хозяйственной деятельности предприятия за прошедший месяц, с расшифровкой затрат по каждому объекту. С данным приказом ознакомлена ФИО23. Согласно приказа № 155 от 31.12.2009г. за организацию бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности ответственность несет главный бухгалтер МП Аболенская ГС., кроме этого согласно п. 3.1.4 должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной 01.11.2009г., с которой была ознакомлена Аболенская ГС, главный бухгалтер обязан обеспечить точный учет результатов хозяйственно-финансовой деятельности фирмы в соответствии с установленными правилами, п.3.2.4 предусматривает обязанность главного бухгалтера осуществлять экономический анализ хозяйственно-финансовой деятельности обьединения, предприятия, организации, учреждения по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, предупреждения потерь и непроизводительных расходов. Истец, осуществляя учет учёт хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, по состоянию на 14.05.2010г. не произвела разноску счета № 71 «Подотчетные лица» в программе 1-с «Бухгалтерия», т.е совершила дисциплинарный проступок, за совершение которого могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности.
Ответчиком применено к Аболенской ГС дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ст. 81 ТК РФ с указанием на неоднократное ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, наличием неснятых дисциплинарных взысканий.
Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения суд исходит из следующего.
Согласно ч.5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 (с изм. от 28.12.2006г) предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателю надлежит учитывать общие принципы юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, такие, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Изучив представленные сторонами документы, в том числе листки нетрудоспособности, табели учета рабочего времени и подсчета заработка за май 2010г., журнал регистрации входящих документов, медицинские карты стационарного больного и амбулаторного больного на имя Аболенской ГС, надзорное производство № 99ж-10, (обозревались в судебном заседании), должностные инструкции главного бухгалтера, главного экономиста, бухгалтера, бухгалтера-кассира, журнал учета полученных счетов - фактур за период с 01.04. по 30.04.2010г., докладные записки, составленные работниками МП «Организация», суд полагает, что приказ (распоряжение) директора № 50 от 18.05.2010г. об увольнении Аболенской ГС принят с нарушением требований ч.5 ст. 192 ТК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета тяжести этого проступка. Более того, с приказом о предоставлении ФИО23 директору МП сведений о финансово-хозяйственной деятельности предприятия Аболенская ГС ознакомлена не была. О том, что данные сведения необходимы директору ей стало известно 17.05.2010г. при проведении служебной проверки. Кроме этого, в судебном заседании было установлено, что на предприятии в работе бухгалтерии используется программа 1-С «Бухгалтерия», данные этой программы доступны каждому работнику бухгалтерии, в том числе и главному экономисту. Поэтому суд полагает, что 14.05.2010г. при предоставлении директору МП сведений о финансово-хозяйственной деятельности за апрель 2010г. главный экономист могла воспользоваться необходимыми данными указанной программы. Разноска счета № 71 «Подотчетные лица» в программе 1-С произведена Аболенской ГС 17.05.2010г., факт занижения при начислении доплаты за вредность имел место в январе 2010г., мог ею быть устранен своевременно, но ей не дали возможности устранить нарушение, так как она была отстранена от работы, что подтверждается пояснениями представителя ответчика, ФИО12, ФИО23. Таким образом, суд считает, что данный проступок является незначительным, отрицательных последствий в финансово-хозяйственной деятельности предприятия не наступило, имело место халатное отношение к своим обязанностям и дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного проступка. При обсуждении соразмерности наказания совершенному проступку суд учитывает, что Аболенская ГС ранее более 20лет работала бухгалтером в других учреждениях, где не имела взысканий, также учитывает и то, что соразмерность и справедливость наложенного дисциплинарного взыскания предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины нарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении дисциплинарного взыскания.
Кроме этого, в судебном заседании было установлено, что приказом № 73 от 18.05.2010г. Аболенская ГС была отстранена от исполнения своих обязанностей с 18.05.2010г. и приказом № 50 от 18.05.2010г. уволена, с данными приказами она была ознакомлена 18.05.2010г., с 18.05.2010г. она находилась на стационарном лечении в МУЗ «Тюкалинская ЦРБ», что подтверждается листками нетрудоспособности и медицинской картой на имя Аболенской ГС. О том, что истица 18.05.2010г. находится на лечении в ЦРБ руководство МП «Организация» знало. Данный факт подтверждается табелем учета рабочего времени от 18.05.2010г. в отношении Аболенской ГС за май 2010г. \номер документа 00000000058\, в котором указано, что 18.05.2010г. Аболенская ГС не явилась на работу по причине болезни. В данном табеле и табеле учета использования рабочего времени и подсчета заработка за май 2010г. с указанием 11 работников, в графе Аболенской ГС причина ее неявки на работу с 19.05.2010г. не указана, сведения о ее увольнении отсутствуют.
В соответствии с ч.3 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем -физическим лицом) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Окончательный расчет истица не получила и не сдала ответчику закрепленные за ней материальные ценности, что подтверждено отсутствием соответствующего акта приема-передачи материальных ценностей.
Статья 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По данному спору представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Суд считает, что Аболенская ГС пропустила срок обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе по уважительной причине и этот срок подлежит восстановлению в связи с тем, что согласно справке поликлиники МУЗ «Тюкалинская ЦРБ» и амбулаторной карте на имя Аболенской ГС, истица из-за ухудшения состояния здоровья 17.05.2010г. в первой половине дня находилась на приме у участкового врача. Из амбулаторной карты следует, что она направлена на лечение в стационар. Согласно листка нетрудоспособности, выданного на имя истицы МУЗ «Тюкалинская ЦРБ», она в период с 18.05.2010г. по 01.06.2010г. и с 03.06.2010г. по 11.06.2010г. находилась на лечении. Из пояснений истицы следует, что, находясь в ЦРБ, она обратилась с заявлением в прокуратуру о проверке законности ее увольнения, по рекомендации прокуратуры от 26.06.2010г. по поводу увольнения она 01.07.2010г. обратилась в суд. Суд допускает возможность того, что истец, обращаясь в прокуратуру за восстановлением нарушенного права, могла заблуждаться в связи с этим в вопросах подсудности спора. При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях Аболенской ГС злоупотребления правом, срок обращения в суд подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.
Таким образом, Аболенская ГС подлежит восстановлению в должности главного бухгалтера МП «Организация» с 18.05.2010года.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула и разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. При этом при взыскании в пользу работника оплаты за все время вынужденного прогула подлежат зачету выплаченные работнику денежные средства в виде: выходного пособия, средней заработной платы, сохраняемой на период трудоустройства, пособия по временной нетрудоспособности и т.д.
Требования истицы о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, среднего заработка за время вынужденного прогула также подлежат удовлетворению.
Порядок исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности определен в ст. 14 ФЗ от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с изм. от 24.07.2009г), которая предусматривает, что пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, при этом размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку, которое установлено ст. 7 настоящего Закона. Истица в период с 18.05.2010г. по 01.06.2010г. и с 03..06.2010г. по 11.06.2010г. находилась на лечении в МУЗ «Тюкалинская ЦРБ», что подтверждается листками нетрудоспособности. Указанный период составил 24 дня. Согласно справке, предоставленной МП «Организация», начисленная заработная плата истицы с июня 2009г. по май 2010г. (12 календарных месяцев) составила 153950рублей 74 копейки, среднедневной заработок составляет 421 рубль 78 копеек (153950,73 : 365 дн.), страховой стаж истицы на данном предприятии составил менее 5 лет. Таким образом, размер пособия по временной нетрудоспособности составляет: 421,78 х 24дн. х 60% = 6073руб. 63 коп.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно справке, представленной МП «Организация» среднедневной заработок истицы составил 678рублей 19 копеек, что не оспаривается сторонами, количество дней вынужденного прогула с 18.05.2010г. по 09.08.2010г.(день вынесения решения судом) составляет 59 дней, при этом согласно п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 с изм. от 11.11.2009г), при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности. Исходя из этого, время вынужденного прогула составляет 35 дней (59дн. - 24дн.). Таким образом, сумма выплаты за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 23736руб. 65 коп. (678руб.19коп. х 35 дн.).
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера причиненных Аболенской ГС нравственных и физических страданий (неоплата пособия по временной нетрудоспособности, незаконное увольнение), а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме 500рублей.
В удовлетворении требований истицы о взыскании заработной платы за период с 18.09.2008г. по 30.11.2008г. в сумме 11193рубля 29 копеек и за май 2010г. в сумме 1476рублей 08 копеек суд считает необходимым отказать, поскольку в указанные периоды истица получила причитающуюся ей заработную плату в полном объеме, что подтверждается представленными документами (записка-расчет от 18.05.2010г., расчетный листок за май 2010г., карточка счета 70 за 2008г.), пояснениями свидетеля ФИО4, доказательств обратного истицей не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По результатам рассмотрения дела с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1146рублей 55 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
Признать приказ директора МП «Организация» № 50 от 18.05.2010г. «О прекращении трудового договора на основании ст. 81 п.5 ТК РФ с Аболенской Г.С.» незаконным.
Восстановить Аболенской Г.С. на работе в МП «Коммунальник» в должности главного бухгалтера с 18.05.2010года.
Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с МП «Организация» в пользу Аболенской Г.С.: - средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18.05.2010г. по 09.08.2010г. в сумме 23736рублей 65 копеек, - пособие за период временной нетрудоспособности с 18.05.2010г. по 01.06.2010г. и с 03.06.2010г. по 11.06.2010г. в размере 6073рубля 63 копейки, - компенсацию морального вреда в сумме 500рублей. В остальной части в иске отказать.
Взыскать с МП «Организация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1146 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в 10 дневный срок с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья: