Дело № 2-177\2010
Решение
Именем Российской Федерации
Тюкалинский городской суд Омской области
В составе председательствующего судьи Быриной НА
При секретаре Климановой АИ
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 07 сентября 2010года
Дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Омской области к Амарцеву И.И. о взыскании суммы страховой выплаты,
Установил :
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Омской области \далее по тексту -истец\ обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании 81347рублей 51 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2640рублей 43 копейки, обосновывая свои требования тем, что 21.11.2009года около 19 часов на 602км Тюкалинского тракта в Омской области произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093 транзитный номер Номер обезличен, принадлежащего ФИО3, под управлением Амарцева ИИ и автомобиля ВАЗ-2114 транзитный номер Номер обезличен под управлением ФИО4. Указанное ДТП произошло по вине Амарцева ИИ, который нарушил п.9.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила81347рублей 51 копейку. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Амарцева ИИ не была застрахована, он не имел права управлять транспортным средством. По данному страховому случаю ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение Быкову АА в сумме 81347рублей 51 копейку. При подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2640рублей 43 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Амарцев ИИ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела, возражение на исковое заявление не предоставил.
Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела, возражения на иск не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, в том числе административное дело № 5-23\2010 Омского районного суда в отношении Амарцева ИИ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 21.11.2009года около 19 часов на 602км трассы Омск-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ -2109 транзитный номер Номер обезличен, принадлежащего ФИО3, под управлением Амарцева ИИ, и автомобиля ВАЗ-2114 транзитный номер Номер обезличен, принадлежащий ФИО4 и под его управлением. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-2114, принадлежащего ФИО4, были причинены механические повреждения.
Согласно постановления Омского районного суда по делу об административном правонарушении от 05.03.2010г. указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Амарцева ИИ, нарушившего п. 9.1 Правил дорожного движения РФ. Кроме этого, вина ответчика Амарецва ИИ в совершении данного ДТП подтверждается материалами административного производства, а именно - протоколом об административном правонарушении от 15.02.2010 года, протоколом осмотра места совершения ДТП от 21.11.2009г., схемой места совершения ДТП от 21.11.2009г., пояснениями ФИО3, Амарцева ИИ, ФИО4, ФИО12, данными 21.11.2009г. при проверке сообщения о ДТП, не оспаривалось ответчиком.
В судебном заседании было установлено, что на момент совершения ДТП 21.11.2009г. собственником транспортного средства ВАЗ-2109 являлся ФИО3. Транспортное средство ВАЗ-2109, принадлежащее ФИО3, было застраховано в ООО «Росгосстрах» по полюсу обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № Номер обезличен. Из материалов дела следует, что 21.11.2009г. Амарцев ИИ управлял принадлежащим ФИО3 автомобилем ВАЗ-2109 с разрешения собственника, т.е. ФИО3, который находился в салоне автомобиля в качестве пассажира.
В ходе разбирательства по делу было установлено, что на момент совершения ДТП транспортное средство ВАЗ-2114 находилось в собственности ФИО4
Согласно заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» о стоимости ремонта транспортного средства ВАЗ-2114 гос\номер Номер обезличен от 23.03.2010г. № 0002430442-1 сумма ремонта поврежденного транспортного средства составила 81347рублей 51 копейки.
На основании заявления ФИО4 № 2430442 о страховом случае и в соответствии с условиями страхования истец ООО «Росгосстрах» выплатил денежную сумму в размере 81347рублей 51 копейку, что подтверждается представленной копией платежного поручения № 665 от 01.04.2010года.
Согласно абз.4 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Статьями 25, 27 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.
В судебном заседании установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Амарцев ИИ водительского удостоверения не имел. Кроме этого, согласно представленных ГИБДД Омского ГОВД сведений Амарцев ИИ на момент совершения ДТП был лишен 14.10.2009г. права управления транспортными средствами на срок до 20.05.2011года, вследствие совершения им административного правонарушения.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ООО «Росгосстрах» выплачено ФИО4 страховое возмещение в размере 81347рублей 51 копейка.
Таким образом, к ООО «Росгосстрах» перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
Поскольку виновность в совершении ДТП, размер страхового возмещения ответчик не оспаривает, с учетом изложенного, суд заявленные исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика 81347рублей 51 копейки подлежащими удовлетворению.
Требование о взыскании с ответчика 2640рублей 43 копеек в счет возврата оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины суд удовлетворяет на основании ст. 98 ГПК РФ.
01.01.2010г. завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах-Сибирь» в форме присоединения к ООО «Росгосстрах», указанные обстоятельства подтверждаются решением ООО «Росгосстрах-Сибирь» о реорганизации общества от 23.10.2009г. № РЕУ-1023-01, копией свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства. Соответственно, права на получение возмещения по настоящему иску, переходят к ООО «Росгосстрах».
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил :
Взыскать с Амарцева И.И. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Омской области 81347 \восемьдесят одна тысяча триста сорок семь\ рублей 51 копейку и в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2640 рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд чрез Тюкалинский городской суд в 10 дневный срок.
Судья :