Дело № 2-192/2010Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
21.09.2010г. г. Тюкалинск
Тюкалинский городской суд Омской областив составе председательствующего судьи Васильевой Т.А.
при секретаре судебного заседания Люличкиной Т.В.
с участием представителя истца Алексеева В.В.
ответчика Кулишкина В.Н.
ответчицы Кулишкиной Г.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова В.К., в лице представителя - Алексеева В.В. к Кулишкину В.Н., Кулишкиной Г.М. о взыскании суммы долга по расписке и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Крюков В.К. обратился в суд с указанным иском в лице представителя, действующего на основании доверенности - Алексеева В.В., обосновывая свои требования тем, что: Дата обезличенаг. он заключил договор займа с Кулишкиным В.Н., по условиям которого, предоставил ответчику 15 000 рублей сроком до Дата обезличенаг. с уплатой процентов за пользование вышеуказанными денежными средствами в размере 10% в месяц. Указанный договор займа был оформлен распиской и соответствует требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ.
Дата обезличенаг. он заключил договор займа с Кулишкиным В.Н., по условиям которого, предоставил ответчику 30 000 рублей сроком до Дата обезличенаг. с уплатой процентов за пользование вышеуказанными денежными средствами в размере 10% в месяц. Указанный договор займа был оформлен распиской и соответствует требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ.
Дата обезличенаг. он заключил договор займа с Кулишкиным В.Н., по условиям которого, предоставил ответчику 19 000 рублей сроком до Дата обезличенаг. с уплатой процентов за пользование вышеуказанными денежными средствами в размере 10% в месяц. Указанный договор займа был оформлен распиской и соответствует требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ.
Дата обезличенаг. он заключил договор займа с Кулишкиным В.Н., по условиям которого, предоставил ответчику 20 000 рублей с уплатой процентов за пользование вышеуказанными денежными средствами в размере 10% в месяц, сроком возврата долга по первому требованию кредитора. Указанный договор займа был оформлен распиской и соответствует требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ.
Со своей стороны условия договоров займа истцом выполнены в полном объеме денежные суммы, указанные в расписках в общем размере 84 000 рублей ответчику переданы. Однако, в нарушение условий Договора и требований действующего законодательства ответчик до настоящего времени денежные средства, полученные по указанным договорам займа истцу не вернул, проценты в полном объеме не уплатил.
Всего было уплачено частично процентов по расписке от Дата обезличенаг. - 21 000 руб.; по расписке от Дата обезличенаг. - 39 000 руб., по расписке от Дата обезличенаг. - 20 900 руб., по расписке от Дата обезличенаг. - 14 000 руб. Всего в общей сумме 94 900 руб.
Между тем, основные суммы долга по распискам истцу ответчиком Кулишкиным В.Н. не возвращены до настоящего времени, а с апреля 2010г. ответчики перестали выплачивать займодавцу предусмотренные проценты.
Просил взыскать с ответчиков: общую сумму долга по четырем распискам в размере 118 750 руб., в том числе договорные проценты - 34 750 руб., основной долг по распискам - 84 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб.
Позднее, Дата обезличенаг. уточнил сумму взыскиваемых процентов на день рассмотрения дела судом. Просил взыскать с ответчиков Кулишкиных в солидарном порядке, с учетом положений ст. 45 СК РФ, как с супругов, чьи долги признаются общими:
По расписке от Дата обезличенаг.: сумму основного долга в размере 15 000 рублей; сумму договорных процентов 8250 рублей (10% ежемесячно) за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (165 дней), всего - 23 250 рублей;
По расписке от Дата обезличенаг.: сумму основного долга в размере 30 000 рублей, сумму договорных процентов 14 900 рублей (10% ежемесячно) за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (149 дней), всего - 44 900 рублей;
По расписке от Дата обезличенаг.: сумму основного долга в размере 19 000 рублей, сумму договорных процентов 9374, 32 рублей (10% ежемесячно) за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (148 дней), всего - 28 374, 32 рублей;
По расписке от Дата обезличенаг.: сумму основного долга в размере 20 000 рублей, сумму договорных процентов 10 067, 17 рублей (10% ежемесячно) за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (151 день), всего - 30 067,17 рублей.
Также просил взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в доход бюджета и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Истец Крюков В.К., уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности л.д.15, 29).
Представитель истца Крюкова В.К. - Алексеев В.В., действующий на основании доверенности л.д. 6), в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске л.д. 3-4). Уточнил заявленные требования относительно периода и сумм взыскиваемых процентов по состоянию на день рассмотрения дела судом. Просил взыскать с ответчиков солидарно суммы займа и договорных процентов всего в размере 126 591, 49 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также сумму государственной пошлины в доход бюджета.
Ответчик Кулишкин В.Н., в судебном заседании заявленные Крюковым В.К. требования с учетом уточнений, признал частично в размере процентов по договорам займа в общей сумме - 42 591, 49 рублей. Суду пояснил, что факт написания расписок и получения им от истца денежных средств по ним признает в полном объеме, также согласился с правильностью первоначального и уточненного расчета взыскиваемых сумм. При этом, сослался на то обстоятельство, что истец при предоставлении денежных средств ответчику воспользовался его нуждаемостью в деньгах. Просил суд удовлетворить заявленные требования частично в сумме 42 591, 49 рублей, просил также снизить размер судебных расходов.
Ответчица Кулишкина Г.М., в судебном заседании заявленные Крюковым В.К. требования с учетом уточнений, признала частично в размере процентов по договорам займа в общей сумме - 42 591, 49 рублей. Суду пояснила, что считает себя надлежащим соответчиком, поскольку заемные денежные средства по всем распискам были потрачены ими на нужды семьи, а поскольку долги супругов в соответствии со ст. 45 СК РФ являются общими, то считает возможным произвести взыскание в солидарном порядке, так же признала факт написания расписок Кулишкиным В.Н. и получения денежных средств по ним в полном объеме. Согласилась с правильностью первоначального и уточненного расчета взыскиваемых сумм. Ссылалась на то обстоятельство, что истец при предоставлении денежных средств ответчику Кулишкину В.Н. не требовал возврата основного долга по распискам, а только уплаты процентов, тем самым в действиях истца имелся умысел на совершение сделок займа. Просила суд удовлетворить заявленные требования частично в сумме 42 591, 49 рублей, также просила снизить размер судебных расходов.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующее.
Согласно требованиям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно требований п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Суду представлены расписки, собственноручно написанные Кулишкиным В.Н., по условиям которых, истец предоставил Кулишкину В.Н. л.д. 15, 15 оборот):
Дата обезличенаг. - 15 000 рублей сроком до Дата обезличенаг. с уплатой процентов за пользование вышеуказанными денежными средствами в размере 10% в месяц;
Дата обезличенаг. - 30 000 рублей сроком до Дата обезличенаг. с уплатой процентов за пользование вышеуказанными денежными средствами в размере 10% в месяц;
Дата обезличенаг. - 19 000 рублей сроком до Дата обезличенаг. с уплатой процентов за пользование вышеуказанными денежными средствами в размере 10% в месяц;
Дата обезличенаг. - 20 000 рублей с уплатой процентов за пользование вышеуказанными денежными средствами в размере 10% в месяц, сроком возврата долга по первому требованию кредитора.
Обращаясь в суд с иском о взыскании долга, истец сослался на то, что между ним и Кулишкиным В.Н. были фактически заключены договоры займа, условиями которого подтвержден факт передачи денежных средств по распискам.
Как видно из расписок, Кулишкин В.Н. занял у Крюкова В.К.: Дата обезличенаг. - 15 000 рублей сроком до Дата обезличенаг. с уплатой процентов за пользование вышеуказанными денежными средствами в размере 10% в месяц; Дата обезличенаг. - 30 000 рублей сроком до Дата обезличенаг. с уплатой процентов за пользование вышеуказанными денежными средствами в размере 10% в месяц; Дата обезличенаг. - 19 000 рублей сроком до Дата обезличенаг. с уплатой процентов за пользование вышеуказанными денежными средствами в размере 10% в месяц; Дата обезличенаг. - 20 000 рублей с уплатой процентов за пользование вышеуказанными денежными средствами в размере 10% в месяц, сроком возврата долга по первому требованию кредитора л.д. 15, оборот).
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, судом установлено, что указанное требование сторонами соблюдено, в подтверждение договора займа в соответствии со ст.ст.162 и 808 ГК РФ истцом представлены вышеназванные расписки, в которой указано на обязанность Кулишкина В.Н. возвратить истцу заемные денежные средства.
Из буквального значения условий рассматриваемого соглашения вытекает, что Кулишкин В.Н. взял на себя обязанность возвратить Крюкову В.К. определенную в расписках денежную сумму, к сроку определенному сторонами в расписках.
В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Буквальное толкование этих условий приводит суд к выводу о том, что на момент написания расписок: Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. денежные средства Кулишкину В.Н. были переданы Крюковым В.К., о чем свидетельствует использование сторонами договора глагольной формы ("занял") в настоящем времени, Кулишкин В.Н. принял на себя обязательства по возврату суммы займа.
Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства переданы ответчику Кулишкину В.Н., что свидетельствует о заключенности договоров займа.
Следовательно, с учетом положений ст.ст. 807, 808, а также ст. 431 ГК РФ, регламентирующей правила толкования условий договора, представленная истцом расписка свидетельствует о наличии между сторонами договора займа. При этом закон не указывает на обязательное наличие в расписке подписи самого заимодавца. Для того чтобы расписка была принята в подтверждение заключения договора займа, достаточно подписи в ней заемщика, подпись Кулишкина В.Н. в расписках имеется.
Названные долговые расписки ответчика - документ, подтверждающий наличие у Кулишкина В.Н. перед истцом Крюковым В.К. неисполненного денежного обязательства. Подлинность указанных документов, факт написания расписок собственноручно и факт передачи денежных средств по распискам в полном объеме, ответчиком Кулишкиным В.Н. в судебном заседании подтвержден.
Из расписок видно, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа.
При этом, названные долговые документы содержат сроки возврата денежных средств. В указанной связи, довод ответчиков о том, что отдельного требования о возврате долга истец к ним не предъявлял не может быть принят судом, поскольку, опровергается представленными расписками. Суд учитывает, что Кулишкин В.Н., как лицо, обладающее полной право- и дееспособностью понимал наличие долговых обязательств и был осведомлен о необходимости их исполнения к определенному сроку, включая расписку от Дата обезличенаг., которая не содержит точного срока возврата, поскольку, как следует из пояснений самого ответчика возврат денежных средств по названной расписке предполагался по первому требованию займодавца, таким требованием, в том числе, может быть признано обращение в суд с иском о взыскании долга, что и было выполнено Крюковым В.К. Дата обезличенаг.
Далее. В соответствии с положениями ст. 45 Семейного Кодекса РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Как следует из пояснений Кулишкина В.Н. и Кулишкиной Г.М. в судебном заседании, факт займа денежных средств по указанным распискам, а также факт использования денежных средств на нужды семьи Кулишкиных ими подтвержден в полном объеме. Кулишкины считают себя надлежащими соответчиками. Факт нахождения в зарегистрированном браке подтвержден сведениями о регистрации в паспортах ответчиков и ими не оспорен. При указанных обстоятельствах, суд находит требования Крюкова В.К. заявленными к надлежащим соответчикам в силу положений ст. 40 ГПК РФ.
Итак, в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Так, согласно состоявшегося Дата обезличенаг. договора займа Кулишкин В.Н. обязалась вернуть Крюкову В.К. 15 000 рублей в срок не позднее Дата обезличенаг., но не сделал этого.
Согласно договора займа состоявшегося Дата обезличенаг. Кулишкин В.Н. обязалась вернуть Крюкову В.К. 30 000 рублей в срок не позднее Дата обезличенаг., но не сделал этого.
Согласно договора займа состоявшегося Дата обезличенаг. Кулишкин В.Н. обязалась вернуть Крюкову В.К. 19 000 рублей в срок не позднее Дата обезличенаг., но также не сделал этого.
Согласно договора займа состоявшегося Дата обезличенаг. Кулишкин В.Н. обязалась вернуть Крюкову В.К. 20 000 рублей в срок по первому требованию, но также этого не сделал.
Применимо к положениям ст. 56 ГПК РФ, доводы истца, в лице представителя Алексеева В.В. ответчиками Кулишкиными не опровергнуты. Доказательств исполнения обязательства в полном объеме ответчики суду не представили, не оспаривали при этом, что долг ими в полном объеме истцу не возвращен. Высказывали суждение о том, что выплаченные по договорам займа проценты в общей сумме 94 900 рублей, могут свидетельствовать о фактическом погашении долга (84 000 рублей). Однако, доказательств наличия соглашения об этом между истцом и ответчиками суду не представили. При указанных обстоятельствах названный довод подлежит отклонению как не основанный на законе.
Договоры займа в силу ст.808 ГК РФ были заключены сторонами в письменной форме. Истец, представив суду расписки ответчика, доказал тем самым факт заключения договоров займа и их условия.
Доказательства исполнения обязательства либо безденежности договора, а также его заключение под влиянием насилия (угрозы) суду должны были представить ответчики. Также ответчики имели право ссылаться на кабальность заключенных договоров займа, представив суду доказательства этого, в соответствии с требованиями ст.812 ГК РФ), но не сделали этого. Никаких допустимых достаточных доказательств, дающих суду основания для отказа в иске Крюкову В.К., ответчики суду не представили.
Суд разъяснял ответчикам Кулишкиным их право на обращение в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора недействительным в силу его безденежности а также по иным основаниям л.д.42). Ответчиками Кулишкиными заявленное Дата обезличенаг. ходатайство о приобщении к материалам дела встречного иска в порядке ст. 179 ГК РФ было отозвано, до решения вопроса судом о принятии названного иска к производству суда.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что получение Кулишкиным В.Н. от Крюкова В.К. денежных средств займа Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. в общей сумме 84 000 рублей нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Долг в установленный договором срок ответчики не вернули, в связи с чем, сумма займа подлежит взысканию.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренных договорами займа (10% ежемесячно), суд исходит из следующего.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч.1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
При этом, в силу положений действующего гражданского законодательства, заемные проценты не подлежат уменьшению судом на основании ст. 333 ГК РФ.
Как установлено судом, всего было уплачено частично процентов по расписке от Дата обезличенаг. - 21 000 руб.; по расписке от Дата обезличенаг. - 39 000 руб., по расписке от Дата обезличенаг. - 20 900 руб., по расписке от Дата обезличенаг. - 14 000 руб. Всего в общей сумме 94 900 руб. л.д. 21, 22 - копия ведомостей уплаты процентов, представленных ответчиками).
Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы процентов по договорам займа (распискам) л.д. 3, 32), согласно которого с учетом части выплаченных ответчиком процентов за пользование денежными средствами по названным договорам займа, сумма процентов составляет:
По расписке от Дата обезличенаг.: на сумму основного долга в размере 15 000 рублей, сумма договорных процентов (10% ежемесячно) за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (165 дней) - 8 250 рублей;
По расписке от Дата обезличенаг.: на сумму основного долга в размере 30 000 рублей, сумма договорных процентов (10% ежемесячно) за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (149 дней) - 14 900 рублей;
По расписке от Дата обезличенаг.: на сумму основного долга в размере 19 000 рублей, сумма договорных процентов (10% ежемесячно) за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (148 дней) - 9 374, 32 рублей;
По расписке от Дата обезличенаг.: на сумму основного долга в размере 20 000 рублей, сумма договорных процентов (10% ежемесячно) за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (151 день) - 10 067,17 рублей.
Названный расчет ответчиками Кулишкиными не оспорен л.д. 41). Не доверять представленному расчету у суда нет оснований, проверив названный расчет, суд соглашается с указанными суммами процентов, предусмотренных договорами займа (расписками), находя их подлежащими взысканию.
При таких обстоятельствах, с ответчиков следует взыскать ежемесячные проценты, предусмотренные договорами займа (расписками) в размере 10% ежемесячно за пользование суммой займа: по расписке от Дата обезличенаг. за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (165 дней) - 8 250 рублей; по расписке от Дата обезличенаг. за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (149 дней) - 14 900 рублей; по расписке от Дата обезличенаг. за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (148 дней) - 8 374, 32 рублей; по расписке от Дата обезличенаг. за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (151 день) - 10 067,17 рублей. С учетом сумм уплаченных процентов л.д. 21, 22). Всего на сумму 42 591, 49 рублей.
Данная сумма в силу закона снижению не подлежит.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Иных доказательств, помимо исследованных, в судебном заседании, сторонами не представлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Суд полагает подлежащим взысканию в солидарном порядке с ответчиков Кулишкина В.Н., Кулишкиной Г.М. в пользу истца Крюкова В.К. денежных сумм займа по договору займа (распискам) и процентов по договорам займа, всего в размере 126 591, 49 рублей.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 5000 рублей, в равных долях по 2500 рублей с каждого, в счет оплаты услуг представителя, поскольку суд считает факт произведенной оплаты услуг представителя доказанным, а также, с учетом объема оказанных услуг (составление иска, расчета процентов, ходатайств и представительство в суде при опросе и в судебном заседании), полагает взыскиваемую сумму разумной и обоснованной. Доказательства понесения расходов в указанном размере суду представлены л.д.13-14).
Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд исходит из имущественного положения ответчиков л.д. 19-20, 34-39), полагает возможным освободить их от уплаты государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Крюкова В.К., заявленные в лице представителя - Алексеева В.В. - удовлетворить.
Взыскать с Кулишкина В.Н., Кулишкиной Г.М. солидарно в пользу Крюкова В.К. суммы долга и процентов за пользование денежными средствами по договорам займа (распискам): по расписке от Дата обезличенаг.: сумму основного долга в размере 15 000 рублей; сумму процентов 8250 рублей, всего - 23 250 рублей; по расписке от Дата обезличенаг.: сумму основного долга в размере 30 000 рублей, сумму процентов 14 900 рублей, всего - 44 900 рублей; по расписке от Дата обезличенаг.: сумму основного долга в размере 19 000 рублей, сумму процентов 9374, 32 рублей, всего - 28 374, 32 рублей; по расписке от Дата обезличенаг.: сумму основного долга в размере 20 000 рублей, сумму процентов 10 067, 17 рублей, всего - 30 067,17 рублей. Всего 126 591 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто один) рубль 49 копеек.
Взыскать с Кулишкина В.Н., Кулишкиной Г.М. в пользу Крюкова В.К. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в равных долях по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области, путем подачи кассационной жалобы, в течение 10 дней, с момента его принятия в мотивированной форме.
Судья: (подпись) Верно. Судья: Васильева Т.А.