Дело №2-144\2010 год
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
Тюкалинский городской суд Омской области
В составе :председательствующего судьи Кузнецовой О.А.
С участием пом. Тюкалинского межрайонного прокурора Санина А.В.,
При секретаре Глебович Н.В.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 26 июля 2010 года
Дело по иску Васильев А.А. Васильевой С.Д. к Велидченко А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
Установил:
Васильев А.А. и Васильева С.Д. обратились в суд с данным иском к ответчице.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 30.10.2009 года они приобрели дом, расположенный по ... ... в ..., ..., .... Вместе с бывшим собственником жилого помещения в нем проживала ответчица, которая зарегистрирована в доме до настоящего времени, что является препятствием для осуществления законных прав их.
В судебном заседании Васильев А.А. и Васильева С.Д. заявленные требования поддержали и пояснили, что на момент заключения договора купли- продажи ответчица в доме не проживала, дочери умершего ФИО6, продавшие им дом, заверили, что ответчица приедет и снимется с регистрационного учета по месту жительства, однако до настоящего времени она с регистрационного учета не снялась. На момент их заселения вещей Велидченко А.С. в доме не было.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена по месту регистрации и по последнему известному ее месту жительства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Адвокат Левочкина Е.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, в судебном заседании иск не признала, указав, что удовлетворение иска может нарушить права Велидченко А.С..
Заслушав истцов, представителя ответчика- адвоката Левочкину Е.В., исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение пом. Тюкалинского межрайонного прокурора Санина А.В., полагавшего возможным требования истцов удовлетворить, суд приходит к следующему.
Истцами заявлено требование о выселении Велидченко А.С. из принадлежащего им дома без предоставления другого жилого помещения.
Рассматривая заявленные требования, суд не может не учесть, что, согласно документов представленных суду, ответчица была зарегистрирована по месту жительства на основании заявления от Дата обезличена года ФИО6, ранее являвшегося собственником дома и умершего Дата обезличена года и проживала в доме до его смерти.
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками дома и земельного участка Номер обезличен по ... в ..., ..., ..., которые были приобретены ими по договору купли- продажи от Дата обезличена года у ФИО9 и ФИО8. Суду представлен акт о передаче имущества от Дата обезличена года и свидетельства о государственной регистрации права общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок серии 55 АГ Номер обезличен и серии 55АГ Номер обезличен от Дата обезличена года.
По ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением в судебном заседании не установлено, суд считает возможным согласиться с доводами истцов о том, что Велидченко А.С. утратила право пользования данным жильем. В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчица в доме не проживает, личного имущества ее в жилом помещении нет. Место нахождения ответчицы неизвестно.
Не согласившись с доводами представителя ответчика в судебном заседании, суд полагает, что регистрация в указанной квартире ответчика нарушает право истцов, как собственников, в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением. Предпринятые истцами меры по разрешения спора в добровольном порядке результатов не дали.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым выселить Велидченко А.С. из дома Номер обезличен по ... в ..., ..., ... без предоставления другого жилого помещения.
При этом требования истцов, содержащие установление обязанности отделения УФМС России по Омской области в ... снять ответчицу с регистрационного учета в спорном жилом помещении, по мнению суда, удовлетворению не подлежат как излишне заявленные. Пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствие со ст. 50 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 года № 63-ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» судебные издержки, выразившиеся в оплате услуг представителя ответчика- адвоката Левочкиной Е.В. суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании ст.ст. 235-237 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Признать Велидченко А.С. утратившей право пользования домом Номер обезличен по ... в ..., ..., ....
Выселить Велидченко А.С. из дома Номер обезличен по ... в ..., ..., ... без предоставления другого жилого помещения.
В оставшейся части иска отказать.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Левочкиной Е.В. в сумме 343( триста сорок три) рубля 13 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в 10 дневный срок, стороной, не присутствовавшей в судебном заседании- в Тюкалинский городской суд в 7 дневный срок с момента вручении копии мотивированного решения.
Судья Тюкалинского городского суда
Омской области О.А.Кузнецова