Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.09.2010г. г. Тюкалинск
Тюкалинский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А.
при секретаре судебного заседания Люличкиной Т.В.
с участием истицы/представителя Игнатовой Ю.П. Ярковой О.П.
представителя ответчика Дерябиной Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой Ю.П. и Ярковой Ю.П. к администрации Октябрьского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истицы обратились в суд с требованиями о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования к администрации Октябрьского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р. При жизни ФИО2 изъявила волю оставить все принадлежащее ей на день смерти имущество истицам, о чем оформила у нотариуса завещание. После ее смерти открылось наследство в виде: денежных вкладов, земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Указанное домостроение, расположено по адресу: <адрес>, дом №16 и находилось во владении и пользовании ФИО2 до дня ее смерти. ФИО2 оплачивала коммунальные, налоговые и страховые платежи, ухаживал за земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, не оформив право собственности на указанное домостроение. Истицы являются наследниками по завещанию после смерти бабушки и в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады и земельный участок, на котором расположен спорный дом, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на дом было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на него. Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 является дочь наследодателя - Мильченко Л.И., которая не претендует на свою долю наследственного имущества. Иных наследников нет.
Просили включить домостроение № 16 <адрес> в наследственную массу и признать за ними право общей долевой собственности на указанное домостроение по 1/2 доли за каждой.
В судебном заседании истица Яркова О.П., поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исках (л.д.4-5,60-61).
В судебном заседании истица Игнатова Ю.П. участия не принимала, о дне слушания извещена надлежащим образом (л.д.113), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности (л.д.74).
Представитель истицы Игнатовой Ю.П. - Яркова О.П., действующая на основании доверенности (л.д.6), заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, по обстоятельствам, изложенным в исковых заявлениях.
Представитель ответчика: Администрации Октябрьского сельского поселения Тюкалинского муниципального района - Дерябина Л.И., действующая на основании доверенности (л.д.114), в судебном заседании иск признала, пояснив, что ФИО2 владела и пользовалась спорным домом до момента своей смерти. Сама ФИО2 уведомляла администрацию сельского поселения о том, что она завещала все свое имущество внучкам. Также пояснила, что проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой пригодности для проживания спорного дома установлено, что он построен в соответствии с градостроительным планом сельского поселения, дом добротный, расположен на земельном участке так, что не нарушает прав соседей.
Третье лицо Мильченко Л.И., в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания извещена надлежащим образом (л.д.111), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие с заявленными требованиями, указав, что на спорное имущество не претендует (л.д.73).
Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Омской области, ГП ОО «ЦТИЗ», нотариус ФИО7 участия в судебном заседании не принимали, о дне слушания извещены надлежащим образом (л.д. 91, 92, 93). Возражений по иску не представили.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского и наследственного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу установлено, что жилой дом № 16, расположенный по <адрес> в <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:29:121101:132, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.51) и копией свидетельства о праве собственности, выданного на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103).
Из кадастрового плана земельного участка следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 16 имеет разрешенное использование под ведение личного подсобного хозяйства, находится в собственности ФИО2 Данный факт указывает на то, что земельный участок не находится в муниципальной либо государственной собственности.
Право собственности на домостроение № 16 расположенное по <адрес> в <адрес> ФИО2 не зарегистрировано, тем не менее, по данным ГП ОО «Омский ЦТИиЗ» дом числится за ФИО2 (л.д.24).
Согласно Выписки из похозяйственной книги (л.д.11) в указанном домостроении была зарегистрирована ФИО2 с 1976 г. по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ).
На основании ст.ст. 131 и 223 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, в том числе жилье, подлежит государственной регистрации; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Учитывая тот факт, что ФИО2 при жизни зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке не смогла, тем не менее, суд считает, что она приобрела право собственности на указанное домостроение.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.8).
В силу с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом РФ (ст. 1111 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания.
Из материалов дела о наследстве, оставшемся после смерти ФИО2 усматривается, что наследодатель при жизни завещал все свое имущество внучкам Игнатовой (ФИО13) Ю.П. и Ярковой (ФИО14) О.П., о чем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98) составила завещание (л.д.95-110 - копии материалов наследственного дела). Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ оно удостоверено нотариусом ФИО7 в реестре за номером 305. Из сути названного завещания следует, что все свое имущество, имеющееся на день смерти ФИО2 завещает внучкам ФИО8 и ФИО9 Завещание от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено нотариусом ФИО7 в реестре за номером 1094 и до настоящего времени не отменено и не изменено. Из сути названного завещания следует, что все свое имущество, имеющееся на день смерти, ФИО2 также завещает внучкам ФИО8 и ФИО9
В установленный законом срок Яркова (ФИО15) О.П. и Игнатова (ФИО13 Ю.П., как наследники по завещанию обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 96, 97, 104, 105). ДД.ММ.ГГГГ им было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады (л.д.103), ДД.ММ.ГГГГ им было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 16 (л.д.110). В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, истицам было отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на дом.
Также из материалов наследственного дела усматривается, что наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти ФИО2 нет. Наследник первой очереди по закону Мильченко Л.И. не претендует на наследство, оставшееся после смерти ее матери ФИО2 (л.д.73).
Итак. Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК РФ о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, в соответствии с которым распорядилась всем своим движимым и недвижимым имуществом в случае своей смерти в пользу истиц. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди после ее смерти является ее дочь - Мильченко Л.И. Однако, указанное лицо, являясь в силу закона наследником первой очереди, может наследовать после смерти ФИО2 только при отсутствии завещания, либо при наличии завещания, являясь наследником первой очереди с обязательной долей в наследстве. Вместе с тем, установлено, что к моменту смерти наследодателя указанный наследник не обладал правом на обязательную долю, поскольку являлась трудоспособной.
В установленный законом срок истицы обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается соответствующими заявлениями.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Игнатова Ю.П. и Яркова О.П., являясь наследниками по завещанию, приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО2 До настоящего времени свидетельство о праве на наследство на спорный дом нотариусом ФИО7 не выдано.
Далее. При разрешении споров связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что Игнатова Ю.П. и Яркова О.П. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 16 по 1/2 доли каждая, о чем ДД.ММ.ГГГГ ими получены свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9,10).
Судом установлено, что истицы предпринимали надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности получили разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.118-119).
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Омской области» (л.д.120) следует, что размещение указанного жилого дома соответствует требованиям: СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания населенных пунктов»; СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защищенные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; СанПин 2.2.1/2.1.1.2361-08 «Изменения № к СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защищенные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Размещение жилого дома в жилой зоне, граничащей с соседними участками в СЗЗ объектов не попадает.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ГПН ФИО10 подтвердил суду, что спорный объект недвижимости пожаробезопасен, не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в нем и иных лиц.
Из Акта обследования спорного жома жилищной комиссией администрации Октябрьского сельского поселения следует, что названный объект недвижимости на нарушает установленные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.115-116)..
Таким образом, судом установлено, что сохранение спорной самовольной постройки не нарушит права и охраняемые законом интересы лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В указанной связи, требования истиц, в части включения домостроения № 16, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащее ФИО2 при жизни, в наследственную массу, открывшуюся после ее смерти, удовлетворению не подлежат.
Между тем, суд полагает возможным признать за Игнатовой Ю.П. и Ярковой О.П. право собственности в порядке наследования на дом № 16 <адрес> по 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Игнатовой Ю.П., Ярковой О.П. - удовлетворить частично.
Признать за Игнатовой Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ярковой О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 32,2 кв.м, с инвентарным номером 7053, расположенный по адресу: <адрес>, дом № 16, по 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.
Судья: подпись. Верно. Судья: Т.А.Васильева