Решение Гордиенко

Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

07.10.2010г. г.Тюкалинск

Тюкалинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Люличкиной Т.В.

с участием старшего помощника прокурора Санина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко С.Г. к Горбуновой Л.И., Горбунову Р.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что является собственником <адрес> в г. Тюкалинске Омской области. Дом приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права. В период приобретения спорного дома брак с ответчицей зарегистрирован не был. С ответчицей в браке состоял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Спорный дом был приобретен истцом на кредитные денежные средства (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 900 рублей). Кредитные обязательства исполнялись истцом лично, остаток денежных средств по кредиту внесен истцом в сумме 248 473, 59 рублей ДД.ММ.ГГГГ

В спорном доме зарегистрированы: истец с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Горбунова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ и ее сын - Горбунов Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ Ответчица и ее сын зарегистрированы истцом по их просьбе в период нахождения истца и ответчицы в фактических брачных отношениях.

Одновременно с приобретением истцом спорного жилого дома, истица приобрела в собственность в порядке ипотеки жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <адрес>

В настоящее время истец намерен распорядиться своим имуществом и продать спорный дом, однако сохранение регистрации ответчиков в указанной жилом помещении препятствует истцу, как собственнику, в осуществлении своих прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в полном объеме.

Ответчики членами семьи собственника не являются, из дома выселились, не проживают, вещей, принадлежащих им в доме нет, расходы по коммунальным и иным платежам ответчик не оплачивает, в добровольном порядке с регистрационного учета в спорной квартире не снимаются, фактически утратили право пользования спорным жилым помещением.

Истцу приходится нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе за ответчиков, что материально затруднительно. Регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует ему, как собственнику свободно осуществлять право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Омская область, г. Тюкалинск, ул. <адрес> и выселить их указанного жилого помещения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела (л.д.96), в судебном заседании участия не принимал, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.97). Ранее, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснив, что ответчица имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <адрес>, указал также, что ответчики могут проживать предположительно по указанному адресу, либо в <адрес> Новосибирской области, либо работать вахтовым методом на Севере. Последним известным местом жительства назвал: г. Омск, <адрес> Также указал, что после расторжения брака ответчица забрала все свои вещи и выехала из спорной квартиры. Ответчик в спорный дом никогда не вселялся, вещей принадлежащих ему в доме нет.

Ответчики Горбунова Л.И. и Горбунов Р.М. в судебном заседании участия не принимали, судом предпринимались меры по извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания по последнему известному их месту жительства (л.д. 30-32, 34-36, 54-56, 66, 67, 104-109), почтовые уведомления возвращены в адрес суда с отметкой о непроживании адресатов и об истечении срока хранения корреспонденции. В материалах дела имеется телеграфное извещение о вручении телеграмм на имя ответчиков члену семьи (дочери/сестре). О причинах не явки ответчики суд не уведомили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ для защиты по делу интересов ответчиков судом в качестве их представителя был назначен адвокат, который, будучи уведомленным надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в суд не явился, причины не явки не указал, возражений не представил (л.д.90, 103).

Представитель третьего лица: Управления Федеральной миграционной службы России по Омской области в Тюкалинском районе о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.102), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.92), возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, с учетом мнения прокурора, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, обозрев домовую книгу на спорное жилое помещение, заслушав заключение старшего помощника прокурора Санина А.В., полагавшего заявленные требования истца в части выселения ответчиков заявленными излишне и не подлежащими удовлетворению в связи с фактом их добровольного выселения, рассмотрение требований о признании утраты ответчиками права пользования спорным жилым помещением - оставил на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ (часть 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать имущество, оставаясь его собственником, передавать права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 ст. 209 ГК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельств о государственной регистрации права (л.д.11) и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78). Спорный дом, расположен по адресу: Омская область, г. Тюкалинск, ул. <адрес> и состоит из двух комнат, жилая площадь дома составляет 30,2 кв.м., общая - 40,1 кв.м.

Согласно представленной суду копии Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Гордиенко С.Г. приобрел спорный дом у ФИО6 за 280 000 рублей (л.д.77-79).

Из домовой книги на спорное жилое помещение следует, что в доме постоянно зарегистрированы: истец Гордиенко С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Горбунова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ и ее сын - Горбунов Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Из пояснений истца, данных суду при опросе и в предварительном судебном заседании следует, что ответчица и ее сын зарегистрированы истцом по их просьбе в период нахождения истца и ответчицы в фактических брачных отношениях.

В обоснование своей позиции истцом представлены следующие документы: копия справки о заключении брака с ответчицей Горбуновой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); копия свидетельства о расторжении брака с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); копия Договора купли-продажи спорного дома Гордиенко С.Г. ФИО7, заверенную у нотариуса, не прошедшую регистрацию в органах Росреестра (л.д.5); копия справки Тюкалинского ОСБ № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен кредитный договор № на сумму 352 900 рублей, возврат которого осуществлен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82,83).

Судом установлено, что одновременно с приобретением истцом спорного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, истица ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность в порядке ипотеки жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. <адрес> (л.д.12, 70).

Согласно сведениям ГП ОО «ЦТИЗ» ответчица Горбунова Л.И. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Омская область, г. Тюкалинск, ул. Октябрьская, д. 51, кв.14 (л.д.20,74).

По сведениям ГП ОО «ЦТИЗ» и Управления Росреестра по Омской области ответчик Горбунов Р.М. в числе собственников жилых помещений не значится (л.д.21,24,71,75).

Суду также представлены истцом документы из содержания которых следует, что истец предпринимал все возможные законные способы урегулирования спорного вопроса в досудебном порядке (л.д.13-17).

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку, как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчица Горбунова Л.И. в настоящее время членом семьи собственника не является, из спорного дома выселилась добровольно, имеет в собственности иное жилье; ответчик Горбунов Р.М. членом семьи собственника не является, в спорное жилое помещение не вселялся, сохраняет только регистрацию по указанному адресу, в спорном доме не проживал; вещей, принадлежащих ответчикам в доме нет, расходы по коммунальным и иным платежам ответчики не несут, в добровольном порядке с регистрационного учета в спорной квартире не снимаются, что вынуждает истца нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе за ответчиков, что является для истца материально затруднительным, то, по мнению суда, можно сделать однозначный вывод, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиками не представлено доказательств приобретения им права пользования, владения, распоряжения спорным жилым помещением. Доказательств наличия соглашения о пользовании спорным жилым помещением суду также не представлено.

Поскольку в квартире ответчики не проживают, вещей принадлежащих им в квартире нет, коммунальные платежи они не вносят, на основании всех установленных по делу обстоятельств, с учетом представленных доказательств, суд полагает исковые требования Гордиенко С.Г., в части признания Горбуновой Л.И. и Горбунова Р.М. утратившими право пользования спорным жилым помещением, подлежащими удовлетворению в этой части.

Разрешая требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд исходит из следующего.

Статьей 35 ЖК РФ, определен порядок прекращения пользования жилым помещением двух категорий граждан: лиц, которые утратили законные основания пользоваться данным жилым помещением (ч. 1); лиц, которые продолжают сохранять право пользования жилым помещением, однако допускают нарушения правил пользования жилыми помещениями (ч. 2).

Указанные лица по иску собственника жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения на основании решения суда, т.е. выселяемый гражданин обязан будет: освободить занимаемое жилое помещение, он не вправе более иным образом пользоваться данным жилым помещением (размещать в нем свою мебель, хранить книги, личную одежду и т.д.); должен своевременно прекратить пользоваться жилым помещением, освободив жилое помещение на следующий день (после дня, когда право пользования прекратилось), а если это невозможно, то в течение разумного срока (с учетом времени, необходимого для переселения в другое жилое помещение, для перевозки туда своих вещей и т.д.).

Установив, что ответчики выселились из спорного жилого помещения в добровольном порядке, что вещей, принадлежащих ответчикам в спорном доме нет, суд находит требования истца в части выселения ответчиков излишне заявленными, и, при изложенных обстоятельствах, не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, установив основания для признания ответчиков Горбуновых утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу Гордиенко С.Г., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, признав ответчицу Горбунову Л.И. и ответчика Горбунова Р.М. утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: Омская область, г. Тюкалинск, ул. <адрес>

Учитывая, что регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует собственнику свободно осуществлять право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом, суд полагает необходимым указать следующее.

Удовлетворение требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, влечет снятие ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г.№713"Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (с изм.), п.п. е), п.31 раздел 5, «снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда».

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Гордиенко С.Г. - удовлетворить частично.

Признать Горбунову Л.И., ДД.ММ.ГГГГг.р., Горбунова Р.М., ДД.ММ.ГГГГг.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Омская область, Тюкалинский район, город Тюкалинск, улица <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований Гордиенко С.Г. - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и с предоставлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и предоставлением доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Данное заочное решение, кроме того, может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Верно. Судья: Васильева Т.А.