Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.10.2010г. г. Тюкалинск
Тюкалинский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А.
при секретаре судебного заседания Люличкиной Т.В.
с участием представителя истицы Клевакиной Е.А. Миниязовой Г.П.
представителя третьего лица Чиханадских Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевакиной Е.А. к администрации Октябрьского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истица, в лице представителя по доверенности Миниязовой Г.П. обратилась в суд с требованиями о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования к администрации Октябрьского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла наследодатель - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р. При жизни ФИО1 изъявила волю оставить все принадлежащее ей на день смерти имущество истице, о чем оформила у нотариуса завещание. После ее смерти открылось наследство в виде: денежных вкладов, земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Указанное домостроение, расположено по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, пос. <адрес>, дом № 53 (ранее номер №57) и находилось во владении и пользовании ФИО1 до дня ее смерти, она оплачивала коммунальные, налоговые и страховые платежи, ухаживала за земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, не оформив право собственности на указанное домостроение. Истица является наследником по завещанию после смерти ФИО1 и в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, на котором расположен спорный дом, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на дом было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на него. Наследников по закону после смерти ФИО1 нет.
Просила включить домостроение № 53 (ранее № 57) <адрес> в наследственную массу и признать за ней право собственности на указанное домостроение в порядке наследования.
В судебном заседании истица Клевакина Е.А. участия не принимала, о дне слушания извещена надлежащим образом (л.д. 111), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности (л.д.61).
Представитель истицы - Миниязова Г.П., действующая на основании доверенности (л.д.22), заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске (л.д.4).
Представитель ответчика: глава Администрации Октябрьского сельского поселения Тюкалинского муниципального района - Караева Е.В., участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом (л.д.70), просила о рассмотрении в ее отсутствие (л.д.72), ранее в судебном заседании 21.09.2010г. иск признала, пояснив, что ФИО1 владела и пользовалась спорным домом до момента своей смерти. Проведенной 09.09.2010г. проверкой пригодности для проживания спорного дома установлено, что он построен в соответствии с градостроительным планом сельского поселения, дом добротный, расположен на земельном участке так, что не нарушает прав соседей.
Представитель третьего лица Управления Росреестра Омской области в Тюкалинском районе - Чиханадских Л.В., в судебном заседании выразила согласие с заявленными требованиями.
Представители третьих лиц: Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области, нотариус Плешивых Г.М., ГП ОО «ЦТИЗ» участия в судебном заседании не принимали, о дне слушания извещены надлежащим образом (л.д. 75, 76, 77). Возражений по иску не представили. Последние просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.92).
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского и наследственного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу установлено, что жилой дом № 53, расположенный по <адрес> в <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:29:121101:814, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.36) и копией свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).
Из кадастрового плана земельного участка следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 53 имеет разрешенное использование под ведение личного подсобного хозяйства. Данный факт указывает на то, что земельный участок не находится в муниципальной либо государственной собственности.
Право собственности на домостроение № 53, расположенное по <адрес> в <адрес> ФИО1, так же как и предыдущим правообладателем - ее мужем ФИО8 не зарегистрировано, тем не менее, по данным ГП ОО «Омский ЦТИиЗ» дом числится за Клевакиной Е.А. (л.д.49).
Согласно Выписки из похозяйственной книги (л.д.17) в указанном домостроении была зарегистрирована ФИО1 с 1976 г. по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ). На день смерти проживала одна.
На основании ст.ст. 131 и 223 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, в том числе жилье, подлежит государственной регистрации; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В силу с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 (л.д.82), ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д.81). При жизни ФИО1 оформить свое право на наследство после смерти мужа не смогла, поскольку пропустила срок обращения к нотариусу за оформлением наследства. Учитывая, что ФИО1 была единственным наследником ФИО8, фактически вступила во владение и пользование оставшимся после его смерти имуществом, т.е. приняла наследство, то к ней перешло право на имущество умершего супруга, а также учитывая тот факт, что ФИО1 при жизни зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке не смогла, тем не менее, суд считает, что она приобрела право собственности на указанное домостроение.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом РФ (ст. 1111 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания.
Из материалов дела о наследстве (л.д.79-91), оставшемся после смерти ФИО1 усматривается, что наследодатель при жизни завещал все свое имущество Клевакиной Е.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ составила завещание (л.д.87). Как следует из завещания оно удостоверено нотариусом Плешивых Г.М. в реестре за номером 2562. Из сути названного завещания следует, что все свое имущество, имеющееся на день смерти ФИО1 завещает Клевакиной Е.А.
В установленный законом срок Клевакина Е.А., как наследник по завещанию обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.80). ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 53 (л.д.91). В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, истице было отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на дом.
Также из материалов наследственного дела усматривается, что наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти ФИО1 нет. Иных наследников, кроме истицы нет.
Итак. Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК РФ о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, в соответствии с которым распорядилась всем своим движимым и недвижимым имуществом в случае своей смерти в пользу истицы. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследников первой очереди после ее смерти нет, наследников с обязательной долей в наследстве нет. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается соответствующим заявлением.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Клевакина Е.А., являясь наследником по завещанию, приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1 До настоящего времени свидетельство о праве на наследство на спорный дом, нотариусом Плешивых Г.М. не выдано.
Далее. При разрешении споров связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что Клевакина Е.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 53, о чем ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.21).
Согласно справки администрации Октябрьского СП от ДД.ММ.ГГГГ № 682, в связи с перенумерацией объектов жилой застройки Октябрьского сельского поселения, в частности <адрес>, жилому дому № 57 по <адрес> присвоен номер № 53 (л.д.16).
Судом установлено, что истица предпринимала надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности получила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.18-19).
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Омской области» (л.д.113) следует, что размещение указанного жилого дома соответствует требованиям: СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания населенных пунктов»; СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защищенные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; СанПин 2.2.1/2.1.1.2361-08 «Изменения № к СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защищенные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Размещение жилого дома в жилой зоне, граничащей с соседними участками в СЗЗ объектов не попадает.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ГПН ФИО9 подтвердил суду, что спорный объект недвижимости пожаробезопасен, не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в нем и иных лиц.
Из Акта обследования спорного жома жилищной комиссией администрации Октябрьского сельского поселения следует, что названный объект недвижимости на нарушает установленные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.63).
Таким образом, судом установлено, что сохранение спорной самовольной постройки не нарушит права и охраняемые законом интересы лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом, требования истицы, в части включения домостроения № 53, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащее ФИО1 при жизни, в наследственную массу, открывшуюся после ее смерти, исходя из положений действующего законодательства, удовлетворению не подлежат.
Между тем, суд полагает возможным признать за Клевакиной Е.А. право собственности в порядке наследования на дом № 53 <адрес>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Клевакиной Е.А. - удовлетворить частично.
Признать за Клевакиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 25, 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дом № 53.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.
Судья: подпись. Верно. Судья: Т.А.Васильева