Дело №Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тюкалинский городской суд <адрес>в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А.
при секретаре судебного заседания ФИО3
с участием представителя истца ФИО4
ответчицы ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с ФИО2, по условиям которого, предоставил ответчице 85 927 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор займа был оформлен распиской и соответствует требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ.
Со своей стороны условия Договора истцом выполнены в полном объеме денежная сумма в размере 85 927 рублей ответчице передана. Однако, в нарушение условий Договора и требований действующего законодательства ответчица до настоящего времени денежные средства, полученные по указанному Договору займа истцу не вернула.
Просит взыскать с ответчицы в его пользу сумму долга по расписке - 85 927 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, а также просил взыскать уплаченную сумму государственной пошлины, в размере 2 777, 81 руб.
Истец, уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя (л.д.49).
Представитель ФИО1 - Кимстачёв Ю.П., действующий на основании доверенности (л.д.27), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчица ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования истца признала в полном объеме (л.д.40,50).
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующее.
Согласно требованиям ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Суду представлена расписка, собственноручно написанная ФИО2, по условиям которой, истец предоставил ДД.ММ.ГГГГ ответчице 85 927 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, судом установлено, что указанное требование сторонами соблюдено, в подтверждение договора займа в соответствии со ст.ст.162 и 808 ГК РФ истцом представлена вышеназванная расписка, в которой указано, что ФИО2 обязалась отдать истцу 85 927 рублей.
Из буквального значения условий рассматриваемого соглашения вытекает, что ФИО2 взяла на себя обязанность возвратить ФИО1 определенную в расписке денежную сумму. Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства переданы ответчице, что свидетельствует о заключенности договора займа.
Следовательно, с учетом положений ст.ст. 807, 808, а также ст. 431 ГК РФ, регламентирующей правила толкования условий договора, представленная истцом расписка свидетельствует о наличии между сторонами договора займа. При этом закон не указывает на обязательное наличие в расписке подписи самого заимодавца. Для того чтобы расписка была принята в подтверждение заключения договора займа, достаточно подписи в ней заемщика, подпись ФИО2 в расписке имеется.
Названная долговая расписка ответчицы - документ, подтверждающий наличие у ответчицы перед истцом неисполненного денежного обязательства. Подлинность указанного документа, факт написания указанной расписки собственноручно, ФИО2. не оспаривается, никаких доказательств и возражений ответчицей суду не предоставлено. При этом, ответчицей признаны заявленные требования в полном объеме (л.д.40,50).
Из расписки видно, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа.
Далее. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ).
Итак, согласно состоявшегося договора займа ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 сумму в размере 85 927 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не сделала этого.
Применимо к положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательства ответчица не представила, не оспорила, что долг не вернула.
Договор займа в силу ст.808 ГК РФ был заключен сторонами в письменной форме. Истец, представив суду расписку ответчицы, доказал тем самым факт заключения договора займа и его условия.
Доказательства исполнения обязательства либо безденежности договора, а также его заключение под влиянием насилия (угрозы) суду должна была представить ответчица. При этом, в силу ст.812 ГК РФ), но сделала этого. Никаких доказательств, подтверждающих основания, по котором она не признает иск, ответчица суду не представила. Иск признала.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что получение ФИО2 от ФИО1 займа в сумме 85 927 рублей нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Долг ФИО2 в установленный договором срок не вернула, в связи с чем, сумма займа (85 927 рублей) подлежит взысканию.
Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду истцом представлена копия Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26) и расписка Кимстачёва Ю.П. о получении денежных средств (л.д.34), согласно которым истец понес расходы в сумме 40 000 рублей на оплату услуг представителя. Учитывая, что ответчица признала иск и в части размера судебных расходов, также с учетом того, что место рассмотрения дела связано с прибытием представителя из другого населенного пункта (<адрес>), исходя из разумности и справедливости, степени сложности настоящего дела, суд полагает указанную сумму подлежащей взысканию в размере 10 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО1 в размере 2 777 рублей 81 копеек (л.д. 35-36).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 85 927 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 10 000 рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - 2 777 рублей 81 копейка. Всего 98 704 (девяносто восемь тысяч семьсот четыре) рубля 81 копейка.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в мотивированной форме, через Тюкалинский городской суд <адрес>, путем подачи кассационной жалобы.
Судья: (подпись) Верно. Судья: Васильева Т.А.