Дело №2-228\2010 год.
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
Тюкалинский городской суд Омской области
В составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
С участием пом. Тюкалинского межрайонного прокурора Санина А.В.,
При секретаре Глебович Н.В.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании 09 ноября 2010 года
Дело по иску Кабдулиной Н.С. к Степашкиной Г.К., Степашкину А.Н. о признании утратившими право пользования квартирой и выселении,
Установил:
Кабдулина Н.С. обратилась в суд с данным иском к ответчикам.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка и квартиры, расположенных по <адрес> <адрес>, ФИО2 <адрес>, приобретенных ею на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. До оформления договора бывший собственник Лагутина Т.Н. вселила в квартиру ответчиков с целью обеспечения сохранности имущества. При оформлении сделки Лагутина Т.Н. заверила ее, что проживающие в квартире ответчики выселяться. После получение свидетельства о праве собственности на квартиру и земельный участок она неоднократно обращалась к ответчиком с предложением в добровольном порядке освободить жилое помещение, но получала отказ. Квартира ей необходима для личного проживания и ответчики нарушают ее право собственника жилого помещения.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по изложенным основаниям и пояснила, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, в квартире не зарегистрированы, в добровольном порядке выселяться не желают. Проверить сохранность имущества она не может, так как на территорию земельного участка и в квартиру она попасть не может, ответчики чинят препятствия, в ограде без привязи содержаться большие собаки.
Ответчики по повторному вызову в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, о причине неявки суду не сообщили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Третье лицо- Лагутина Т.Н. в судебном заседании пояснила, что действительно с ее согласия, без заключение какого- либо договора, ответчики заселились в квартиру, проживали в которой с целью обеспечения сохранности имущества. О заключении договора купли- продажи квартиры им было известно, она предлагала им выселиться в добровольном порядке, Степашкиным А.Н. было письменно дано обязательство о выселении, которое не было исполнено.
Заслушав истицу, третье лицо Лагутину Т.Н., свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение пом. Тюкалинского межрайонного прокурора Санина А.В., полагавшего возможным требования истицы удовлетворить, суд приходит к следующему.
Истицей заявлено требование о выселении ответчиков Степашкина А.Н. и Степашкиной Г.К. из принадлежащей ей квартиры без предоставления другого жилого помещения.
По ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по <адрес> <адрес> ФИО2 <адрес>. Суду представлено свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8). Указанные объекты недвижимости были приобретены истицей по договору купли- продажи земельного участка и квартиры (л.д.5), заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Лагутиной Т.Н, которая являлась собственницей указанного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону № выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 нотариусом ФИО2 нотариального округа <адрес>, зарегистрированного Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр) ДД.ММ.ГГГГ и выданных свидетельств о государственной регистрации права серии <адрес> и серии <адрес>. Акт передачи имущества составлен между сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ.
Как было установлено в судебном заседании, согласно пояснений Лагутиной Т.Н., ответчики не состоят с ней или ее умершим отцом ФИО9 в родственных отношениях. До своей смерти ФИО9, наследником которого и является Лагутина Т.Н., проживал в указанной квартире один. Ответчики заселились в квартиру с устного согласия Лагутиной Т.Н. без заключения какого- либо договора в отношении жилого помещения, на безвозмездной основе с целью обеспечения сохранности имущества. Требования о выселении были заявлены ответчикам Лагутиной Т.Н. в мае 2010 года в связи с принятым ею решением о продаже квартиры. Все указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании пояснениями свидетелей ФИО10 и ФИО11, не верить которым у суда нет оснований. Данными свидетелями было указано, что в мае 2010 года они вместе с Лагутиной Т.Н. были в спорной квартире, где находился Степашкин А.Н.. Ответчиком при данном посещении было дано письменное обязательство о выселении из квартиры в течение месяца в акте, составленном УУМ МОБ ФИО2 А.М., однако в последующем ответчики из квартиры выселиться отказались и проживают в ней по настоящий момент, что было подтверждено и свидетелями ФИО12 и ФИО13. При этом, как отметили истица, третье лицо и все опрошенные в судебном заседании свидетели ранее ответчики проживали в <адрес> в <адрес> каких- либо документов, подтверждающих о наличии у них права на данное жилое помещение или пользование данным жилым помещением они никому не предъявляли. Ответчиками перечисленные выше обстоятельства не оспорены и соответствующих доказательств, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
При этом судом установлено, что ответчики действительно имели регистрацию по месту пребывания по <адрес>, ФИО2 <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что указано в ответе на запрос суда отделения УФМС по Омской области в Тюкалинском районе.
Оценивая изложенное, суд считает, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в судебном заседании не установлено, соглашение между ними и собственником жилого помещения по данному поводу нет. При данных обстоятельствах, суд считает возможным согласиться с доводами истицы о том, что ответчики утратили право пользования данным жильем.
Согласно пояснений истицы и свидетелей в судебном заседании Кабдулиной Н.С. неоднократно ответчикам заявлялись требования о выселении, поскольку квартира ей необходима для личного проживания. Проживание в указанной квартире ответчиков нарушает право истицы, как собственника, в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением. Поскольку ответчики не предприняли требуемых собственником мер, было подано исковое заявление в суд.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым выселить Степашкину Г.К., Степашкина А.Н. из <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
На основании ст.ст. 235-237 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Признать Степашкину Г.К. Степашкина А.Н. утратившими право пользования квартирой № <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес>.
Выселить Степашкину Г.К. Степашкина А.Н. из <адрес> в д. <адрес> ФИО2 <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в 10 дневный срок, стороной, не присутствовавшей в судебном заседании- в Тюкалинский городской суд в 7 дневный срок с момента вручении копии решения.
Судья Тюкалинского городского суда
Омской области О.А.Кузнецова