Дело №2-229\2010 год
Решение
Именем Российской Федерации
Тюкалинский городской суд Омской области
В составе :председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
При секретаре Глебович Н.В.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 11 ноября 2010 года
Дело по иску Коробченко Н.В. к Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области, Ивановой Л.В., Соколову В.А. о признании права собственности,
Установил:
Коробченко Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области, Ивановой Л.В., Соколову В.А. о признании права собственности на 1\2 долю квартиры общей площадью 43,80кв.м., жилой площадью 34,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. в порядке наследования за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свои требования тем, что ее родители ФИО3 и ФИО7 в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Сажинский» в 1986 году заселились в данную квартиру, в 1992 году земельный участок по указанному адресу был передан ФИО7 в бессрочное пользование. ДД.ММ.ГГГГ родителями был заключен договор с Администрацией Тюкалинского МР Омской области на передачу жилого помещения- квартиры расположенной по адресу: <адрес>. в собственность, однако при жизни ФИО3 право собственности не было зарегистрировано. ФИО7 после смерти его продолжала проживать и пользоваться квартирой, зарегистрировала она свое право собственности на 1\2 доли квартиры ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным выше, дополнительно пояснила, что после смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в нотариальную контору за оформлением своих наследственных прав, Иванова Л.В. и Соколов В.А. подали заявление об отказе от наследства.
Представитель Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области Киреева Ю.Ф. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.
Иванова Л.В. в судебном заседании иск признала, пояснила, что после смерти отца их мать ФИО7 проживала в указанной квартире и зарегистрировала право собственности на 1\2 доли, она подавала заявление в нотариальную контору об отказе от наследства после смерти и отца ФИО3, и матери ФИО7.
Соколов В.А. в судебном заседании иск признал, пояснил, что он, являясь наследником ФИО7, подавал заявление в нотариальную контору об отказе от наследства.
Глава администрации Сажинского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области, представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.
Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Как было установлено в судебном заседании ФИО7 и ФИО3 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>., ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было выдано свидетельство на право бессрочного пользования земельным участком, расположенным по указанному адресу (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ семья получила ордер на квартиру( л.д. 16) и ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тюкалинского МР Омской области был заключен договор передачи <адрес> в собственность граждан ФИО7 и ФИО3 (л.д.19).
ФИО3 после заключения договора регистрации права собственности своей доли в имуществе данном произведено не было. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в деле имеется свидетельство о смерти его выданное ДД.ММ.ГГГГ Тюкалинским отделом Департамента ЗАГС Министерства государственно- правового развития Омской области ( л.д.7). После смерти его по заявлению ФИО7 было заведено наследственное дело № и нотариусом Тюкалинского нотариального округа было выдано на ее имя свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ на страховку в Тюкалинском филиале ООО «РГС-Сибирь» Омской области и ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад в Тюкалинском филиале ОСБ <адрес>, о чем суду представлена справка нотариусом (л.д.51).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.13). После смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ было заведено нотариусом Тюкалинского нотариального округа наследственное дело №. Истица является единственной наследницей умершей, поскольку Иванова Л.В. и Соколов В.А. оформили заявления и отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе (л.д.53,54). Указанные в лица в судебном заседании заявили о своем отказе от наследственных прав в отношении спорного имущества.
Оценивая изложенное выше, суд полагает возможным признать за Коробченко Н.В. право собственности на 1\2 доли указанной выше квартиры в порядке наследования за умершим ФИО3.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Признать за Коробченко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1\2 долю квартиры, общей площадью 43,80 кв.м., жилой площадью 34,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. в порядке наследования за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в 10 дневный срок.
Судья Тюкалинского городского суда
Омской области О.А.Кузнецова