Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.11.2010г. г. Тюкалинск
Тюкалинский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А.
при секретаре судебного заседания Люличкиной Т.В.,
с участием: старшего помощника прокурора Санина А.В.,
истицы Арефьевой Т.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьевой Т.Д. к Харину Алексею А.М. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Арефьева Т.Д. обратилась в суд с указанным иском к Харину А.М. В обоснование заявленных требований, указала, что ответчик является ее сыном, со дня его рождения (ДД.ММ.ГГГГ) постоянно зарегистрирован в спорной квартире, расположенной по адресу: Омская область, г. Тюкалинск, ул. <адрес> принадлежащей истице на праве собственности, согласно регистрационного удостоверения. Спорная квартира была передана истице в собственность в порядке приватизации по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, изначально была выделена истице на семью из 4 человек: Арефьеву (Горчакову) Т.Д., сына ФИО4., сына ФИО2 дочь ФИО3 На момент приватизации в спорном жилом помещении помимо истицы было зарегистрировано 7 членов ее семьи, в том числе ответчик, который был несовершеннолетним. Ответчик не оплачивает коммунальные и иные платежи за квартиру, не живет в квартире, в пьяном состоянии устраивает скандалы, приходя в спорный дом.
В судебном заседании просила признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета, поскольку с 2003г. ответчик в ней не проживает, не помогает истице нести бремя содержания жилого помещения, вещей принадлежащих ответчику в доме нет, от поддержания требований о выселении ответчика отказалась, не отказываясь от исковых требований в указанной части, суду пояснила, что если бы ответчик регулярно звонил ей, интересовался состоянием ее здоровья, помогал деньгами, регулярно предоставлял бы ей справки о том, что он проживает в другом месте, чтобы истице производили перерасчет коммунальных платежей, то она не стала бы обращаться с заявленными требованиями.
Также пояснила, что в настоящее время в квартире постоянно, кроме истицы и ответчика зарегистрирована дочь истицы: ФИО3 и двое ее несовершеннолетних детей: ФИО9, 2002г.р., ФИО10, 1994г.р. Однако, за коммунальные и иные платежи истица оплачивает только за себя, т.к. предоставляет справки о фактически проживающих лицах и ей производят перерасчет. Также указала на осведомленность относительно того, что поскольку ответчик имел право на приватизацию спорной квартиры, то он может сохранять право пользования ею бессрочно, при этом настаивала на удовлетворении заявленных требований, требуя снятия ответчика с регистрационного учета. Полагает, что поскольку ответчик не проживет в спорной квартире с 2003г., однако с регистрационного учета не снимается, то ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому подлежит снятию с регистрационного учета в указанной квартире.
Ответчик Харин А.М. в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен своевременно по последнему известному месту жительства, о существе спора осведомлен (л.д. 33, 68, 77), причины неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям суду не представил.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Омской области в судебном заседании не участвовал, извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.67), просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.78).
Суд, с учетом мнения истицы, старшего помощника прокурора Санина А.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истицу, заслушав мнение старшего помощника прокурора Санина А.В., полагавшего исковые требования о выселении Харина А.М. не подлежащими удовлетворению, требования о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими разрешению на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Судом установлено, на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19) Арефьевой (<данные изъяты>) Т.Д. передана в собственность квартира № в доме № по ул. <адрес> в г. Тюкалинске Омской области, о чем выдано регистрационное удостоверение (л.д.17). Передача спорного жилого помещения осуществлена на основании Постановления главы администрации Тюкалинского района №214/8 от 20.08.1992г. (л.д.71-76).
Суду представлена копия свидетельства о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Горчаковой Т.Д. После расторжения брака Горчаковой Т.Д. присвоена фамилия «Арефьева» (л.д.9).
Из справки о составе семьи от 03.11.2010 года усматривается, что в спорной квартире в настоящее время постоянно зарегистрированы: истица Арефьева Т.Д.; ответчик Харин А.М., дочь истицы - ФИО3, внуки истицы: ФИО19, 2002г.р., ФИО20, 1994г.р. (л.д.79).
Согласно сведениям, указанным в Домовой книге на спорное жилое помещение Харин А.М., ДД.ММ.ГГГГг.р. зарегистрирован в спорной квартире постоянно в связи с получением паспорта с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53). Указанное также подтверждается справкой УФМС по Омской области от 29.09.2010г. (л.д.23).
При этом, правоустанавливающих документов, свидетельствующих о перечне лиц, имеющих на момент передачи спорного жилого помещения в собственность истице, право участвовать в приватизации, а также свидетельствующих об отказе указанных лиц от участия в приватизации спорной квартиры, не сохранилось (л.д. 23, 36, 70).
Между тем, из копии договора приватизации (л.д.18-19) и копии Домовой книги на спорное жилое помещение (л.д.48-59) усматривается, что на момент приватизации спорного жилого помещения к числу членов семьи собственника Горчаковой (Арефьевой) Т.Д. относилось 7 человек, в том числе ответчик Харин А.М., которому на момент приватизации было 10 лет. Указанное истица подтвердила в судебном заседании, пояснив, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с момента рождения, т.е. с марта 1982г., а на момент приватизации в квартире, кроме истицы были зарегистрированы и проживали: мать истицы - ФИО24, умершая в ДД.ММ.ГГГГ году; бывший муж истицы - ФИО1, брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г.; сын истицы - ФИО2, который умер в ДД.ММ.ГГГГ года; дочь истицы - ФИО3, в настоящее время постоянно проживающая в д. <адрес>; сын истицы - ФИО4, который в ДД.ММ.ГГГГ году снялся с регистрационного учета; сын истицы - ответчик Харин А.М., который сохраняет регистрацию до настоящего времени.
По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вместе с тем, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 названного выше Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В интересах несовершеннолетних лиц заявление подают их родители или опекуны.
Учитывая, что согласия Харина А.М. не достигшего к моменту оформления Договора приватизации возраста 14 лет не требовалось, вместе с тем, суд установил, что ответчик Харин А.М. являлся несовершеннолетним членом семьи собственника спорной квартиры - Арефьевой (Горчаковой) Т.Д., следовательно, право на получение указанного жилого помещение в собственность в порядке приватизации, Харин А.М. имел на ряду с иными членами семьи, в силу положений названного Закона и действующего жилищного законодательства.
Доказательств того, что ответчик приобрел иное жилое помещение в собственность или по договору найма истица в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представила, также как и наличие иного соглашения пользования спорным жилым помещением. Согласно сведениям Управления Росреестра по Омской области и ГП ОО «ЦТИЗ» ответчик Харин А.М. в числе собственников жилых помещений на территории Омской области не значится (л.д. 26, 28).
Из представленных суду истицей ответов в ее адрес по ее обращениям в МП «ТСК», ООО «Водоканал», Министерство труда и социального развития Омской области (л.д. 37, 38, 39) следует, что семья истицы с 2003г. состоит на учете как малоимущая и регулярно неоднократно ей оказывается государственная социальная поддержка, так же как и производится начисление коммунальных услуг на реально проживающих в спорной квартире лиц, кроме услуг, начисление по которым производится из учета площади жилого помещения. Указанное свидетельствует о том, что бремя содержания спорного жилого помещения истица несет в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, и не несет фактически каких-либо дополнительных трат за лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении.
Сведения УУМ МОБ ОВД по Тюкалинскому району от 14.10.2010г. о том, что Харин А.М. с 2003г. проживает в д. <адрес> Тюкалинского района Омской области (л.д.41) не свидетельствуют, по мнению суда, об утрате ответчиком права пользования спорной квартирой по месту регистрации.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2009г. (л.д.40), следует, что между истицей и ответчиком имеются личные неприязненные отношения, возникшие в связи со смертью ФИО2 (л.д.42), указанное обстоятельство, по мнению суда, не дает оснований для удовлетворения заявленных требований, а свидетельствует лишь о невозможности совместного проживания истицы и ответчика.
В указанной связи, суд отмечает, что основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поскольку Харин А.М. имел право на приобретение вышеуказанной квартиры в собственность в порядке приватизации, следовательно, право пользования Хариным А.М. спорным жилым помещением в указанной ситуации носит бессрочный характер, что в соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» влечет невозможность применения положений ст. 31 ЖК РФ вне зависимости от волеизъявления собственника жилого помещения.
Кроме того, не подлежат удовлетворению и требования истицы о выселении Харина А.М. из спорного жилого помещения, поскольку вещей принадлежащих Харину А.М. в спорном жилом помещении нет, и, как указывает истица и установлено судом Харин А.М. с 2003г. постоянно в спорной квартире не проживает, сохраняя только регистрацию, следовательно, оснований для выселения Харина А.М. у суда не имеется.
Поскольку судом не установлено оснований для признания ответчика Харина А.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением, так же как и для его выселения, таким образом, суд отказывает Арефьевой Т.Д. в удовлетворении заявленных исковых требований к Харину А.В., в связи с указанным, ответчик не подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Арефьевой Т.Д. к Харину А.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением: квартирой № дома № по ул. <адрес> в г. Тюкалинске Омской области и о его выселении из указанной квартиры со снятием с регистрационного учета - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и с предоставлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и предоставлением доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Данное заочное решение, кроме того, может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд, путем подачи кассационной жалобы, через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 10 дней, с момента изготовления его в мотивированной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) Верно. Судья: Васильева Т.А.