Дело №2-255\2010
Решение
Именем Российской Федерации
Тюкалинский городской суд Омской области
В составе :председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
При секретаре Глебович Н.В.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 29 декабря 2010 года
Дело по иску Соловей В.В. к ГУ УПФ РФ в Тюкалинском районе Омской области о признании права на досрочную трудовую пенсию, включении в специальный стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Соловей В.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию, включении в специальный стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ответчику о назначении ему пенсии в связи с наличием требуемого специального стажа в 6 лет 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении пенсии ему было необоснованно отказано, указанные выше периоды не были включены в специальный стаж.
В судебном заседании Соловей В.В. заявленные требования поддержал и пояснил, что не согласен с решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, поскольку на момент обращения у него имелся необходимый для назначения досрочной пенсии специальный стаж. Он постоянно работал каменщиком в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данным отказом ответчиком нарушено его право на получение пенсии.
Представители ГУ УПФ РФ в Тюкалинском районе Зинченко В.В. и Куркина А.А. в судебное заседание с вынесением решения не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, ранее в судебном заседании требования истца не признали, просили суд в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.
Зинченко В.В. пояснила, что Соловей В.В. обратился в клиентскую службу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной пенсии согласно п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На момент обращения истцу исполнилось 59 лет, для назначения досрочной пенсии ему необходимо было наличие специального стажа 6 лет 3 месяца, страхового стажа 25 лет. По документам, представленными истцом, специального стажа установлено не было, страховой стаж истца составил 29 лет 3 месяца 13 дней. Не были включены в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работа в <данные изъяты> не может быть засчитана в специальный стаж, так как. в списке №2 утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 должность каменщика не поименована вообще, в списке №2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 поименована должность каменщика постоянно работавшего в бригадах каменщиков и специальных звеньях каменщиков комплексных бригад. Истцом не были представлены документы, подтверждающие его работу в бригадах. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истца должность указана каменщик, в выписке из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № прописано, что он принят плотником 3 разряда, уволен ДД.ММ.ГГГГ - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Должность плотника в Списках вообще не поименована, документально работа истца в бригадах каменщиков не подтверждена, а свидетельствами показаниями характер работы подтвержден быть не может согласно ст.11 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поэтому истцу в назначении пенсии было обоснованно оказано.
Куркина А.А. пояснила аналогично изложенному выше.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание с вынесением решения не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, ранее в судебном заседании подтвердила, что ОАО является правопреемником ОАО МПМК «Радикс», которое являлось правопреемником СУ-7 Тюкалинского ПМК-202, указала, что в ОАО сохранились только приказы по личному составу ПМК и расчетно- платежные ведомости, иные документы не сохранились. Необходимые копии сохранившихся документов были предоставлены истцу для обращения за назначением пенсии.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 названного Федерального закона предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Истцом, достигшим возраста 59 лет, требование заявлено о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию с момента обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ в Тюкалинском районе- с ДД.ММ.ГГГГ, обоснованное тем, что у него на данный момент был выработан необходимый для ее назначения страховой стаж и специальный стаж и что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение данного вида пенсии.
Согласно имеющегося в деле протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято решение, которым в назначении досрочной пенсии Соловей В.В. было отказано в связи с отсутствием у него требуемого для назначения данного вида пенсии специального стажа, при этом указано, что на момент обращения страховой стаж истца составлял 29 лет 03 месяца 13 дней, наличия специального стажа не было установлено.
Согласно п. 2 ст. 27 указанного выше ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в том числе при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрено, что правом на получение указанной пенсии пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
То есть при разрешении споров о зачете в специальный стаж работы в должности каменщика имеет значение установление факта постоянной работы в должности каменщика в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, как того требует подраздел 2290000а - 12680 раздела 27 "Строительство" Списка N 2.
Поскольку с учетом особенностей технологического процесса работы каменщиков в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад за лицами, постоянно работавшими в таких бригадах и звеньях, и было признано право на назначение пенсии на льготных условиях.
Основанием для назначения пенсии в связи с особенными условиями труда каменщику служат документы, подтверждающие его постоянную занятость в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады. В строительстве бригадная форма является основной, структуру бригад определяют строительные организации в зависимости от объема и вида работ. Что должно подтверждаться приказом о создании той или иной бригады, поскольку в нем указывается списочный состав рабочих по профессии.
Рассматривая заявленные требования и принимая во внимание изложенное выше суд считает, что истцом не представлены надлежащие и достаточные доказательства того, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение данного вида пенсии, представленные истцом доказательства не позволяют сделать такой вывод.
Так, представленная суду трудовая книжка не содержит сведений о работе Соловей В.В. в указанные периоды в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексных бригад.
Из представленных ОАО «МПМК-1» документов ( книг приказов, расчетных ведомостей) также не следует, что Соловей В.В. осуществлял трудовую деятельность в бригаде или в звеньях каменщиков комплексных бригад.
Таким образом, судом делается вывод о наличии оснований для отказа Соловей В.В. в удовлетворении исковых требований, основанных только на показаниях свидетелей. При этом суд полагает необходимым отметить отсутствие данных в представленных суду трудовых книжках лиц, работавших в соответствующий период с истцом, и иных исследованных в судебном заседании документах об осуществлении трудовой деятельности свидетелями в бригаде или в звеньях комплексных бригад.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Соловей В.В. к ГУ УПФ РФ в Тюкалинском районе Омской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», включении в специальный стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в 10 дневный срок.
Судья Тюкалинского городского суда
Омской области О.А.Кузнецова