Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
Тюкалинский городской суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Быриной НА
При секретаре Климановой АИ
Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дело по иску ФИО2 к ГУ Управление Пенсионного фонда в <адрес> о включении в стаж, необходимый для назначения пенсии, определенного периода работы и назначении пенсии по выслуге лет,
Установил :
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию и включении в специальный стаж период его прохождения службы в рядах Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период учебы на очном отделении педагогического факультета в Московском институте инженеров сельскохозяйственного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свои требования тем, что в указанный спорный период выполнял педагогическую деятельность, но решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа работы. Считает данным отказом нарушено его право на получение пенсии. В последующем исковые требования были уточнены - истец отказался от требования в части включения в специальный стаж периода его службы в рядах Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 в судебном заседании требования поддержал и уточнил, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ работал преподавателем специальных технических дисциплин в Тюкалинском сельскохозяйственном техникуме, с октября 2006года работает заместителем директора по учебно-производственной работе, при этом продолжает педагогическую деятельность. Считает отказано ему в назначении пенсии незаконно, просил включить в специальный стаж период его учебы на педагогическом факультете Московского института инженеров сельскохозяйственного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с момента его обращения в ГУ УПФ РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> Зинченко ВВ в судебном заседании требования не признала, пояснив, что на день обращения истца с заявлением о назначении ему досрочной пенсии его специальный стаж составлял 24 года 2 дня. В расчет не принят спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец в данный период обучался с отрывом от педагогической деятельности, данный период засчитан в страховой стаж, а не в специальный. Период прохождения службы в Вооруженных силах СССР не может быть засчитан, поскольку данному периоду не предшествовала работа, в связи с которой и назначается досрочная трудовая пенсия.
Представитель ответчика Куркина АА в судебном заседании требования не признала, пояснив, что основания отказа в назначении пенсии указаны в отзыве на исковое заявление и в протоколе заседания комиссии.
Представитель ФГОУ СПО «Тюкалинский сельскохозяйственный техникум» Тарасова ОП в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что истец с ноября 1984года работает преподавателем в ТСХТ и имеет право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие 60лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. При этом трудовая пенсия назначается при наличии не менее 5 лет страхового стажа.
Положением п.п.19 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В судебном заседании было установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении пенсии. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему было отказано за отсутствием специального стажа.
Данный факт подтверждается имеющимся в деле протоколом заседания комиссии
№ от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлено требование о признании за ним права на данный вид пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, обоснованное тем, что у него имеется специальный стаж для назначения указанной пенсии и что спорный период подлежит включению в специальный стаж.
Кроме этого, из трудовой книжки ФИО2 следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал преподавателем специальных технических дисциплин в Тюкалинском сельскохозяйственном техникуме, с 27.08. 1986г. по ДД.ММ.ГГГГ обучался на педагогическом факультете Московского института инженеров сельскохозяйственного производства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал преподавателем специальных технических дисциплин в ФГОУ СПО «Тюкалинский сельскохозяйственный техникум», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает заместителем по учебно-производственной работе в этом же учебном заведении, при этом имеет 1 ставку педагогической нагрузки.
Отказывая истцу в зачете спорного периода его учебы в высшем учебном заведении в специальный стаж, представитель ответчика ссылается на то, что данный период не может рассматриваться как профессиональная деятельность, дающая право на льготное исчисление стажа.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде \типе\ учреждения \организации\, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам \должностям, профессиям\, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании \характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направления деятельности учреждений, организаций, в которых он работал\.
Суд считает доводы представителя ответчика в части исключения из специального стажа периода обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Московском институте инженеров сельскохозяйственного производства на очном отделении педагогического факультета несостоятельными, поскольку учитывает, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
По смыслу ч.2 ст. 55 Конституции РФ запрета издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы граждан, в том числе право на социальное обеспечение по старости, новый закон, ухудшающий по сравнению с прежним законом положение лиц, обращающихся за пенсией, обратной силы иметь не может. Следовательно, если трудовая деятельность гражданина и иные, приравненные к ней периоды, по действовавшему в то время законодательству засчитывались в выслугу лет, а после принятия нового закона гражданин продолжает работать в условиях, при которых его работа также подлежит включению в специальный стаж, ранее приобретенные им пенсионные права сохраняются.
Согласно п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов.
Представленными документами подтверждается, что ФИО2 находился на курсах повышения квалификации с отрывом от производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повышая свою квалификацию на очном отделении педагогического факультета Московского института инженеров сельскохозяйственного производства. Из объяснений истца следует, что прохождение курсов повышения квалификации проводилось по направлению работодателя, непосредственно связано с трудовой деятельностью ФИО2, с повышением профессиональной квалификации. Согласно сведениям, предоставленным ФГОУ СПО «Тюкалинский сельскохозяйственный техникум», а также расчетно-платежным ведомостям 1986г., 1987г. за время учебы на педагогическом факультете истцу начислялась заработная плата, с которой начислялись налог и производились выплаты.
Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации, с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Кроме того, в силу ст. 112 КЗОТ РФ \действовавшей в спорный период\ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.
В Рекомендации Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.
Статьей 196 ТК РФ установлено, что необходимость профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации кадров для собственных нужд определяет работодатель.
В судебном заседании установлено, что должностной инструкцией педагогических работников \п.10\ предусмотрена обязанность систематического повышения своей профессиональной квалификации. Кроме того, п. 12 Типовых правил внутреннего распорядка средних специальных учебных заведений, утвержденных приказом Министра высшего и среднего специального образования СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывал преподавателей средних специальных учебных заведений систематически повышать свой идейно-политический уровень и педагогическое мастерство.
Более того, для отдельных категорий работников, в частности, преподавателей, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Данные обстоятельства подтверждаются п.9 Постановления ЦК КПСС и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по дальнейшему совершенствованию руководства средними специальными учебными заведениями и об улучшении качества подготовки специалистов со средним специальным образованием», действовавшим в спорный период, которым введена систематическая, не реже одного раза в 5лет, аттестация преподавателей средних специальных учебных заведений.
Пункт 26 Положения о средних специальных учебных заведениях СССР, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливал обязанность преподавателя систематически повышать свой идейно-политический уровень и деловую квалификацию.
Таким образом, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. От повышения квалификации зависит разряд оплаты труда и присвоение квалификационной категории, а в последующем и продолжение трудовых отношений. Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены представленными документами, а также пояснениями свидетеля Попова АА. И не опровергнуты ответчиком.
В период, когда истец находился на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действовали утвержденные Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет», и «Положение о порядке исчисления стажа для назначения за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения». Пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время обучения на курсах повышения квалификации по специальности. В силу п.4 Положения, в частности, указанный период засчитывался в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2\3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждении, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.
Принимая во внимание, что на момент обращения истца в ГУ УПФ РФ, им было выработано не менее 2\3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
\ 1год 0 месяцев 4 дня\ подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. По иным заявленным периодам суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что курсы повышения квалификации ФИО2 проходились без отрыва от основной работы, заработная плата ему начислялась с учетом этих дней, и указанные дни входили в общее количество отработанных дней. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела \ расчетно-платежные ведомости, должностная инструкция преподавателя техникума, планами -графиками повышения квалификации, уведомление к удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ\.
С учетом изложенного, суд считает, что общий стаж истца, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, на момент обращения в ГУ УПФ РФ в <адрес> составил : 24г. 0 мес. 2 дн. + 1г. 0 мес. 4 дн. = 25лет 0 мес. 6 дней.
Таким образом, оснований для ограничения права ФИО2 на досрочное назначение пенсии в связи с наличием стажа педагогической деятельности судом не установлено.
Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.
Рассматривая исковые требования истца в части обязания ответчика назначить ему досрочную пенсию с момента обращения в ГУ УПФ РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на нее.
В соответствии с п.2 ст. 19 указанного выше закона днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его заявлением, зарегистрированном в пенсионном отделе.
Таким образом, ФИО2 имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента его обращения в ГУ УПФ РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Решил :
Признать за ФИО2 право на досрочное назначение пенсии по старости, как лицу, осуществляющему не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, включив в педагогический стаж работы период его нахождения на курсах повышения квалификации на педагогическом факультете Московского института инженеров сельскохозяйственного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с момента его обращения в ГУ УПФ РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в 10 дневный срок.
Судья :