Дело №2-129\2011
Решение
Именем Российской Федерации
Тюкалинский городской суд Омской области
В составе: председательствующего Кузнецовой О.А.,
При секретаре Глебович Н.В.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 24 марта 2011 года
Дело по жалобе Меркулова А.М. на бездействие судебного пристава- исполнителя Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области,
Установил:
Меркулов А.М. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области, просил суд признать бездействие судебного пристава- исполнителя Капаниной С.Р., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию и направлении его в ГУ Пенсионного фонда РФ по Омской области для исполнения нарушающим положения ст. ст. 4, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло неполучение им 1\2 от полученной должником в октябре и ноябре 2010 года пенсии, а также с учетом возраста должника возможности неисполнения судебного решения в полном объеме. Меркулов А.М. также просил суд бездействие судебного пристава- исполнителя Капаниной С.Р., выразившееся в непринятии мер по перечислению поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств на его лицевой счет в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств, признать нарушающим положения п. 1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований в жалобе Меркулов А.М. указал, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Чередовой В.И. в его пользу взыскано <данные изъяты>, был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Пенсионный фонд России по <адрес> для исполнения. Пенсионный фонд возвратил исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом Чередовой В.И. в Тюкалинский район. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Октябрьского РО СП УФССП по <адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое вместе с материалами исполнительного производства было направлено в Тюкалинский РО СП УФССП России по <адрес>. 02.08.2010 года судебным приставом- исполнителем Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области Капаниной С.Р. возбуждено исполнительное производство №.
Меркуловым А.М. указано в жалобе, что после возбуждения данного исполнительного производства в его адрес от судебного пристава- исполнителя не поступило ни одного документа, свидетельствующего о проведении исполнительных действий и мерах принудительного исполнения. 12.01.2011 года им в адрес УФССП России по Омской области им было направлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Чередовой В.И. по факту уклонения от исполнения судебного решения. Дознавателем РОСП УФССП по Омской области ФИО9 в его адрес была направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Как следует из текста постановления в период с 02.08.2010 года по 11.11.2010 года судебным приставом- исполнителем осуществлялся розыск имущества должника, путем направления запросов в регистрирующие органы, а также выезд по месту жительства должника. Тогда как с учетом положений п.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 года № 160, с учетом принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, для получения информации регистрирующих органов и организаций судебному приставу- исполнителю достаточно было одного месяца с даты возбуждения исполнительного производства. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано об осуществлении судебным приставом- исполнителем 19.08.2010 года выезда по месту проживания должника, в ходе которого имущества, подлежащего описи и аресту у должника обнаружено не было. По состоянию на указанную дату судебный пристав- исполнитель располагала информацией об отсутствии имущества у должника, достаточного для исполнения судебного решения в полном объеме.
В жалобе указано, что из материалов исполнительного производства, поступивших из Октябрьского РО СП УФССП по <адрес>, следует, что имущества у должника на территории <адрес> и <адрес>, достаточного для исполнения судебного решения в полном объеме нет. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела судебным приставом- исполнителем Октябрьского РО СП УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства направлялись запросы, был получен ответ об отсутствии имущества у должника. Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Октябрьского РО СП УФССП <адрес>- <данные изъяты> выносилось постановление о даче поручения по совершению действий приставу- исполнителю по выявлению имущества должника по месту фактического проживания в <адрес>. В материалах исполнительного производства имеется только постановление от 13.01.2010 года об обращении взыскания на пенсию. Судебному приставу- исполнителю было достаточно одного месяца, чтобы обратить взыскание на пенсию должника, приставом- исполнителем по истечению трех месяцев с даты возбуждения уголовного дела было установлено, что Чередова В.И. является пенсионеркой и получает пенсию, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое в его адрес направлено не было и ему не известно до настоящего времени в каком размере производятся удержания.
Далее заявителем в жалобе указано на то, что с учетом разумных сроков направления судебным приставом- исполнителем постановления в ГУ УПФ РФ удержания с пенсии должника должны были быть произведены в ноябре, декабре 2010 года, январе 2011 года и перечислены на депозитный счет ССП, с соблюдением сроков, установленных ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав- исполнитель Капанина С.Р. не произвела в установленный ФЗ срок перечисление на его счет взысканных средств денежных, не попыталась с ним связаться. Дознавателю Тюкалинского РО СП УФССП по Омской области ФИО9 по ее устному запросу по средствам факсимильной связи были направлены банковские реквизиты для перечисления взысканных с должника сумм. Ранее они представлялись в Октябрьский РО СП УФССП по <адрес>, и на счет его перечислялись удержанные суммы. 01.02.2011 года на его счет поступило <данные изъяты>.
Судебным приставом- исполнителем Капаниной С.Р. в нарушение п.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по перечислению поступивших денежных средств на его лицевой счет в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В судебное заседание Меркулов А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть жалобу без его участия.
Начальник- старший судебный пристав Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области ФИО6, зам. начальника- зам. старшего судебного пристава Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области ФИО7, судебный пристав- исполнитель Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области Капанина С.Р. в судебном заседании с доводами заявителя не согласились, указав, что жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению, бездействия и нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем допущено не было. Действия судебным приставом- исполнителем предпринимались в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 110 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заслушав начальника- старшего судебного пристава Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области ФИО6, зам. начальника- зам. старшего судебного пристава Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области ФИО8, судебного пристава- исполнителя Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области Капанину С.Р., свидетелей ФИО9 и ФИО10, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
По ст. 48 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства). Статьей 50 ФЗ предусмотрено право сторон исполнительного производства обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: взыскать с Чередовой В.И. в пользу Меркулова А.М. <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 24.10.2009 года, исполнительный лист выдан 03.11.2009 года.
13.11.2009 года по заявлению взыскателя судебным приставом- исполнителем Октябрьского районного ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство.
По ст. 33 п.1 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
То есть в том случае, если у взыскателя отсутствуют сведения о местонахождении должника, его имущества, исполнительный документ предъявляется для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в структурное подразделение территориального органа службы судебных приставов по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему месту нахождения отсутствует, то судебный пристав-исполнитель вправе: - составить акт об изменении места жительства (места пребывания) должника либо места нахождения его имуществ и окончить исполнительное производство в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 47 указанного ФЗ.
По ст.33 ФЗ если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акт с приложением исполнительного документа и копии всех материалов исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляются в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов или его подразделение для возбуждения исполнительного производства по новому месту жительства должника, месту его пребывания или по новому местонахождению его имущества, о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
16.07.2010 года судебным приставом- исполнителем Октябрьского районного ОСП <адрес> УФССП по <адрес> исполнительное производство было окончено, исполнительный документ был направлен на исполнение УФССП России по Омской области.
По территориальности исполнительный документ УФССП России по Омской области был направлен в Тюкалинский РО ( исх. № от 22. 07.2010 года). Поступил в районный отдел 27.07.2007 года (вход. №4803). Были переданы: акт передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства, исполнительный лист, телефонограмма судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП <данные изъяты> от 16.07.2010 года, справка судебного пристава- исполнителя Специализированного отдела розыска УФССП России по <данные изъяты>, постановление об окончании исполнительного производства от 16.07.2010 года.
Учитывая приведенные выше доводы заявителя о нарушении его прав и бездействии судебного- пристава исполнителя, судом принимается во внимание, что согласно ст.30 ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
02.08.2010 года судебным приставом- исполнителем Тюкалинского районного отдела СП УФССП России по Омской области Капаниной С.Р. было вынесено постановление и возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Чередовой В.И.. Постановлением должнику был установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Постановление судебным приставом- исполнителем было направлено должнику заказным письмом с уведомлением 18.08.2010 года, получено должником лично 19.08.2010 года ( согласно штемпеля почты на уведомлении), взыскателю обычным письмом 13.08.2010 года ( реестр №).
В данном реестре содержатся сведения о направлении извещения, которым судебным приставом - исполнителем Капаниной С.Р. должник вызван на прием на ДД.ММ.ГГГГ.
При этом судом учитывается, что по ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В процессе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, надлежащее извещение заинтересованных лиц не является необходимым, обязательным условием совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, эффективного восстановления их нарушенных прав (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Учитывая доводы представителей Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области в части установления места проживания должника судом принимается во внимание, что по ст. 28 ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится. При этом законодатель установил правовую презумпцию: лицо считается надлежащим образом извещенным, если даже по этому адресу оно более не проживает или не находится. Следовательно, в таком случае судебный пристав-исполнитель вправе продолжать проведение исполнительных действий и повторного извещения не требуется.
Как следует из материалов исполнительного производства 19.08.2010 года судебным приставом- исполнителем составлен акт, в котором указано, что должник Чередова В.И. не проживает в <адрес> имущества, подлежащего описи и аресту по месту проживания должника не обнаружено. Акт составлен в присутствии понятых и ФИО11, проживающего в доме.
Достоверных сведений о выбытии должника с места регистрации при составлении акта получено не было, новое место жительства должника лицами, присутствовавшими при его составлении, судебному приставу- исполнителю не указывалось.
ДД.ММ.ГГГГ отделом адресно- справочной работы УФМС России по Омской области судебному приставу- исполнителю представлена информация о регистрации должника по месту жительства по указанному адресу.
По ч. 4 ст. 33 ФЗ в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
Данное положение ФЗ регламентирует ситуацию, когда отсутствует информация о местонахождении должника, его имущества. Суд считает, что законодатель допускает в указанном случае применение мер принудительного исполнения по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
При этом, по мнению суда, под местом жительства должника, следует понимать место его регистрации как постоянной, так и временной, а также любое другое место фактического проживания должника, о котором судебному приставу-исполнителю стало известно из достоверных источников (указано в исполнительном документе, установлено в результате розыска должника, указано взыскателем и др.).
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, установленные ст. 64 ФЗ, в том числе производить розыск должника, его имущества самостоятельно.
По ст. 68 ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
09.08.2010 года судебным приставом- исполнителем направлены запросы Управляющему Тюкалинским ОСБ, Управляющему Тюкалинского отделения АКБ «Росбанк», РЭО ГИБДД Тюкалинского ГОВД, инспекции Гостехнадзора Тюкалинского района, Тюкалинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о наличии у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом- исполнителем установлен трехдневный срок для предоставления информации с момента получения запроса. Ответы на запросы представлены в срок от 23.08.2010 года по 25.08.2010 года, Омским региональным филиалом ОАО АКБ «Росбанк»- 25. 09. 2010 года.
Судебным приставом- исполнителем фактически была получена информация об отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Учитывая доводы представителей Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области о необходимости принятия мер по розыску фактического места проживания должника для получения от самой Чередовой В.И. сведений об отсутствии у нее денежных средств и имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, со ссылками на положения ст. 98 указанного выше ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина лишь случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, суд не может не отметить, что какие- либо документы о проводимых мероприятиях в материалах исполнительного производства отсутствуют. Как установлено в судебном заседании, обращение (запрос в электронном варианте) в Отдел розыска УФССП судебным приставом- исполнителем был сделан 16.09.2010 года и 20.09.2010 года. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности осуществить данные действия ранее, суду не представлено.
По ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Двухмесячный срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, направлен на защиту прав взыскателя. По своей правовой природе указанный срок не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа, а также в отношении обязанности судебного пристава-исполнителя предпринять меры принудительного характера в отношении должника. Соответственно, сам факт совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения по истечении указанного срока не является основанием для признания оспариваемого действия незаконным.
В то же время поскольку норма, устанавливающая указанный срок, направлена на защиту прав взыскателя, то взыскатель не может быть лишен права требовать совершения исполнительных действий в установленный законом срок и ссылаться на его несоблюдение как на основание для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Неисполнение указанных действий в разумные сроки, по мнению суда, явилось непосредственной причиной по которой постановление об обращения взыскания на пенсию должника было вынесено приставом - исполнителем лишь 11.11.2010 года.
Поскольку ответы из Отдела организации работы по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области направлены судебному приставу- исполнителю 15-18.10.2010 года. Равно как и ответ Территориального фонда обязательного медицинского страхования в отношении Чередовой В.И. на запрос судебного пристава исполнителя, направленный 20.09.2010 года об отсутствии сведений от работодателей.
Учитывая представленное суду Соглашение о сотрудничестве между ГУ- Отделением Пенсионного фонда РФ по Омской области и УФССП по Омской области № суд не может не отметить имеющийся в материалах исполнительного производства запрос руководителю ГУ УПФ РФ в г. Тюкалинске ( о предоставлении информации о том является ли должник получателем пенсии). В материалах исполнительного производства отсутствует ответ ГУ УПФ РФ в Тюкалинском районе. Согласно информации по запросу суда ст. специалиста ГУ УПФ РФ в Тюкалинском районе Омской области ФИО12 запрос ССП от 09.08.2010 года № в Управление Пенсионного фонда не поступал. В данной информации указано, что запрос № от 20.10.2010 года поступил в Управление 25.10.2010 года и 08.11.2010 года дан ответ, что Чередова В.И. является получателем пенсии.
11.11.2010 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, определен размер удержания 50%.
Согласно представленной по запросу суда информации ГУ УПФ РФ в Тюкалинском районе постановление поступило на исполнение 16.11.2010 года. Как указано в поступившей информации ГУ УПФ РФ в Тюкалинском районе 27.11.2010 года при формировании выплатных документов на пенсию на декабрь 2010 года были произведены удержания из пенсии должника. 17.12. 2010 года была сформирована заявка на удержание из пенсии и передана в Отделение пенсионного фонда по Омской области, которым удержанные средства были перечислены на счет ССП.
Судом отмечается, что определение судебным приставом- исполнителем 09.11.2010 года места жительства должника, составление акта и объяснение должника, не повлекли установления каких- либо новых обстоятельств в части материального положения Чередовой В.И., <данные изъяты>, и не могли повлиять на обоснованность решения об обращении взыскания на пенсию, если оно было бы вынесено ранее.
Оценивая изложенное, суд полагает необходимым согласиться с позицией заявителя о несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию и направлении его в ГУ Пенсионного фонда РФ по Омской области для исполнения. Поскольку ходе исполнительного производства недопустимо ущемлять права и интересы взыскателя, совершение действий судебным приставом- исполнителем не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.
Согласно положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления в суд, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Все это время является судебной процедурой защиты права.
Согласно ст.4 ФЗ от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При этом принцип законности отражает подчинение органов принудительного исполнения требованиям закона, а также соблюдение положений действующего законодательства в деятельности органов принудительного исполнения. Законность отражает возможность судебной защиты в случаях нарушения прав участников исполнительного производства. Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определяет собой необходимость соблюдения сроков исполнительного производства, обеспечивающих защиту прав взыскателя, должника и третьих лиц при принудительном исполнении, отражая взаимосвязь разумных сроков судопроизводства и исполнения судебного акта.
Суд считает необходимым требования жалобы в данной части удовлетворить и признать бездействие судебного пристава- исполнителя Капаниной С.Р., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника Чередовой В.И. и направлении его в ГУ Пенсионного фонда РФ по Омской области для исполнения нарушающим положения ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд полагает, что довод Меркулова А.М., указанный в жалобе, о том, что после возбуждения исполнительного производства в его адрес от судебного пристава- исполнителя не поступило ни одного документа, свидетельствующего о проведении исполнительных действий и мерах принудительного исполнения, соответствует действительности. О чем свидетельствует, по мнению суда, его обращение с заявлением в адрес УФССП по Омской области. 12.01.2011 года им в адрес УФССП по Омской области Меркуловым А.М. было направлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Чередовой В.И. по факту уклонения от исполнения судебного решения. 24.01.2011 года дознавателем РО СП УФССП России по Омской области ФИО9 по данному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд не может не отметить содержащихся в жалобе многочисленных ссылок заявителя на указанное постановление в обоснование приведенных им доводов. Однако при этом, рассматривая иные содержащиеся в жалобе требования, суд не может не учесть следующего.
По ст. 110 ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Закон установил императивный срок перечисления (выдачи) денежных средств с депозитного счета взыскателю - в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 1 ст. 110 ФЗ).
Единственным исключением из этого правила является отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о банковских реквизитах взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель обязан известить взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. При этом каких-либо сроков для направления извещения Закон не устанавливает.
Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока они перечисляются в федеральный бюджет (ч. 2 ст. 110 ФЗ).
Извещение должнику о предоставлении копии паспорта, сберегательной книжки и реквизитов банка, в котором он обслуживается направлено взыскателю 27.12.2010 года. Самим заявителем в жалобе было указано на то, что дознавателю Тюкалинского РО СП УФССП по Омской области ФИО9 по ее устному запросу по средствам факсимильной связи были направлены банковские реквизиты для перечисления взысканных с должника сумм. Согласно материалам исполнительного производства копия сберегательной книжки получена 24.01.2011 года, а 28.01. 2011 года реквизиты счета. Довод заявителя о том, что ранее они представлялись в Октябрьский РО СП УФССП по <адрес>, и на данный счет его перечислялись удержанные суммы, не может быть принят судом во внимание, поскольку в поступивших в Тюкалинский районный отдел 27.07.2007 года документах (вход. №4803) данные сведения не содержались.
В связи с изложенным суд полагает необходимым в удовлетворении требований жалобы в оставшейся части отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Признать бездействие судебного пристава- исполнителя Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области Капаниной С.Р., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника Чередовой В.И. и направлении его в ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области для исполнения нарушающим положения ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении иных требований жалобы Меркулову А.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в 10 дневный срок.
Судья Тюкалинского городского суда
Омской области О.А.Кузнецова
Кассационным определением от 11.05.2011 судебный акт оставлен без изменения