Дело № 2-203\2011

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Быриной НА

При секретаре Климановой АИ

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 27 мая 2011 года

Дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского ОСБ № к Токаревой О.Н., Сподаренко Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

      Истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Исилькульского ОСБ № \далее по тексту - Банк\ обартился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Токаревой ОН был заключен кредитный договор № о предоставлении Токаревой ОН кредита в сумме <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Исполнение в полном объеме обязательств, взятых Токаревой ОН по кредитному договору №, обеспечивалось поручительством Сподаренко НД (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Погашение основного долга по кредиту должно было осуществляться заемщиком согласно п.4.1 и п.4.3 кредитного договора ежемесячно, уплата процентов должна была производиться одновременно с погашением кредита. Однако, Токраева ОН нарушила свои обязательства перед истцом и на момент подачи искового заявления долг составил <данные изъяты>.

      Представитель истца Руденко АВ, действующая по доверенности, в судебном заседании требования уточнила и пояснила, что с августа 2010года образовалась задолженность ответчика по обязательствам перед истцом, на момент подачи иска долг составлял <данные изъяты> в настоящее время заемщик часть долга оплатила, просроченный основной долг составил <данные изъяты> копейка, Просила взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков, а также оплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>

      Ответчик Токарева ОН в судебном заседании требования признала и пояснила, что действительно взяла кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с августа 2010года из-за трудного финансового положения произошла указанная задолженность, часть долга она оплатила, оставшуюся сумму иска не оспаривает. От оплаты задолженности по кредиту не отказывается.

      Ответчик Сподаренко НД в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования не признала.

      Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

      Исходя из положений ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Токаревой ОН был заключен кредитный договор №, согласно которому Токаревой ОН были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 1.1 данного кредитного договора Токарева ОН приняла на себя обязательство по возврату кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов за пользование кредитом.

      Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела \ расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ\ и не оспаривается ответчиками.

      Заемщик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства перед кредитором по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

      В соответствии с требованиями ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

      Согласно представленным документам денежные средства в сумме <данные изъяты> получены Токаревой ОН, факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.

      Исполнение в полном объеме обязательств, взятых Токаревой ОН по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивалось поручительством Сподаренко НД (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 1.1 указанного договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя перед кредитором отвечать за исполнение Токаревой ОН всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, а также возмещает кредитору судебные издержки по взысканию долга и другие расходы кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением поручителем обязательств по настоящему договору. В соответствии с п.2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика при ненадлежащем исполнении или неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору Указанные в договоре поручительства условия не противоречат требованиям ст. 363 ГК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно в полном объеме, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, поручительство является одним из способов исполнения обязательств и заключается именно на тот случай, если основной должник по различным причинам, в том числе и из-за отсутствия денежных средств, не исполняет обязательство.

      Согласно положений ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор имеет право требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения требований от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. На момент вынесения решения судом долговые обязательства по кредитному договору не исполнены.

      В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Пункт 5.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения \в том числе однократного\ заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов, при этом имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю.

      В судебном заседании Токарева ОН подтвердила, что в настоящий момент у нее имеется задолженность по данному кредитному договору перед Банком, которую она будет оплачивать.

      При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков солидарно просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>

      В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины в равных долях - по <данные изъяты> с каждого.

      Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

      Взыскать с Токаревой О.Н., Сподаренко Н.Д. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Исилькульского ОСБ № просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, в счет возврата оплаченной государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

      Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в 10 дневный срок.

Судья :