Дело № 2-137/2011

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2011г.       г. Тюкалинск

Тюкалинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи       Васильевой Т.А.

при секретаре судебного заседания       Люличкиной Т.В.

с участием представителя истца Усова Е.В. Шевченко А.С.

представителя ответчика       Руденко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова Е.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского ОСБ №2231 о признании сделок недействительными (в части), признании полученных денежных средств неосновательным обогащением, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещение судебных расходов,

          УСТАНОВИЛ:

Усов Е.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты единовременно комиссии за открытие ссудного счета; признать взимание указанной комиссии в размере 44 550 рублей неосновательным обогащением и взыскать указанную сумму с ответчика; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 781 рублей, а также взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере 500 рублей (л.д. 4-6).

Позднее уточнил заявленные требования, просил признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты единовременно комиссии за открытие ссудного счета в размере 44 550 рублей, остальные требования оставил прежними (л.д.23).

В судебном заседании истец Усов Е.В. участия не принимал, извещен надлежащим образом (л.д. 49), просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности (л.д.52).

Представитель истца Усова Е.В. - Шевченко А.С., действующая на основании доверенности (л.д.51), в судебном заседании заявленные требования уточнила, дополнительно просила взыскать с ответчика расходы за оформление нотариальной доверенности - 900 рублей, за оплату услуг представителя - 12 000 рублей, также увеличила сумму взыскиваемой неустойки исходя из увеличения периода - 11 038, 05 рублей (л.д.53-54, 55), оставшиеся требования поддержала полностью, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика - Руденко А.В., действующая на основании доверенности (л.д.29), в судебном заседании заявленные первоначальные и уточненные исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.30-33). Суду пояснила, что по оспариваемой части сделки следует применить срок исковой давности и отказать в иске, основания для взыскания отсутствуют, т.к. подписав кредитный договор стороны выразили свою волю по всем условиям сделки. Кроме того, размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя явно завышен и не соразмерен оказанной услуге. К тому же не доказана причинно-следственная связь между заключением кредитного договора, взиманием комиссии за открытие ссудного счета и морально-нравственными страданиями истца. Просила в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ" в лице заместителя управляющего Тюкалинского ОСБ №2245 - с одной стороны (займодавец) и Усовым Е.В. - с другой стороны (заёмщик) был заключён кредитный договор №, по которому Усову Е.В. сроком до ДД.ММ.ГГГГ банком предоставлены денежные средства в сумме 1 485 000 рублей, с взиманием процентов - 12,25 % годовых (л.д.8-13, 35-40).

Как следует из п. 3.1 Договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 44 550 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д.9).

Согласно приходному кассовому ордеру № заемщиком Усовым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ оплачено кредитору за обслуживание ссудного счета 44 550 рублей (л.д.44).

Итак. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк, являясь организацией, которая осуществляет в качестве основного вида деятельности размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц, при рассмотрении заявки действует в своих интересах. Данное действие не является услугой, оказываемой заемщику применительно к положениям ст. 779 ГК РФ.

Частью 9 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Получение кредита обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию банковского счета, а также произведением уплаты за иные комиссии, которые банк должен осуществлять за свой счет. Комиссии за открытие в ведение счетов заемщика, которые начисляются в виде единовременных платежей либо ежемесячного процента от суммы кредита, фактически представляют собой скрытую дополнительную процентную ставку.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, взимание подобных платежей применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» также неправомерно ущемляет установленные законом права потребителей. Следовательно, действия банка по взиманию с истца комиссии за ведение ссудного счета в размере 44 550 рублей применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом его права, как потребителя и не могут быть признаны законными.

Далее. Положения ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002г. №205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации".

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31.08.1998г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Включив в кредитный договор условие, в соответствии с которым в состав ежемесячного платежа по кредиту включена комиссия за ведение ссудного счета, а также предусмотрен единовременный платеж комиссии за открытие ссудного счета, банк, таким образом, обусловил приобретение услуги по кредитованию приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Отсутствие оплаты услуг по открытию и обслуживанию ссудного счета в соответствии с условиями кредитного договора является ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и влечет за собой применение штрафных санкций.

Таким образом, предоставление кредита банк обусловил обязательной оплатой своих услуг по открытию, ведению и обслуживанию ссудного счета, что противоречит положениям ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.168 ГК РФ являются ничтожными независимо от их признания таковыми судом.

Утверждение ответчика о пропуске срока исковой давности, по мнению суда, подлежит отклонению, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, устанавливающей, что по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности составляет три года; течение этого срока начинается со дня, когда началось исполнение сделки, следовательно, учитывая, что исполнение сделки началось 27.03.2008г., а с исковыми требованиями истец обратился 22.03.2011г., то срок исковой давности Усовым Е.В. не пропущен.

Учитывая приведенное выше, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям со ссылкой на оспоримость сделки, не могут быть приняты во внимание и отклоняются судом.

Далее. В соответствии со ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предусмотренные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности.

Доказательств того, что истец знал об отсутствии обязанности с его стороны не оплачивать размер комиссии за открытие и ведение ссудного счета, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ, регулирующей последствия недействительности ничтожной сделки (части ее существенных условий), суд полагает требования истца о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты Банку единовременной комиссии за открытие ссудного счета (пункт 3.1 Договора) незаконными и признание указанных сумм неосновательно сбереженными Банком, подлежащими удовлетворению.

       В указанной связи неосновательно сбереженная сумма в размере 44 550 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Далее. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, где ставка банковского рефинансирования составляет 8% (л.д.7), сумма долга составляет 44 550 руб. Период неправомерного пользования денежными средствами указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 1089 дней. Позднее истцом представлен расчет увеличивающий период взыскания (л.д.53-54).

Суд проверяя расчет Усова Е.В. установил следующее, период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1125 дней, т.е. больше указанного истцом (1115 дней); ставка рефинансирования - 8%; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет - 11 137, 50 руб. (44 550 руб. Х 8 % : 360 дн. Х 1125 дн. = 11 137, 50 рублей), т.е. больше заявленной Усовым Е.В. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, следовательно, суду надлежит взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов, заявленную истцом в размере 11 038, 05 рублей.

О снижении суммы процентов (неустойки) на основании ст.333 ГК РФ ответчик не просил, не признавая иск в полном объеме. Оснований для снижения указанной суммы процентов суд не находит.

С учетом положений Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться только общие правила Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования о компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом - 500 рублей, поскольку заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, является достаточной и с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная по тарифу нотариусу за оформление и нотариальное удостоверение судебной доверенности в размере 900 рублей (л.д.51).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска исходя из пропорциональности удовлетворенных требований, в размере 1 867,64 рублей (л.д.3).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, суд принимает во внимание Постановление Совета адвокатской палаты Омской области (утв. 27.07.2006г.), исходит из следующего, гражданские дела по категории взыскания убытков в связи с оплатой Банку комиссии за ведение ссудного счета, не относится к категории сложных либо особой сложности дел, в материалах дела имеется два заявления: одно в порядке ст. 100 ГПК РФ, названные процессуальные документы, составлены представителем истца (л.д.55, 56-59). Как следует из пояснений представителя истца, исковое заявление было составлено истцом до обращения за помощью данного представителя и требовало корректировки только в расчете периода взыскания неустойки. Кроме того, самим представителем указано, что один судодень оценивается в среднем от 3 000 рублей, в зависимости от сложности дела.       

При таких обстоятельствах, с учетом разумности и справедливости, учитывая обстоятельства названного дела, объем оказанной юридической помощи, временной период оказания юридической помощи, сложность рассматриваемого дела, суд полагает достаточной для взыскания в счет оплаты услуг представителя сумму в размере 5 000 рублей.

Иных доказательств, помимо исследованных, суду не представлено.

В остальной части заявленные требования Усова Е.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Усова Е.В. - удовлетворить частично.

Признать пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части взыскания единовременной комиссии за открытие ссудного счета и признать указанную сумму в размере 44 550 рублей неосновательным обогащением.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Исилькульского ОСБ № 2231 в пользу Усова Е.В. денежные средства в сумме 44 550 рублей, уплаченных им в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 038, 05 рублей; компенсации морального вреда - 500 рублей; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 1 867,64 рублей; за оплату услуг представителя - 5000 рублей; за оформление нотариальной доверенности - 900 рублей, а всего - 63 855 (шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Усову Е.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.

Судья: подпись.     Т.А.Васильева

Копия верна.

Судья: