Дело № 2-180/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11.05.2011г. г.Тюкалинск Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при секретаре судебного заседания Люличкиной Т.В. с участием истца Бачинина В.А. адвоката представляющего интересы ответчиков Соломон Ф.Я. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачинина В.А. к Абайдулину Б.С., Агададашеву М.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Установил: Бачинин В.А. обратился в суд с иском к Абайдулину Б.С., Агададашеву М.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указав, что на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного жилого посещения. В 2008г. по просьбе зятя, истец зарегистрировал в спорной квартире - Абайдулина Б.С. и Агададашева М.Г., это необходимо было для того, чтобы они смогли трудоустроиться. Членом семьи истца ответчики не являлись, в спорной квартире фактически не проживали, в квартиру не вселялись. Поскольку, регистрация ответчиков в спорном доме препятствует истцу в осуществлении его права, как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, полагает, что ответчики утратили право пользования спорным домом, т.к. с момента регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) не проживают в нем, вещей принадлежащих им в доме нет. В настоящее время из-за регистрации ответчиков в спорном доме, истец лишен возможности оформления льготной оплаты коммунальных услуг, как педагог в сельской местности. Просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным домом и возложить на органы УФМС обязанность по их снятию с регистрационного учета. Истец Бачинин В.А., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.4-5). Ответчики Абайдулин Б.С. и Агададашев М.Г., извещенные о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явились, причины не явки не указали, возражений не представили (л.д.50-51). Адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчиков - Соломон Ф.Я., в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представила, полагала возможным требования истца удовлетворить. Представитель третьего лица: ГУ Федеральная миграционная служба по Омской области о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.48,49). В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства. Выслушав участников процесса, обозрев домовую книгу, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2). В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Исходя из положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно части 2 названной статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Судом установлено, что истец Бачинин В.А. является собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ на основании регистрационного удостоверения и договора приватизации (л.д.7,8), согласно которым истцу принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 68,5 кв.м. Указанное подтверждается сведениями ГП «ОЦТИЗ» по Омской области (л.д.19,46). Согласно представленных суду копий лицевого счета (л.д.6,35), справок администрации Новокошкульского сельского поселения (л.д.10,11), копии похозяйственной книги (л.д. 36-37) и копии домовой книги (л.д. 52-56), ответчики имеют постоянную регистрацию в спорном жилом помещении с 15.05.2008г. Между тем, как следует из Акта о непроживании, составленного 22.04.2011г. администрацией Новокошкульского СП (л.д.34), ответчики с момента регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) в спорном жилом помещении не проживают. Вещей принадлежащих ответчикам в спорном доме нет. Коммунальные и иные платежи ответчики не оплачивают. Из копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ и заявления на приватизацию следует, что ответчики к числу лиц, за которыми может быть сохранено право пожизненного пользования спорным жилым помещением, не относятся (л.д.22,24). В обоснование своей позиции по иску Бачининым В.А. представлены указанные документы, не доверять которым у суда нет оснований. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено судом, истцу приходится оплачивать коммунальные платежи за ответчиков, что материально затруднительно. Регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует собственнику владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Кроме того, в связи с регистрацией ответчиков в спорном доме, истец, как педагог сельской местности, лишен возможности воспользоваться правом для льготного исчисления коммунальных платежей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиками не представлено доказательств приобретения, либо сохранения права пользования, владения, распоряжения спорным жилым помещением, поскольку в квартире они не проживают, вещей принадлежащих им в квартире нет, коммунальные платежи они не вносят. На основании изложенного, суд полагает исковые требования в части признания Абайдулина Б.С. и Агададашева М.Г. утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению в полном объеме. Разрешая требование о возложении обязанности на органы УФМС снять ответчиков с регистрационного учета в спорном доме, суд исходит из следующего. По сути, заявленное требование в указанной части не является исковым, поскольку, решение суда о признании утратившим права на жилое помещение является основанием для снятия граждан с регистрационного учета, в связи с чем, дополнительного указания на это в решении не требуется. Удовлетворение требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, влечет их снятие с регистрационного учета в указанном жилом помещении, в соответствии с положениями п.п. «е», п. 31 раздел 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 (с изм.), согласно которым снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Требования Бачинина В.А. - удовлетворить. Признать Абайдулина Б.С., ДД.ММ.ГГГГг.р. и Агададашева М.Г., ДД.ММ.ГГГГг.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и с предоставлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и предоставлением доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. Данное заочное решение, кроме того, может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд, путем подачи кассационной жалобы, через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 10 дней, с момента изготовления его в мотивированной форме, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Тюкалинского городского суда Омской области (подпись) Васильева Т.А. Копия верна. Судья: ________