Дело № 2-177/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31.05.2011г. г. Тюкалинск Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при секретаре судебного заседания Люличкиной Т.В. с участием истца Райхеля А.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райхеля А.Я. к Акционерному Коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительным договора в части, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Райхель А.Я. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» (далее Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что между истцом и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № от 04.05.2007г. на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата 04.05.2012г. По условиям договора заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом при заключении названного кредитного договора была уплачена единовременно сумма в размере <данные изъяты> рублей за страхование жизни и здоровья заемщика. Считает, что, поскольку, обязанность по обслуживанию кредита возлагается законодательством на Банк, включение данных условий в договор нарушает его права как потребителя услуг Банка. Просит признать пункты договоров в части уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и страхование жизни недействительными, взыскать в его пользу убытки за период с 04.05.2007г. по 06.04.2011г. состоящие из: сумм уплаченных за открытие и ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей; за страхование жизни - <данные изъяты> рублей; неустойку (проценты) - <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Райхель А.Я., заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-6), просил взыскать названные суммы, согласно представленного расчета (л.д.61-62). Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.58-60), представил отзыв на исковое заявление (л.д.40-41). О рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не просил, причины неявки не указал. В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы квитанций (приходных кассовых ордеров), суд пришел к следующему. Судом установлено, 04.05.2007г. между Райхелем А.Я. и ОАО АКБ «Росбанк» в лице управляющего ДО «Нефтяники» Омского регионального филиала, был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата - 04.05.2012г. (л.д.8-14). Согласно п. 2.1 Кредитного договора в дату заключения кредитного договора заемщик обязан был, в том числе: заключить со Страховщиком Договор страхования жизни и здоровья заемщика. Указанная сумма страхования составила - <данные изъяты> рублей (л.д.8-15). В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячно платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно. Согласно параметрам кредита, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> рублей. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> рублей (л.д.8-15). Как видно из представленной суду копии лицевого счета (л.д.43-48) и расчета комиссии за ведение ссудного счета (л.д.42), представленного ответчиком, истцом была уплачена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, за период с 04.06.2007г. по 11.09.2009г. (за период с 04.04.2008г. по 11.09.2009г. - <данные изъяты> рублей). Статья 168 ГК РФ указывает: сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Статья 16 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашении)» предоставление денежных средств физическим лицам производится в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из смысла положений ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным Банком РФ от 05.12.2002 года № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами ЦБ РФ п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке РФ». Ссудные счета не являются банковскими операциями по смыслу норм ГК РФ, положения от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Для суда явствует, что для Райхеля А.Я., как для заемщика, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по обслуживанию ссудного счета, что запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», а, следовательно, указанные условия ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ. Между тем, положения кредитного договора в части страхования жизни и здоровья заемщика, по мнению суда, отвечают положениям ст. 421 ГК РФ и в соответствии с положениями 813 ГК РФ являлись обеспечительными мерами в смысле ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», что, в свою очередь не свидетельствует о незаконности включения данного положения в условия кредитного договора, а лишь является одним из гарантийных условий, обеспечивающим интересы, как займодавца, так и заемщика. В связи с указанным, требования истца в части взыскания с ответчика суммы страховой платы в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат. Далее. Убытки, причиненные потребителю вследствие его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются исполнителем в полном объеме. Банком заявлено о пропуске истцом 3-х летнего срока исковой давности (л.д.41). Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Договор заключен 04.05.2007г. Последний платеж внесен 11.09.2009г. Истец обратился в суд 07.04.2011г. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с Банка в пользу Райхеля А.Я. сумму, уплаченную истцом за ведение ссудного счета за период с 07.04.2008 г. по 11.09.2009 г. (день прекращения договора исполнением) в размере 32 968,40 рублей. Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. Истцом заявлено о необоснованном пользовании Банком его денежными средствами по кредитному договору от 04.05.2007г. за период с 04.06.2007г. по 06.04.2011г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - неустойка за сумму, оплаченную единовременно за страхование жизни и здоровья заемщика (л.д.61-62). Суд учитывает, что в части взыскания названной суммы страхования требования истца удовлетворению не подлежат. Кроме того, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ, принципиальных возражений не высказал, свой расчет не представил (л.д.41). При указанных обстоятельствах, суд соглашается с расчетом истца, однако, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить взыскиваемую сумму до <данные изъяты> рублей ввиду несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, незначительного периода просрочки. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом обстоятельств данного дела суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из той степени моральных и нравственных страданий, которые понес истец от действий Банка. В остальной части требования Райхеля А.Я., удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ. Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Райхеля А.Я. - удовлетворить частично. Признать недействительным условия кредитного договора № от 04.05.2007г., заключенного между Акционерным Коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) и Райхелем А.Я. в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с Акционерного Коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в пользу Райхеля А.Я. сумму уплаченной комиссии по кредитному договору № от 04.05.2007г. в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей процентов, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части иска Райхелю А.Я. - ОТКАЗАТЬ. Взыскать с Акционерного Коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и с предоставлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и предоставлением доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи кассационной жалобы через Тюкалинский городской суд Омской области. Судья Тюкалинского городского суда <адрес> (подпись) Васильева Т.А. Копия верна. Судья: ________