Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Тюкалинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при секретаре судебного заседания Люличкиной Т.В. с участием адвоката представляющего интересы ответчицы Чащиной В.К. - Соломон Ф.Я. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова С.А. к Чащиной В.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, Установил: Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что является собственником <адрес> в <адрес>. Квартиру приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 1, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельствами о государственной регистрации права. В квартире зарегистрированы: жена истца - ФИО7, два сына истца - ФИО2, 1988г.р., ФИО3, 1987г.р. и бывшая жена бывшего собственника - Чащина (Сидоренко) В.К., ДД.ММ.ГГГГ.р., которая в числе собственников жилого помещения не значится. Сохранение регистрации ответчицы в указанном жилом помещении препятствует истцу, как новому собственнику, в осуществлении своих прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в полном объеме. Ответчицы членом семьи новых собственников не является, из квартиры выселилась в 2004г., не проживает, вещей, принадлежащих ей в квартире нет, расходы по коммунальным платежам ответчица не оплачивает, в добровольном порядке с регистрационного учета в спорной квартире не снимается. Истцам приходится оплачивать коммунальные платежи за ответчицу, что материально затруднительно. Регистрация ответчицы в спорной квартире препятствует собственнику владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Просит признать Чащину В.К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать УФМС по Омской области снять ответчицу с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Истец Богданов С.А., представитель истца - Зайко Е.О., в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом (л.д.49,56), просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.55,56). Ответчица Чащина В.К., извещенная о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, причины не явки не указала, возражений не представила (л.д.53). Адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчицы Чащиной В.К. - Соломон Ф.Я., в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представила, полагала возможным требования истца удовлетворить. Представитель третьего лица: ГУ Федеральная миграционная служба по Омской области о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.54). В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя ответчицы - адвоката Соломон Ф.Я., обозрев материалы гражданского дела №2-20/2011 Тюкалинского городского суда Омской области, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2). В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Исходя из положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно части 2 названной статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Судом установлено, что истец Богданов С.А. является собственником спорного жилого помещения с 28.01.2011г. на основании договора купли-продажи дома (л.д.10,38). Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богданову С.А. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м. (л.д. 11). Указанное подтверждается сведениями Управления Росреестра по <адрес> (л.д.36,37). Согласно представленной суду копии Договора купли-продажи от 28.01.2011г., Богданов С.А. приобрел спорный дом у ФИО 1, который по сведениям ГП ОО «Омский ЦТИЗ» являлся единственным собственником спорного жило помещения (л.д.23). Ранее ДД.ММ.ГГГГ указанное спорное жилое помещение приобретено ФИО 1 в собственность на основании договора застройки № (л.д.28-31). Брак между ФИО 1 и Сидоренко (Чащиной) В.К. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Согласно выписки из похозяйственной книги (л.д.33), сведений УФМС по Омской области (л.д.39) и копии домовой книги (л.д.59-61) ответчица Чащина (Сидоренко) В.К., ДД.ММ.ГГГГ.р. имеет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ Между тем, как следует из Справки от ДД.ММ.ГГГГ УУМ МОБ ОВД по <адрес> (л.д.57) и справки квартальной <адрес> квартала № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), ответчица Чащина В.К. с 2004г. в спорном жилом помещении не проживает. Вещей принадлежащих ответчице в спорном доме нет. Коммунальные и иные платежи ответчица не оплачивает. Итак. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В обоснование своей позиции по иску Богдановым С.А. представлены документы, не доверять которым у суда нет оснований. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пункт 8 договора купли-продажи спорного жилого помещения возлагал обязанность на продавца ФИО 1 снять Чащину В.К. с регистрационного учета в спорном доме, однако не выполнил принятых на себя обязательств. При этом, ответчица членом семьи нового собственника не является, из квартиры выселилась в 2004г., не проживает, вещей, принадлежащих ей в квартире нет, расходы по коммунальным платежам ответчица не оплачивает, в добровольном порядке с регистрационного учета в спорной квартире не снимается. Истцу приходится оплачивать коммунальные платежи за ответчицу, что материально затруднительно. Регистрация ответчицы в спорной квартире препятствует собственнику владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчицей не представлено доказательств приобретения, сохранения ею права пользования, владения, распоряжения спорным жилым помещением, поскольку в квартире она не проживает, вещей принадлежащих ей в квартире нет, коммунальные платежи она не вносит. На основании изложенного, суд полагает исковые требования в части признания Чащиной В.К. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению в полном объеме. Разрешая требование о возложении обязанности на органы УФМС снять ответчицу с регистрационного учета в спорном доме, суд исходит из следующего. По сути, заявленное требование в указанной части не является исковым, поскольку, решение суда о признании утратившим права на жилое помещение является основанием для снятия граждан с регистрационного учета, в связи с чем, дополнительного указания на это в решении не требуется. Удовлетворение требований истца о признании ответчицы утратившим право пользования спорным жилым помещением, влечет ее снятие с регистрационного учета в указанном жилом помещении, в соответствии с положениями п.п. «е», п. 31 раздел 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм.), согласно которым снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Требования Богданова С.А. - удовлетворить. Признать Чащину (Сидоренко) В.К., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ уроженку ст. Юго-<адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и с предоставлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и предоставлением доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. Данное заочное решение, кроме того, может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд, путем подачи кассационной жалобы, через Тюкалинский городской суд <адрес> в течение 10 дней, с момента изготовления его в мотивированной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Тюкалинского городского суда <адрес> (подпись) Васильева Т.А. Копия верна. Судья: ________