Дело № 2-269\2011

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Быриной НА,

При секретаре Климановой ИА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 05 августа 2011года

Дело по иску Новикова В.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тюкалинском районе о включении в стаж, необходимы для назначения пенсии, определенного периода работы и назначении пенсии по выслуге лет,

Установил :

      Новиков ВВ обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права на пенсию по выслуге лет и включении в стаж периодов работы с <данные изъяты> обосновывая свои требования тем, что в указанные периоды работал газоэлектросварщиком в <данные изъяты> решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ от 28.01.2011г. в назначении пенсии ему было оказано из-за отсутствия необходимого стажа. Указанные периоды были исключены из специального стажа, так как данная должность не поименована в Списке. Считает отказом нарушено его право на получение пенсии.

      Новиков ВВ в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что в указанные периоды работал газоэлектросварщиком в совхозе <данные изъяты> который впоследствии был реорганизован в АО <данные изъяты> в настоящее время данное предприятие ликвидировано. При приеме на работу его должность указали сначала как «сварщик» затем «газоэлектросварщик». Все это время он работал на одном предприятии, на одном и том же рабочем месте и выполнял одни и те же обязанности. Просил включить указанные периоды в специальный стаж и назначить пенсию с момента его обращения в Пенсионный фонд, то есть с 21.01.2011г.

      Представитель ответчика Зинченко ВВ в судебном заседании требования не признала и пояснила, что истец обратился к ним за назначением досрочной пенсии 21.01.2011г., на день обращения его специальный стаж составлял 8 месяцев 8 дней, страховой стаж 25 лет 10 дней, указанные периоды не вошли в специальный стаж, поскольку такая должность не поименована в Списках, не содержит характера работы, а именно - указание на занятость на ручной сварке.

      Представитель ответчика Куркина АА в судебном заседании требования не признала, пояснив, что основания отказа в назначении пенсии изложены в отзыве на исковое заявление.

      Заслушав стороны, свидетелей ФИО4 исследовав материалы и представленные документы, суд приходит к следующему.

      Согласно п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работе с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовой пенсии утверждаются Правительством РФ.

      На момент рассмотрения спорного периода действовал Список № 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных основаниях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01. 1991г. №10). Раздел указанного Списка ХХХIII «Общие профессии» содержит профессию 2320000-19756 «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке». Общие правила применения ЕКТС определены в Общих положениях единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР (утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985г. № 31\3-30, с изм. и доп. от 10.09.1986г., 25.06.1987г., 26.01. и 19.07.1988г). Согласно п.19 Общих положений наименование профессии рабочему устанавливается в строгом соответствии с ЕКТС с учетом фактически выполняемой работы на конкретном производстве.

      Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 «О списках производств, работ, профессии и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»… установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173- ФЗ к работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, применяются Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10. в соответствии с разделом ХХХIII Списка № 2 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.

      Судом установлено, что Новиков ВВ обратился в ГУ УПФ РФ в Тюкалинском районе с заявлением о назначении пенсии 21.01.2011г. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, с уточнением от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии истцу было отказано из-за отсутствия специального стажа, необходимого для назначения данного вида пенсий. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми специальный стаж истца составляет 8 месяцев 8 дней, страховой стаж - 25лет 10 дней.

      Истцом заявлено требование о признании за ним права на данный вид пенсии с 21.01.2011г., обоснованное тем, что у него выработан специальный стаж, так как он в спорный период работал электрогазосварщиком на одном и том же рабочем месте, впоследствии изменилось лишь наименование предприятия.

      Суд полагает необходимым рассмотреть доказательства по наличию специального стажа истца, представленные в судебное заседание.

      В судебном заседании было установлено, что Новиков ВВ в оспариваемый период работы выполнял свои трудовые обязанности электрогазосварщика \газоэлектросварщика\, занятого на резке и ручной сварке при обработке металла, при этом использовал сварочные агрегаты типа АСП-10, АДД-303, АДД -305У1, АДД-4004 П ИУ1, трансформаторы ТДМ-317У2.

      Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелями Лесковым АФ и Кузьмичевым ЛН.

      Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка, в которой имеется запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Новикова ВВ в совхоз <данные изъяты> в качестве сварщика, запись № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в совхоз <данные изъяты>» в качестве газоэлектросварщика 5 разряда.. в данных записях отсутствуют сведения о резке и ручной сварке. Возможность представить справки, уточняющие характер и условия труда, у истца отсутствуют в связи с реорганизацией и последующим прекращением деятельности предприятия. При этом свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он работал в указанные периоды главным инженером совхоза <данные изъяты> Новиков ВВ работал под его руководством, при оформлении приема на работу скорее всего допущена ошибка при написании должности, фактически Новиков ВВ в спорный период работал вместе ФИО9 в МТМ совхоза газоэлектросварщиком по резке и ручной сварке, выполнял работу электрогазосварщика. В последующем происходила только реорганизация предприятия, место работы и трудовые обязанности истца не изменялись вплоть до его увольнения по собственному желанию до 2000года. На протяжении всего периода работы за Новиковым ВВ было закреплено газосварочное оборудование в виде агрегатов АСП-10, АДД 303, АДД -305, трансформатор.

      Осуществление работы Новиковым ВВ в указанной должности в спорный период не оспаривалось сторонами.

      Кроме того, суду представлены и иные доказательства его работы в спорный период в качестве электрогазосварщика по резке и ручной сварке, а именно - инвентарные карточки учета основных средств по совхозу <данные изъяты> за 1979г., 1983г, 1992г, 1998г. о наличии сварочных агрегатов типа АДД-4001, АДД-3123, ВД-0801, ТДМ-401, АСБ-300, АДД-305, АДД-304, которые соответственно были ранее за ним закреплены. Как пояснил Новиков ВВ актов о закреплении сварочного оборудования за ним не сохранилось по истечении времени, так как предприятие в настоящий момент не существует. Так же суду представлены ведомости начисления заработной платы по совхозу <данные изъяты> за период с 1987г. по 1994г., в которых Новиков ВВ указан как сварщик. Из архивной справки муниципального архива Тюкалинского МР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах по личному составу <данные изъяты> имеется приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Новикова ВВ в качестве элекстросварщика 5 разряда.

      Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что характер работы истца в указанные спорные периоды был одним и тем же. Кроме того, установлено, что данная работа истца являлась основной, каких-либо сведений об одновременном выполнении иной работы, снижающей степени занятости по основной профессии, ответчиком суду не предоставлено.

      Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что Новиков ВВ независимо от наименования должности - газоэлектросварщик, фактически работал электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, и исключенные периоды работы в связи с несоответствием наименования должности, указанной в Списке, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

      Согласно сведениям, представленным ответчиком, специальный стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии у истца на момент его обращения в ГУ УПФ РФ - ДД.ММ.ГГГГ, за исключением спорных периодов, составлял 8 месяцев 8 дней.

      Суд считает, что с учетом периодов работы истца в качестве электрогазосварщика в совхозе <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. ( 1год 10мес. 17 дн), с <данные изъяты>. ( 9лет 4 мес. 12дн), в АО «Охотниковское» с <данные изъяты> ( 1год 5 мес. 09 дн.), составил более 12лет 6 месяцев, а именно : 8 мес. 08 дн. + 1год 10 мес. 17 дн.+ 9лет 4 мес. 12дн. + 1год 5 мес. 09 дн. = 13лет 4мес. 15 дн., что подтверждается записями в трудовой книжке, пояснениями истца, свидетелей, материалами дела, не опровергнуты ответчиком. Страховой стаж истца составляет 25месяцев 10 дней.

      Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

      В части требования истца об обязании ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию в связи с наличием специального стажа работы с тяжелыми условиями труда, начиная с даты его обращения в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении данной пенсии, то есть с 21.01.2011г., суд руководствуется следующим.

      В силу п.1, п.2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, а днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

      Из материалов дела следует, что Новиков ВВ обратился в ГУ УПФ РФ в Тюкалинском районе с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии 21.01.2011г. На момент подачи заявления Новиков ВВ достиг возраста 55 лет. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

      Таким образом, Новиков ВВ имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента его обращения в ГУ УПФ РФ в Тюкалинском районе, т.е. с 21.01.2011года.

      При таких обстоятельствах, суд находит иск Новикова ВВ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

      Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

      Исковые требования Новикова В.В. удовлетворить.

     Признать за Новиковым В.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда, включив в специальный стаж периоды его работы электрогазосварщиком \газоэлектросварщиком\, занятым на резке и ручной сварке, с <данные изъяты>

      Обязать ГУ УПФ РФ в Тюкалинском районе назначить Новикову В.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента его первичного обращения в ГУ УПФ РФ, то есть с 21.01.2011года.

      Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в 10 дневный срок.

Судья :