№2- 250/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тюкалинск 26.07.2011г. Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при секретаре судебного заседания Люличкиной Т.В. с участием истца Вороневского А.Л. ответчицы Вороневской С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороневского А.Л. к Вороневской С.С. о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учёта, у с т а н о в и л: Вороневский А.Л. обратился в суд с указанным иском, просил признать Вороневскую С.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также просил о снятии ответчицы с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ, истец является собственником спорного жилого посещения, в котором зарегистрирована ответчица, являющаяся его бывшей супругой. Брак с ответчицей был заключен ДД.ММ.ГГГГ Поскольку, после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, ответчица добровольно выселилась из спорного жилого помещения и в течение 4 лет проживает с сожителем по адресу: <адрес>, коммунальные и иные платежи не оплачивает, за домом не следит, а регистрация ответчицы в спорном доме препятствует истцу в осуществлении его права, как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, лишает возможности оформить социальную льготу (субсидию), вещей принадлежащих ей в доме нет, полагает, что ответчица утратила право пользования спорным домом. В судебном заседании истец Вороневский А.Л. заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей состоялась устная договоренность (соглашение) о разделе совместно нажитого имущества. Так, истцу остался дом, а ответчица забрала все имущество (постельное белье, мебель, бытовую и иную технику). Кроме этого, с истцом определено место жительства их совместных с ответчицей двоих несовершеннолетних детей, при этом, с ответчицы взысканы алименты в пользу истца, однако алименты ответчица не оплачивает, в связи с чем, имеется задолженность. Поскольку в настоящее время из-за регистрации ответчицы истец лишен возможности оформить субсидию, просил признать ответчицу утратившей право пользования спорным домом и возложить на органы УФМС обязанность по ее снятию с регистрационного учета. Ответчица Вороневская С.С., в судебном заседании заявленные требования не признала, просила сохранить ей регистрацию для возможности трудоустройства, поскольку ее сожитель не имеет возможности зарегистрировать ее в другом жилом помещении, иного жилого помещения в собственности или по договору соц.найма ни ответчица, ни ее сожитель не имеют, при этом указала, что на спорный дом не претендует. Подтвердила факт того, что имела место договоренность после расторжения брака о разделе совместно нажитого имущества, по условиям перечисленным истцом. Подтвердила факт наличия задолженности по алиментам, которая связана с отсутствием работы. Просила, в случае удовлетворения требований истца сохранить ей регистрацию в спорном доме сроком не меньше, чем на один год, т.к. в ближайшее время решить вопрос с регистрацией в другом жилом помещении не имеет возможности. Представитель УФМС РФ по Омской области участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на исковое заявление не представил (л.д.61,62). Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев домовую книгу, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Из материалов дела следует, что жилое помещение (дом и земельный участок), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Вороневскому А.Л., что подтверждается: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37); Выпиской из ЕГРПНИС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35); справкой ГП ОО «ОЦТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) и копии записи акта о заключении брака (л.д.53), следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Вороневским А.Л. и ответчицей Вороневской (ФИО1) С.С. был зарегистрирован брак. От брака Вороневские имеют двоих дочерей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д.53 оборот), дети проживают с 2008г. с отцом в спорном доме, с ноября 2008г. с ответчицы в пользу истца на содержание детей взысканы алименты. Из копии Постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области, следует, что задолженность ответчицы по алиментным обязательствам перед истцом на содержание дочерей составляет <данные изъяты> рублей (л.д.63). Указанное ответчица подтвердила в судебном заседании. Брак между Вороневскими расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Раздел имущества супругов в судебном порядке не производился. Исходя из положений ч. 2 ст. 38 Семейного Кодекса РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, в том числе по устному. Как следует из пояснений истца и ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ ответчица в добровольном порядке выехала из спорной квартиры. Между Вороневскими состоялось устное соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по которому: истцу остался спорный дом, а ответчица забрала все нажитое имущество (постельное белье, мебель, бытовую и иную технику, посуду). Указанное стороны подтвердили в судебном заседании, указав, что обращаться в суд с требованиями о разделе имущества супругов не намерены (л.д. 54, 64). Таким образом, судом установлено, что после расторжения брака Вороневская С.С. перестала быть членом семьи Вороневского А.Л. С сентября 2007г. ответчица создала другую семью, проживает с сожителем в доме его бабушки, расположенном по адресу: <адрес>, при этом, сохраняет регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями УФМС России по Омской области (л.д.41), выпиской из похозяйственной книги Администрации Тюкалинского городского поселения ТМР Омской области (л.д.40) и копией домовой книги (л.д.10-21). Вместе с этим, истец Вороневский А.Л. также создал в 2008г. другую семью, что подтверждается его пояснениями и сведениями домовой книги, сожительница истца с ее сыном от первого брака проживает в спорном доме. Как установлено судом, дом двухкомнатный, жилой площадью - 13,70 кв.м. Из пояснений истца следует, что в зале он проживает с сожительницей, в спальне проживают две его дочери и несовершеннолетний сын сожительницы. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Факт несения истцом Вороневским А.Л. алиментных обязанностей в отношении ответчицы Вороневской С.С. судом не установлен, следовательно, на ответчицу действия п.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются. Суд отмечает, что сам по себе факт проживания ответчицы на жилой площади иного лица (у родителей, у бабушки, у сожителя и т.д.) автоматически не влечет приобретения новых и самостоятельных прав на такое жилье, а также утраты имевшихся прав в отношении жилья, занимаемого ранее; факт длительного отсутствия ответчицы в жилом помещении также сам по себе не может служить основанием для лишения ее права пользования жилым помещением, однако судом установлено, что Вороневская С.С. добровольно выехала из квартиры, бремя содержания и обслуживания спорного жилья совместно с собственником не несет, на жилое помещение не претендует, препятствий к пользованию жилым помещением не имеется, вселяться в квартиру не намерена, что свидетельствует об отказе от пользования спорным жилым помещением. При выезде из спорной квартиры ответчица утратила право собственности на нее в силу соглашения о разделе общего имущества супругов, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу требований ст. 292 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ заявление истцом требования о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, требование о снятии Вороневской С.С. с регистрационного учета, исковым не является и дополнительному обсуждению судом, не подлежит. Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом (пункт 15). Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). Итак, как установлено судом, при наличии долговых обязательств у ответчицы перед истцом по алиментным выплатам, ответчица, при снятии с регистрационного учета утратит возможность трудоустройства в связи с отсутствием регистрации. Ответчица просила сохранить ей регистрацию в спорном доме на срок не менее, чем один год. Обсуждая данное ходатайство, суд отмечает, что в законе нет указания на невозможность применения правила о временном сохранении права пользования жилым помещением, в случае если гражданин выехал из него. Между тем, выезд из спорного жилого помещения Вороневской С.С. был связан с расторжением брака с собственником дома и созданием другой семьи, при этом необходимость и основания для временного проживания Вороневской С.С. в спорном доме не сохранились, как следует из ее пояснений, обращаться с иском о вселении она не намерена, также как и не намерена въезжать в спорный дом, соглашение о разделе имущества супругов состоялось, спора об этом у сторон нет. Таким образом, снований для сохранения на определенный срок права пользования спорным жилым помещением, за бывшим членом семьи собственника - Вороневской С.С., у суда не имеется. Иных доказательств, помимо исследованный суду не представлено. Решение в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ постановлено на представленных сторонами доказательствах. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Вороневского А.Л. - удовлетворить. Признать Вороневскую С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования домом № по <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы. Судья Тюкалинского городского суда Омской области (подпись) Верно. Судья: Т.А.Васильева