Дело № 2- 234\2011

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Быриной НА

При секретаре Климановой АИ

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 30 июня 2011года

Дело по иску Кундус В.В. к Фалину А.М. о взыскании долга, встречному иску Фалина А.М. к Кундус В.В. о признании сделки недействительной,

Установил :

      Кундус ВВ обратился в суд с иском к Фалину АМ о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что между ним и ответчиком 12.10.2009г. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, указанную сумму ответчик обязался возвратить 31.12.2009г, однако к указанному сроку долг не вернул. На его требование о возврате долга ответчик возвратил ему <данные изъяты> рублей, оставшийся долг в сумме <данные изъяты> не возвратил до настоящего времени. Просит взыскать долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.01.2010г. по 06.06.2011г. в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

      Фалин АМ обратился в суд со встречным иском, указав, что при заключении договора займа денежные средства ему Кундус ВВ не передавались, сделка является безденежной, просил признать договор займа от 12.10.2009г. недействительным

      Кундус ВВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на своих требованиях, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ответчик возвратил часть денег - 12.01.2010г. - <данные изъяты> 08.05.2010г. - <данные изъяты> рублей, в июне 2010г. - <данные изъяты>, просил взыскать с ответчика оставшийся долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

      Представитель Кундус ВВ - Бубыкина ЛА, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

      Фалин АМ в судебном заседании требования Кундус ВВ не признал, поддержал свои встречные требования и пояснил, что в указанный период ему необходимы были деньги в сумме <данные изъяты>, которые ему пообещал дать в долг Кундус ВВ. При этом 12.10.2009г. они составили договор займа на указанную сумму, но Кундус ВВ его обманул и деньги в сумме <данные изъяты> ему не передал. Просил признать договор займа недействительным.

      Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

      Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

      В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

      Судом установлено, что 12.10.2009г. между Кундус ВВ и Фалиным АМ был заключен договор займа.

      В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

      Обращаясь в суд с иском о взыскании долга, Кундус ВВ сослался на то, что между ним и Фалиным АМ был заключен договор займа, условиями которого подтвержден факт передачи денежных средств. В подтверждение наличия договора займа истцом Кундус ВВ представлен договор займа от 12.10.2009г.

      Как видно из договора займа от 12.10.2009г., заключенного между Кундус ВВ и Фалиным АМ, Фалин АМ взял в долг у Кундус ВВ деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязуется вернуть полностью или по частям до 31 декабря 2009г.

      Положением ч.1 ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

      Анализируя буквальное толкование условий представленного договора займа от 12.10.2009г., суд приходит к выводу, что на момент подписания договора денежные средства Кундус ВВ были уже переданы, о чем свидетельствует использование сторонами договора глагольных форм «взял» в прошедшем времени, Фалин АМ принял на себя обязательство по возврату суммы займа. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила представитель Кундус ВВ - Бубыкина ЕА.

      Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства переданы ответчику, указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности договора займа.

      Факт заключения данного договора займа Фалин АМ в судебном заседании не оспаривал.

      Рассматривая встречный иск Фалина АМ о признании договора займа недействительным \незаключенным\, суд принимает во внимание следующее.

      В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

      Основным доводом признания договора займа недействительным Фалин АМ указывает то обстоятельство, что деньги Кундус ВВ ему не передал, тем самым ввел его в заблуждение.

      Данный довод Фалина АМ суд считает необоснованным и несостоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что письменная форма договора займа была соблюдена, денежные средства переданы ответчику, ответчик принял на себя обязательства по возврату долга в указанные сроки.

      Кроме того, данных о том, что заимодавец Кундус ВВ воспользовался какими-либо неблагоприятными для Фалина АМ обстоятельствами, перечисленными в ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

      На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

      В обоснование иска представитель Кундус ВВ предоставил оригинал договора займа от 12.10.2009г., согласно которому Фалин АМ взял в долг у Кундус ВВ деньги в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 31.12.2009г. у суда нет оснований не доверять представленному документу.

      Более того, Фалин АМ подтвердил в судебном заседании свою осведомленность по условиям заключения договора займа и его составления. Заключением договора займа Фалин АМ фактически признал наличие долга перед Кундус ВВ. При этом, доказательств заключения сделки под влиянием обмана, Фалин АМ суду не предоставил.

      Положением ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что бремя доказывания отсутствия вины при ненадлежащем исполнении обязательства, лежит на лице, нарушившим обязательство.

      В судебном заседании было установлено, что часть долга по договору займа от 12.10.2009г. в сумме <данные изъяты> рублей Фалин АМ возвратил, а именно : 12.01.2010г. - <данные изъяты>, 08.05.2010г. - <данные изъяты>, 31.06.2010г. - <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждены истцом в судебном заседании.

      Доказательств исполнения обязательства по договору займа от 12.10.2009г. в полном объеме Фалиным АМ не предоставлено. Оставшаяся часть долга в сумме <данные изъяты> рублей Фалиным АМ не возвращена.

      Таким образом, требование истца о взыскании с Фалина АМ долга в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

      В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки по их уплате ибо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предьявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Таким образом, начисление процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

      Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011г. № 2618-У ставка рефинансирования по состоянию на 06.06.2011г. составила 8,25%, по состоянию на 30.06.2011г. уровень ставки рефинансирования оставлен без изменения.

      В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате \возврату\ этих денежных средств.

      Исходя из условий договора займа от 12.10.2009г. Фалин АМ принял на себя обязательство возвратить деньги полностью или частями до 31.12.2010г. Следовательно, начальной датой начисления процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами является 01.01.2010г.

      Размер процентов составляет за период : - с 01.01.2010г. по 12.01.2010г. = <данные изъяты>; - с 13.01.2010г. по 08.05.2010г. = <данные изъяты>.; - с 09.05.2010г. по 30.06.2010г. = <данные изъяты> - с 01.07.2010г. по 06.06.2011г. = <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

      Рассматривая требования Кундус ВВ о взыскании с Фалина АМ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010г. по 06.06.2011г. в сумме <данные изъяты>, суд принимает во внимание следующее.

      Согласно требованиям ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Исключения из этого правила могут иметь место в случаях, прямо предусмотренных законом.

      Суд считает возможным, не выходя за пределы заявленных требований, удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

      Иные доводы Кундус ВВ, приведенные в обоснование своих заявленных требований, ничем не обоснованы, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, сторонами суду не предоставлено.

      Оценивая изложенное в совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении требований Фалину АМ о признании договора займа недействительным отказать.

      В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с Фалина АМ в пользу Кундус ВВ оплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты>

      Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

      Взыскать с Фалина А.М. в пользу Кундус В.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>

      В удовлетворении исковых требований Фалину А.М. к Кундус В.В. о признании сделки недействительной отказать.

      Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в 10 дневный срок.

Судья :