Дело № 2-254/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.08.2011г.        г. Тюкалинск

Тюкалинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи     Васильевой Т.А.

при секретаре судебного заседания     Люличкиной Т.В.

с участием истицы       Зориной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной Т.С. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным договора в части, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зорина Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № от 06.03.2009г. на сумму <данные изъяты> рублей под 11,75 % годовых. По условиям договора заемщик уплачивает Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Так как обязанность по обслуживанию кредита возлагается законодательством на Банк, включение данных условий в договор нарушает права истицы как потребителя услуг Банка. Просила признать пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора в части уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета недействительными; взыскать в ее пользу убытки: за период с 06.03.2009 г. по 16.04.2011г. в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2009г. по 16.04.2011г. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3-5).

Позднее 01.08.2011г. уточнила заявленные требования, просила признать пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора в части уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета недействительными; взыскать в ее пользу убытки: за период с 06.03.2009 г. по день вынесения решения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2009г. по день вынесения решения; компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.49). Уточненные требования приняты судом 01.08.2011г. (л.д.47-48), о чем надлежащим образом извещен ответчик (л.д.53-54).

В судебном заседании Зорина Т.С. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исках. При этом, согласилась с доводами ответчика об уточнении суммы выплаченной комиссии за ведение ссудного счета и просила признав пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора в части уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета недействительными, взыскать в ее пользу: убытки в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2009г. по день вынесения решения, а также компенсировать ей моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.53-54), о существе первоначальных и уточненных исковых требований осведомлен, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме со ссылкой на положения ст. 421 ГПК РФ и неточности расчета, представленного истицей. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка с направлением копии решения суда в адрес ответчика (л.д. 27-29).

Суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, проверив расчеты взыскиваемых сумм, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 06.03.2009г. между Зориной Т.С. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев (л.д.6-9). Согласно параметрам кредита, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2.2.1 названного договора заемщик обязан вносить в кассу Банка ежемесячно за обслуживание ссудного счета <данные изъяты> рублей. Указанное также следует из Графика ежемесячных платежей (л.д.10). Пункты 2.2.2 и 2.2.3 кредитного договора являются описательными в части максимальной полной стоимости кредита и полной стоимости кредита соответственно.

27.04.2011г. истицей в Банк была подана претензия о возврате суммы, оплаченной за обслуживание ссудного счета, однако ответа Банка не последовало (л.д.44).

Как видно из представленной копии лицевого счета (л.д. 31-41) и расчета задолженности клиента (л.д.50-65) за период с 06.03.2009г. по 29.06.2011г. истцом была уплачена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

Положения ст. 168 ГК РФ указывают: сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 16 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашении)» предоставление денежных средств физическим лицам производится в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из смысла положений ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным Банком РФ от 05.12.2002 года № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами ЦБ РФ п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке РФ».

Ссудные счета не являются банковскими операциями по смыслу норм ГК РФ, положения от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Явствует для суда, что для Зориной Т.С., как для заемщика, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по обслуживанию ссудного счета, что запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», а, следовательно, указанные условия ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ.

Убытки, причиненные потребителю вследствие его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются исполнителем в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд признает положения пункта 2.2.1 кредитного договора №2009-5437639 от 06.03.2009г., заключенного между истицей и ответчиком - недействительным в этой части и считает возможным взыскать с Банка в пользу Зориной Т.С. сумму, уплаченную ею за ведение ссудного счета за период с 06.03.2009г. по 14.04.2011г. в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств иной (большей) оплаты комиссии за ведение ссудного счета, суду истицей не представлено.

Пункты 2.2.2 и 2.2.3 кредитного договора являются описательными в части максимальной полной стоимости кредита и полной стоимости кредита соответственно, при этом включают в себя ссылку на процентную ставку при ведении ссудного счета, в указанной связи, у суда имеются основания для признания их недействительными в части, касающейся обязанности заемщика оплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета.

В связи с указанным, доводы, изложенные в отзыве Банка на исковое заявление Зориной Т.С. подлежат отклонению судом, как основанные на не верном толковании закона.

Далее. Истцом заявлено о необоснованном пользовании его денежными средствами Банком за период с 16.04.2009г. по 16.08.2011г. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей Х 8,25% : 360 дн. Х 825 дн.), где <данные изъяты> рублей - основная сумма заявленная к взысканию; 8,25 % - учетная ставка; 852 дн.- количество дней пользования чужими денежными средствами.

Суд соглашается с расчетом истца, при этом, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, учитывая обстоятельства конкретного дела, период неправомерного пользования чужими денежными средствами, размер сумм, суд полагает возможным и необходимым снизить указанную сумму до <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд исходил из следующего. В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом обстоятельств дела, личности истицы, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из той степени моральных и нравственных страданий, которые понес истец от действий Банка.

В остальной части требования Зориной Т.С. удовлетворению не подлежат.

Решение постановлено по имеющимся в деле доказательствам, иных доказательств, помимо исследованных, суду не представлено.

При подаче настоящего иска истица в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины. Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ. Таким образом, с ответчика взыскивается госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход местного бюджета в сумме 2 031, 20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зориной Т.С. - удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора № от 06.03.2009г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Зориной Т.С. в части взимания с Зориной Т.С. ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Зориной Т.С. сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Зориной Т.С. - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме, через Тюкалинский городской суд Омской области, путем подачи кассационной жалобы.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области (подпись) Верно. Судья: Т.А.Васильева