Дело №2-175/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск        19.05.2011г.

Тюкалинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи     Васильевой Т.А.

при секретаре судебного заседания      Люличкиной Т.В.

с участием: истицы       Чулковой Е.А.

представителя Чулковой Е.А.     Кошмана Н.Н.

представителя Чулковой Е.А.     Колесниковой Л.Ю.

ответчицы         Феклиной Т.Ю.

представителя ответчицы      Дзедатайса С.И.

третьего лица        Фёклиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулковой Е.А. к Феклиной Т.Ю. о признании права собственности на 1/4 доли в жилом помещении,

    Установил:

Чулкова Е.А., обратилась в суд с иском к Феклиной Т.Ю. о признании права собственности на 1/4 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указав, что по предварительному договору купли-продажи спорного жилого помещения, заключенного 25.10.1999г. между истицей и ответчицей, последняя обязалась в срок до 01.06.2000г. заключить договор купли-продажи спорного дома, однако от исполнения своей обязанности по договору уклонилась, в то время, как истица свою обязанность по передаче денежных средств исполнила, передав по частям Феклиной Т.Ю. всего <данные изъяты> рублей, предусмотренных предварительным договором. Собственниками спорного жилого помещения являются Феклина Т.Ю., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., Фёклина С.О., Феклин Е.О. по 1/4 доли каждый. Решением Тюкалинского городского суда Омской области от 19.08.2010г. иск Феклиных о выселении Чулковой Е.А., ФИО2., ФИО3 удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Чулковой Е.А. о понуждении Феклиных к заключению договора купли-продажи спорного жилого дома отказано.

Считает, что поскольку с 1999г. вселилась и до октября 2010г. проживала в спорном жилом помещении, то приобрела право собственности на 1/4 долю в спорном доме, которая принадлежала Феклиной Т.Ю. В связи с тем, что срок исковой давности для Феклиной Т.Ю. по требованию о возврате имущества, переданного во исполнение обязательства истек, кроме того, Феклина Т.Ю. была правомочна отчуждать 1/4 долю в доме, принадлежащую ей. Просила признать за истицей право собственности на 1/4 долю в спорном доме, взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате госпошлины и за оплату услуг по оценке спорного дома (л.д.4-6).

В судебном заседании Чулкова Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, в предварительном судебном заседании 05.05.2011г., что 1/4 часть дома, на которую претендует истица необходима ей для проживания ее дочери ФИО2, в судебном заседании 19.05.2011г. указала на свое намерение проживать в спорном доме. Считает, что фактически приобрела у Феклиной Т.Ю. 1/4 долю в спорном доме. Указала также, что намерение при заключении предварительного договора купли-продажи было на приобретение всего дома, а не части, принадлежащей Феклиной Т.Ю. Указанные обстоятельства давали Чулковой Е.В. основания полагать, что сделка не нарушает требований закона и должна быть совершена, однако место жительства Феклиных Чулковой Е.В. после заключения предварительного Договора купли-продажи было не известно. Кроме того, как было известно Чулковой Е.В. с 12.03.2004г. Феклина Т.Ю. отбывала наказание в местах лишения свободы, где именно не знала. До момента обращения Феклиных в суд с иском о выселении в мае 2010г., Чулковой Е.В. не было известно ее место нахождения. С 1999г. по октябрь 2010г. Чулкова Е.В. с семьей проживала в спорной квартире, оплачивала коммунальные и иные платежи, производила ремонт, возвела надворные постройки, газифицировала дом, установила стационарный телефон. Считает, что является добросовестным покупателем, а Феклина Т.Ю. - добросовестным продавцом своей 1/4 доли, т.к. предварительный договор на отчуждение спорного жилого помещения был оформлен нотариально. Просила иск удовлетворить.

Представители Чулковой Е.А., действующие на основании доверенности (л.д. 13) - Кошман Н.Н. и Колесникова Л.Ю. позицию Чулковой Е.А. поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, представив письменный вариант прений (л.д.129-130).

В судебном заседании ответчица Феклина Т.Ю., заявленные исковые требования Чулковой Е.В. не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.121-122). Заявила письменное ходатайство о взыскании с истицы в случае отказа в иске, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей (л.д.123,124-126).

Представитель Феклиной Т.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.57) - Дзедатайс С.И., заявленные исковые требования Чулковой Е.В. не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.121-122).

Третье лицо Фёклина С.О., в судебном заседании заявленные исковые требования Чулковой Е.В. не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным ответчицей Феклиной Т.Ю.

Третье лицо Феклин Е.О., в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.109).

Представитель Управления Росреестра по Омской области, участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежащим образом (л.д.111).

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела Тюкалинского городского суда №2-106/2010 (2 тома), суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании ч. 2 ст. 218 ГПК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что на основании договора безвозмездной передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации от 01.10.1999г. (л.д.56), Феклина Т.Ю., Фёклина С.О., Феклин Е.О. и ФИО1 приобрели по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение - жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>), о чем ими получены свидетельства о государственной регистрации права (л.д.60-63,73), указанное подтверждается сведениями ГП «ОЦТиЗ» (л.д.42) и Управления Росреестра по Омской области (л.д.9).

Судом установлено, 25.10.1999г. между Чулковой Е.А. и Феклиной Т.Ю., действующей за себя и ее несовершеннолетних детей: ФИО1., ДД.ММ.ГГГГг.р., Фёклину С.О., ДД.ММ.ГГГГг.р., Феклина Е.О., ДД.ММ.ГГГГг.р., был заключен, нотариально удостоверенный, предварительный Договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>) (л.д.7).

Из п. 2 названного договора следует, что стоимость отчуждаемого имущества сторонами в договоре определена <данные изъяты> рублей, и Феклиной Т.Ю. при заключении предварительного Договора купли-продажи от Чулковой Е.В. был передан задаток в размере <данные изъяты> рублей.

По условиям п. 1 предварительного Договора, заключить Договор купли-продажи стороны обязались не позднее 01.06.2000г.

В соответствии с представленной суду распиской от 30.05.1999г., покупателем Чулковой Е.В. продавцу Феклиной Т.Ю. в присутствии 3-х свидетелей 30.05.2000г. была передана оставшаяся сумма по названному предварительному договору купли-продажи от 25.10.1999г. - <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Обстоятельства заключения предварительного договора, факт намерения заключить договор купли-продажи всего спорного жилого помещения Чулковой Е.А. и Феклиной Т.Ю.в ходе рассмотрения дела подтверждены. Также Феклина Т.Ю. и Чулкова Е.А. подтвердили факт получения покупателем от продавца правоустанавливающих документов на спорный дом, которые до заключения основного договора купли-продажи были оставлены на хранение в администрации Октябрьского сельского поселения. Кроме того, Феклина Т.Ю. в судебном заседании подтвердила факт намерения заключить окончательный договор купли-продажи спорного жилого помещения на момент написания расписки 30.05.2000г. в получении оставшейся суммы до предварительному договору, т.е. <данные изъяты> рублей, указав, что у нее имелась устная договоренность с Чулковой Е.А. о передаче ей (Феклиной) <данные изъяты> рублей дополнительно к <данные изъяты> рублей, указанных в предварительном договоре. Чулкова Е.А. наличие такой договоренности отрицала.

Итак, правомочия родителей по управлению имуществом ребенка, как установлено п. 3 ст. 60 СК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ), определяются гражданским законодательством (ст. 37 ГК РФ (в ред. Федеральных законов от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ), родители малолетних (несовершеннолетних в возрасте до четырнадцати лет) не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а родители несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет - давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества ребенка (включая обмен, дарение имущества, сдачу его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог), иных сделок, влекущих отказ от принадлежащих ребенку прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества.

Как усматривается из представленных суду документов, в момент совершения сделки по заключению предварительного договора купли-продажи спорного объекта недвижимости Феклина Т.Ю., как продавец действовала за себя (как собственник 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом), так и в интересах несовершеннолетних: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., Фёклиной С.О., ДД.ММ.ГГГГг.р., Феклина Е.О., ДД.ММ.ГГГГг.р. (как законный представитель).

К моменту совершения основной сделки (01.06.2000г) все несовершеннолетние дети (ФИО1., ДД.ММ.ГГГГг.р., Фёклина С.О., ДД.ММ.ГГГГг.р., Феклин Е.О., ДД.ММ.ГГГГг.р.), являлись по определению - малолетними детьми, следовательно, получение предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение названной сделки для Феклиной Т.Ю. было обязательным, в силу закона.

Между тем, названное разрешение органа опеки продавцом Феклиной Т.Ю. к 01.06.2000г. получено не было. Указанное обстоятельство являлось предметом обсуждения судом при разрешении требований Фёклиных о выселении Чулковой и Вороневских из спорного дома и отражено в решении Тюкалинского городского суда Омской области от 19.08.2010г. (л.д.44-48), оставленным без изменения кассационным определением СК по гражданским делам Омского областного суда от 29.09.2010г. (л.д.49-51).

Решением Тюкалинского городского суда Омской области от 19.08.2010г. иск Феклиных о выселении Чулковой Е.А., Вороневской А.В., Вороневского С.В. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Чулковой Е.А. о понуждении Феклиных к заключению договора купли-продажи спорного жилого дома отказано.

Далее. Как указано в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 "О судебном решении", согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названным выше решением суда от 19.08.2010г. установлено, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи от 25.10.1999г. на спорный жилой дом, предварительное разрешение органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних получено не было, что для заключения предварительного договора и не требовалось в силу закона. При этом, к моменту истечения срока до которого должен был быть заключен основной договор купли-продажи названное разрешение органа опеки также не было получено, следовательно, такая сделка заключена быть не могла, как противоречащая требованиям ст.ст. 37, 209, 292 ГК РФ, и в соответствии со ст. 167 ГК РФ не повлекла бы юридических последствий.

Согласно ст. 37 ГК РФ.

Кроме того, названным решением суда от 19.08.2010г. также разрешалось требование Чулковой Е.А. о понуждении Феклиных к заключению договора купли-продажи спорного жилого дома. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ в виду истечения срока исковой давности суд отказал Чулковой Е.А. в удовлетворении заявленного требования. При этом, установив, что после заключения предварительного договора купли-продажи спорного объекта недвижимости 25.10.1999г., стороны договора (Чулкова Е.А. и Феклина Т.Ю.) каких-либо действий по заключению основного договора купли-продажи спорного дома не предпринимали. Кроме того, суд установил, что Чулкова Е.А. узнала о нарушении своего права на заключение основного договора купли-продажи 01.06.2000г. и имела намерение приобрести весь спорный дом целиком, а не по частям. Указанное Чулкова Е.А. подтвердила при рассмотрении настоящего дела (л.д.77-78 - протокол предварительного судебного заседания от 05.05.2011г.), поскольку замечаний на названный протокол предварительного судебного заседания от сторон не поступило, следовательно, пояснения сторон, данные ими в предварительном судебном заседании должны учитываться судом.

Итак. Основания приобретения права собственности, в том числе на недвижимость - жилой дом указаны ст. 218 ГК РФ. К таковым относятся: изготовление или создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1), приобретение на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или в порядке наследования или реорганизации юридического лица (ч. 2), в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3), полная выплата паевых взносов за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом (ч. 4).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 17 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп.), установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом, в том случае, если такой договор был заключен. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (Акт приема-передачи).

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Указанные выше положения применимы только при наличии заключенного в соответствии с требованиями закона, договора купли-продажи.

Иск о признании права собственности лицом, которое не приобрело право собственности, а имеет только право требовать передачи ему имущества в собственность (таким лицом является, например, покупатель по предварительному договору купли-продажи и т.п.), удовлетворен быть не может. Вместе с этим, если истец приобрел право собственности на основании ничтожной сделки или акта органа, не соответствующего требованиям законодательства, у него также не имеется правовых оснований для истребования имущества, либо признания за ним права собственности.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Не подлежит возврату имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если договором, из которого возникло обязательство, не предусмотрено иное (п. 1 ст.1109 ГК РФ). Это предписание объясняется тем, что в предусмотренном им случае нет неосновательного обогащения: предоставление происходит с целью исполнения существующей обязанности к передаче имущества.

В соответствии со ст. 315 ГК РФ, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа. В любом случае, в соответствии с общим принципом, действующим во всех правовых системах, в российском праве в том числе, кредитор может принять досрочное исполнение обязательства, и, если он это сделал, полученное таким образом имущество не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения.

Из доводов истицы и ее представителей следует, что Фёклина Т.Ю. передала Чулковой Е.А. имущество (спорный дом) во исполнение обязательства договора купли-продажи (предварительный договор купли-продажи).

Между тем, судом установлено, что сделка (основной договор купли-продажи) к установленной в предварительном договоре купли-продажи дате (01.06.2000г.) исполнена не была - основной договор купли-продажи заключен сторонами не был, Акт приема-передачи спорного дома не составлялся.

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений истицы и ответчицы, Чулкова Е.А. и Фёклина Т.Ю. намерения совершить сделку купли-продажи 1/4 доли в спорном доме не имели, имея намерение заключить договор купли-продажи всего дома.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 433, 551 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимого имущества считается заключенным и становится обязательным для сторон только с момента его подписания.

Переход права собственности от Фёклиной Т.Ю. к Чулковой Е.А. не осуществлялся, поскольку основной договор купли-продажи заключен сторонами не был. То обстоятельство, что Чулкова Е.А. вселилась в спорное жилое помещение, не свидетельствует, по мнению суда, о заключении основного договора купли-продажи, поскольку не была соблюдена, установленная законом процедура. Требований о понуждении Фёклиной Т.Ю. произвести отчуждение, принадлежащей ей 1/4 доли в спорном доме Чулковой Е.А. не заявлялось, имело место требование о понуждении к заключению договора купли-продажи спорного дома, в удовлетворении которого судом в решении от 19.08.2010г. отказано.

Фактически, после вынесения решения суда от 19.08.2010г. Чулкова Е.А. с членами семьи в конце октября 2010г. выселилась из спорного жилого дома, а Фёклины вселились в спорный дом, в котором живут по настоящее время. При указанных обстоятельствах, спорное имущество находиться в пользовании, владении и распоряжении титульных собственников.

Кроме этого, уплата налогов на имущество не указано законодателем в качестве основания для возникновения права собственности. Регистрация по месту жительства в квартире не порождает прав и обязанностей как члена семьи собственника, поскольку их возникновение законодателем связывается с вселением, проживанием в жилом помещении и ведением общего хозяйства с собственником жилого помещения, также как не порождает права собственности на это жилое помещение.

С учетом изложенного, суд полагает требования Чулковой Е.А. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом разъяснялись сторонам положения ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования, либо возражения. Иных доказательств, помимо исследованных, суду не представлено. Иные доводы сторон правового значения не имеют.

Разрешая ходатайство Феклиной Т.Ю. о взыскании денежной суммы за оплату услуг представителя по договору от 20.04.2011г., суд исходит из следующего. В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу стороны, могут быть взысканы суммы за оплату услуг представителя. Между тем, расходы, связанные с оплатой услуг должны быть подтверждены, путем предоставления квитанций, чеков, расписок и т.п. Таких доказательств суду не представлено. Из буквального толкования п. 3.2 и п. 3.2.1 Договора следует, что заказчик выплачивает исполнителю 5 500 рублей при заключении договора, однако это указание, по мнению суда, не доказывает факт произведенной выплаты (л.д.124-126). В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Фёклиной Т.Ю. ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Чулковой Е.А. о признании права собственности на 1/4 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

В удовлетворении ходатайства Фёклиной Т.Ю. о взыскании с Чулковой Е.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя - оказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области подпись Т.А.Васильева

Копия верна. Судья: