Дело № 2-281/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.09.2011г.        г. Тюкалинск

Тюкалинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи      Васильевой Т.А.

при секретаре судебного заседания     Люличкиной Т.В.

с участием истицы        Шевкопляс О.П.

представителя ответчика Администрации Тюкалинского ГП Шмаковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевкопляс О.П. к Рябцевой И.П., Администрации Тюкалинского городского поселения Омской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с требованиями о признании права собственности в порядке наследования к Рябцевой И.П. и администрации Тюкалинского городского поселения Омской области, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р. При жизни матери принадлежал дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца истицы - ФИО5

После смерти матери истица фактически приняла наследство, поскольку занималась его содержанием, ремонтом, распорядилась им, сдав в аренду. При обращении к нотариусу в 2011г. с целью оформления дома в собственность, получила устный отказ в связи с пропуском срока принятия наследства. Указанный срок был истицей пропущен, поскольку со слов своей сестры - ответчицы Рябцевой И.П. истица располагала информацией, что спорный дом мог быть продан ФИО12 При обращении к ФИО12 истица выяснила, что ФИО12 не претендует на спорный дом, поскольку истица заявила себя как наследник. Спора о праве между ними нет.

Кроме истицы наследниками первой очереди по закону после смерти матери является сестра истицы - Рябцева И.П., которая также не претендует на спорное имущество.

Просила признать за ней право собственности на спорный дом в порядке наследования.

В судебном заседании истица Шевкопляс О.П., поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исках (л.д.5, 32).

Представитель ответчика: Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области - Шмакова О.Н., действующая на основании доверенности (л.д.81), в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что на спорный дом не претендуют. Представлен отзыв (л.д.39).

Ответчица Рябцева И.П. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений не представила (л.д.75).

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Омской области, нотариус Плешивых Г.М. участия в судебном заседании не принимали, о дне слушания извещены надлежащим образом (л.д. 78,79). Возражений по иску не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу установлено, что жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2 (л.д.9,20). Из Кадастрового паспорта здания усматривается, что общая площадь составляет 46,7 кв.м., год постройки - 1955г., инвентарный номер № (л.д.6,10).

Согласно копии домовой книги на спорный дом (л.д.51-59) ФИО2 в указанном домостроении была зарегистрирована по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.8).

В силу с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом РФ (ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания.

Согласно сведениям нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, завещание не удостоверялось (л.д.19).

При обращении к нотариусу в 2011г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истице было отказано в связи с пропуском срока принятия наследства.

Между тем, как установлено судом истица фактически вступила в наследство, поскольку занималась содержанием спорного дома, ремонтом, распорядилась им, сдав в аренду. Кроме этого, поскольку со слов своей сестры - ответчицы Рябцевой И.П. истица располагала информацией, что спорный дом мог быть продан при жизни наследодателем ФИО12., истица предпринимала меры по выяснению этого обстоятельства. При обращении к ФИО12 истица выяснила, что ФИО12 не претендует на спорный дом, в связи с тем, что истица заявила себя как наследник. Спора о праве между ними нет. Договор купли-продажи спорного дома не составлялся, государственную регистрацию не проходил (л.д.21,22). Указанные обстоятельства, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 подтвердила, представив суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составленные не от имени наследодателя, а от имени ответчицы Рябцевой И.П. (л.д.64,65).

Итак. Наследниками первой очереди по закону, после смерти ФИО2 являются: истица Шевкопляс О.П. (л.д.7) и ответчица Рябцева И.П. (л.д.42-44). Рябцева И.П. о существе спора осведомлена, возражений относительно заявленных требований суду не представила, в телефонограмме указала, что с требованиями истицы согласна, на спорный дом не претендует (л.д.75).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Шевкопляс О.П. являясь наследником первой очереди по закону, приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2 До настоящего времени свидетельство о праве на наследство на спорный дом нотариусом Плешивых Г.М. не выдано.

На основании изложенного, с учетом представленных по делу доказательств суд полагает возможным признать за Шевкопляс О.П. право собственности в порядке наследования на <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Шевкопляс О.П. - удовлетворить.

Признать за Шевкопляс О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 46,7 кв.м., с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области: подпись. Верно. Судья: Т.А.Васильева