Дело №2-283\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.09.2011г.     г. Тюкалинск

Тюкалинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи      Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания       Лариной Н.А.,

с участием: истицы         Прониной Е.А.,

третьего лица         Матвиенко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминых А.Ф., Фоминых Л.М., Фоминых А.А., Прониной Е.А. к Администрации Тюкалинского городского поселения Омской области, Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фоминых А.Ф. работал в РПО «<данные изъяты>» (в последующем переименованное ДД.ММ.ГГГГ в ПО «<данные изъяты>», затем ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АООТ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ОАО «<данные изъяты>») шофером. Указанное подтверждается копией трудовой книжки Фоминых А.Ф. Как нуждающийся в улучшении жилищных условий Фоминых А.Ф. стоял по месту работы в очереди на получение жилого помещения. Как работнику предприятия Фоминых А.Ф. и членам его семьи в 1994г. было выдано разрешение на вселение в <адрес> по <адрес> в <адрес>, где они и стали проживать с указанного времени. На вселение был также выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления главы администрации Тюкалинского района № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ОАО «<данные изъяты>» ликвидирована. Заключить с истцами договор приватизации указанные органы местного самоуправления отказываются, поскольку названное жилое помещение не значиться ни в казне администрации Тюкалинского района, ни в казне администрации Тюкалинского городского поселения. На основании ордера вся семья законно была зарегистрирована и проживала в указанном жилом помещении. Договор социального найма не заключался, однако оплата производиться соистцами согласно действующим тарифам. В настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, за исключением несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. и Матвиенко Т.А. Ранее истцы в приватизации жилых помещений участия не принимали.

Просили о признании за ними по 1/6 доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение за Фоминых А.Ф., Фоминых Л.М., Фоминых А.А., Прониной Е.А., Прониным Г.В., Матвиенко Т.А. (л.д.6).

Позднее 20.09.2011г. требования изменили, просили признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации по 1/4 доли в праве общей совместной собственности за Фоминых А.Ф., Фоминых Л.М., Фоминых А.А., Прониной Е.А. (л.д.149). Измененные требования приняты судом (л.д.148). Производство в остальной части прекращено в связи с отказом от иска в части (л.д.171-172).

Истец Фоминых А.Ф., уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, попросил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования (л.д.147).

Истица Фоминых Л.М., участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав заявленные требования (л.д.159).

Истец Фоминых А.А., участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.140).

Истица Пронина Е.А. в судебном заседании, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске (л.д.149).

Представитель Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области извещен надлежащим образом (л.д.145), участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в их отсутствие независимо от даты рассмотрения (л.д.105,106), о существе измененных требований осведомлен (л.д.150), возражений не представил.

Представитель Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинского района Омской области извещена надлежащим образом (л.д.142), участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в их отсутствие независимо от даты рассмотрения (л.д.157), о существе измененных требований осведомлена (л.д.153), возражений не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом (л.д.139), о существе измененных требований извещена (л.д.152), просила о рассмотрении дела в их отсутствие, указав на отсутствие возражений относительно заявленных требований (л.д.158).

Третье лицо Матвиенко Т.А. в судебном заседании, заявленные истцами требования поддержала в полном объеме. Указав, что на приватизацию спорного жилого помещения не претендует, с 2002г. в спорном жилом помещении не проживает, выехала добровольно, проживает совместно с мужем по иному адресу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приватизация жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде возможна лишь на основе добровольного согласия всех лиц, имеющих право пользования данной жилой площадью по договору социального найма, на изменение вида собственности на жилое помещение, вне зависимости от того, что кто-то из этих лиц ранее воспользовался правом стать участником приватизации в отношении иного жилья, при этом принять участие в приватизации жилого помещения возможно однократно, за исключением случая получения жилья в собственность несовершеннолетнего

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Судом установлено, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фоминых А.Ф. работал в РПО «<данные изъяты>» (л.д.96-99), как нуждающийся в улучшении жилищных условий стоял по месту работы в очереди на получение жилого помещения.

Как работнику предприятия Фоминых А.Ф. и членам его семьи, на 5 человек, в ДД.ММ.ГГГГ. ПО «<данные изъяты>» было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, где они и стали проживать с указанного времени. Основанием заселения являлся ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Тюкалинского района Омской области (л.д.121-124).

В последующем РПО «<данные изъяты>» было переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ПО «<данные изъяты>», затем ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АООТ «Тюкалинская Агропромхимия», ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ОАО «<данные изъяты>», которое впоследствии было ликвидировано (л.д.101-104).

Сведений о том, что спорное жилое помещение стояло на балансе предприятия или администрации как Тюкалинского района, так и Тюкалинского поселения Омской области материалы дела не содержат (л.д.45, 164, 165).

            Согласно предоставленным сведениям от 15.09.2011г., в реестре федерального имущества спорное жилое помещение не значиться (л.д.146, 169).

В настоящее время в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Фоминых А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ; Фоминых Л.М., с ДД.ММ.ГГГГ, Фоминых А.А., с ДД.ММ.ГГГГ, Пронина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44, 56-62, 64-69, 80, 95107-109).

Согласно представленным суду справкам следует, что истцы не использовали право бесплатной приватизации (л.д.156, 160).

Из копий технического паспорта на спорное жилое помещение, изготовленного в 2005г. (л.д.7) и кадастрового паспорта помещения (л.д.8-9), следует, что <адрес>, общей площадью № кв.м., с инвентарным номером №, расположена в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Согласно сведениям ГП ОО «ОЦТиЗ» (л.д.28-34) и Управления Росреестра по Омской области (л.д.35-43), как собственники недвижимого имущества истцы не зарегистрированы, право приватизации не использовали, спорное жилое помещение под арестом, запретом и другим обременением не состоит.

При этом из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГП ОО «Омский центр ТИиЗ», спорное жилое помещение без правоустанавливающих документов числиться за истицей Фоминых Л.М. (л.д.28).

Из показаний, допрошенного в судебном заседании 14.09.2011г. в качестве свидетеля - ФИО8, занимающего должность председателя Тюкалинского РПО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-163), следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Фоминых А.Ф. на состав семьи из 5 человек по решению профкома предприятия по ордеру на условиях социального найма. С момента начала приватизации жилого помещения, работникам предприятия разъяснялось их право на приватизацию занимаемого ими жилья, поскольку содержать жилой фонд предприятию было не выгодно. Передачу не приватизированного жилого фонда до ликвидации, в казну администрации, предприятие так и не завершило.

Итак. В соответствии со ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Договор социального найма указанного жилого помещения не заключался. Между тем, отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст.5 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что правоотношения по праву пользования жилым помещением возникло у истцов в период действия ЖК РСФСР (1994г.).

В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ №3020-1 от 27.12.1991 г. с изменениями и дополнениями «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты жилого фонда отнесены к Приложению №3 и являются объектами муниципальной формы собственности в силу прямого указания закона.

Исследовав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание и правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу необходимости учета волеизъявления сторон при осуществлении мероприятий, предусмотренных ФЗ от 22.08.04 г. №122-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что спорный объект, подлежащий передаче в муниципальную собственность, относится к объектам жилищного фонда, которые упомянуты в приложении №3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1, и обязанность принятия их в муниципальную собственность возложена на муниципальное образование в силу закона. Отсутствие надлежаще оформленного перехода спорного имущества от ликвидированного предприятия в муниципальную собственность, не может служить основанием умаляющим право истцов на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке безвозмездной передачи (приватизации).

Из указанного, суд приходит к выводу, что приватизация истцами указанного жилого помещения, не может нарушить права и законные интересы муниципального образования, либо иных лиц, поскольку отказать им в их праве приватизировать данное жилье нельзя.

Никто из ответчиков по делу, право истцов на приватизацию указанного жилого помещения не оспаривает и никогда не оспаривал.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основаниях своих требований и возражений. Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. Не доверять представленным доказательства и показаниям свидетеля у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истцы, как нуждающиеся в улучшении жилищных условиях, в установленном законом порядке, были вселены в указанное жилое помещение, проживают в нем с момента заселения, оплачивают коммунальные платежи по нормам социального жилья, в 1994г. получили ордер на указанное жилое помещение, однако в связи с тем, что сведениями о нахождения спорного жилого помещения в казне/на балансе предприятия/администраций отсутствуют, длительное время лишены возможности воспользоваться своим правом на приобретение в собственность, принадлежащего им на условиях договора социального найма жилого помещения. Тем самым, нарушаются их права, гарантированные ст. 35 Конституции РФ и Положения ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что истцы имеют право приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

              Р Е Ш И Л:

Признать за Фоминых А.Ф., Фоминых Л.М., Фоминых А.Ф., Прониной Е.А., право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес> по <адрес> в <адрес>, с инвентарным номером №, по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области (подпись) Верно. Судья:     Т.А.Васильева