Дело № 2- 333\2011

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе :председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

При секретаре Балашовой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 26 октября 2011 года

Дело по иску Никитина В.П. к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюкалинском районе Омской области о включении в трудовой стаж периода работы с 06.09.1974 года по 01.02.1992 года,

Установил:

Никитин В.П. обратился в суд с иском к ответчику о включении в трудовой стаж периода работы в совхозе «Восточный» с 06.09.1974 года по 01.02.1992 года.

Истец свои требования обосновал тем, что 05.09.1974 года был принят на работу с 06.09.1974 года в совхоз «Восточный» водителем, уволен был с 01.02.1992 года- с момента прекращения работы. ГУ УПФ РФ в Тюкалинском районе ему была назначена пенсия, но период с 06.09.1974 года по 01.02.1992 года не был включен ответчиком в трудовой стаж.

В судебном заседании Никитин В.П. заявленные требования поддержал и пояснил, что был принят в совхоз «Восточный» водителем, но фактически весь период работал бригадиром строительной бригады. До 1981 года бригада по договору совхоза с Леспромхозом заготавливала лес. Леспромхоз перечислял деньги в банк на счет совхоза «Восточный», а совхоз перечислял деньги работникам на сберегательную книжку, ведомостей по этой заработной плате нет. В 1982 году он работал в составе строительной бригады, по договору с совхозом строили дома, ежемесячно зарплата совхозом членам бригады помесячно не начислялась, расчет производился после сдачи объектов, так он работал с 1982 года по 1992. Документы, подтверждающие указанные обстоятельства были изъяты и находились в уголовном деле.

ГУ- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюкалинском районе Омской области суду был представлен отзыв на иск в котором ответчик просил суд в иске отказать, указывая, что с требованиями Никитина В.П. Управление не согласно в силу следующих причин. Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан установлен ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г № 555. Пенсия истцу была назначена ДД.ММ.ГГГГ. В стаж при начислении пенсии были включены следующие периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы Завод п/я 38, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы служба в рядах Советской армии, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы Омский агрегатный завод имени В.В. Куйбышева, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы Электротехнический завод имени Карла Маркса., ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ годы Омский радиозавод им. А.С. Попова, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы Омский приборостроительный завод им. Козицкого, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ       годы      Омское       монтажно-наладочное       управление Оргпищепром, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы СУМПД Сельхозтехника, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы Омское транспортное управление Автоколонна № 1252. С ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Никитина В.П. и архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ему был произведен перерасчет пенсии по стажу и по заработной плате, в стаж были взяты те периоды, в которых было начисление сумм заработной платы. Периоды работы истца в совхозе "Восточный", включенные в стаж при перерасчете пенсии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остальные периоды      включены не были, в связи с отсутствием заработной платы. В архивных справках указано, что документы по совхозу «Восточный» в архиве имеются, но Никитин В.П. по ведомостям не значится. Следовательно, провести опрос свидетелей не представляется возможным так как согласно разделу 5 ст. 29 Правил, только при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей. Оснований для включения в стаж периодов, в которых не было начисления заработной платы, не имеется.

Представители ГУ УПФ РФ в Тюкалинском районе Зинченко В.В. и Куркина А.А. в судебном заседании иск не признали, по основаниям, аналогичным изложенному в отзыве на иск, дополнительно указали, что в ходе рассмотрения дела из спорного периода в стаж были зачтены 2 месяца, в которых истцу производилось начисление заработной платы, согласно платежных документов, находившихся в материалах гражданского дела.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что пенсия по старости истцу была назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении заявленных Никитиным В.П. требований судом учитывается следующее.

В стаж при начислении пенсии были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления Никитина В.П. и представленных им архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был произведен перерасчет пенсии по стажу и по заработной плате, в стаж при перерасчете пенсии ответчиком были включены периоды работы истца в совхозе «Восточный», в которых согласно представленных документов было начисление сумм заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     При рассмотрении иска ответчиком были включены в стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был произведен перерасчет размера пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

      В обоснование заявленных требований по включению спорного периода в стаж в полном объеме, истцом суду была представлена трудовая книжка, в которой имеется запись по совхозу «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии истца водителем автопарка, запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с момента окончания работ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. А также архивная справка о наличии в архивном фонде № «ТОО «Восточное»» приказов: № по Восточному совхозу от 05.09. 1974 года и № по ЛТД «Восточное» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом самим истцом утверждалась, что записи в трудовой книжке производились в 2001 году по его личному обращению к сельскохозяйственному предприятию- правопреемнику совхоза «Восточный».

     Учитывая доводы истца по характеру взаимоотношений с работодателем (совхозом «Восточный»), выполнению работ в спорном периоде, в том числе в составе строительной бригады по договору, судом были исследованы материалы гражданского дела № 2-323 1988 года по иску Никитина В.П., ФИО7, ФИО8, ФИО9 совхозу «Восточный».

      Суд считает, что на основании данных, содержащихся в представленной истцом сберегательной книжке и имеющихся в материалах гражданского дела № 2-323 1988 года документов не представляется возможным установить выполнение работ истцом в спорном периоде по трудовому или гражданско- правовому договору с совхозом с постоянной занятостью. Утверждение истца о заключении с совхозом договоров на выполнение работ по строительству домов и последующим их изъятии по уголовному делу, возбужденному на основании вынесенного Тюкалинским городским судом 22.02.1991 года определения ничем не подтверждено. Согласно акта о выделении к уничтожению документов отделения специальных фондов отдела АИР ИЦ УВД от 31.08.2004 года уголовное дело № уничтожено.

Доказательств в обоснование заявленных требований в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.      

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, поскольку полагает, что не имеется оснований для включения в стаж истца иных периодов, кроме тех, которые были включены в стаж ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

                В иске Никитину В.П. к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюкалинском районе Омской области о включении в общий трудовой стаж периода работы с 06.09.1974 года по 01.02.1992 года отказать

                 Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в 10 дневный срок.

Судья Тюкалинского городского суд

Омской области                                                                                                   О.А.Кузнецова