№ 2-409/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Тюкалинск 02.11.2011г. Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при секретаре судебного заседания Швеиной Т.Н. ответчика Свинарева Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Свинареву Р.М. о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к Свинареву Р.М., указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельца автотранспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный номер №, согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ААА №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение между автомобилями ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя Свинарева Р.М. и «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 Материалами дела об административном правонарушении установлено, что Свинарев Р.М., двигаясь ДД.ММ.ГГГГ по автодороге «Тюмень-Омск» в сторону г. Омска, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, допустил выезд на полосу встречного движения, что послужило причиной ДТП с участием названных автомобилей. В связи с наличием повреждений у автомобиля «Тойота Корона», установленных независимой экспертной оценкой, в результате данного ДТП; установленной вины в ДТП Свинарева Р.М., ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО4 ущерб в сумме <данные изъяты> и в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» получило право регрессного требования по возмещению ответчиком причиненных убытков. В период с декабря 2009г. в кассу истца ответчиком в добровольном порядке вносились платежи в общей сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного ОСАО «РЕСО-Гарантия» просили взыскать с ответчика в порядке регресса убытки по страховому случаю - <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> (л.д.3-4). Позднее, ДД.ММ.ГГГГ уменьшили заявленные требования на сумму, произведенных ответчиком выплат в добровольном порядке и просили взыскать с ответчика в порядке регресса убытки по страховому случаю - <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> (л.д.62-63). В судебном заседании представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия», участия не принимал, извещены надлежащим образом (л.д.58), представили заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие не зависимо от даты рассмотрения по существу, поддержав уменьшенные требования в полном объеме (л.д.67). Ответчик Свинарев Р.М. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в части не погашенного им в добровольном порядке ущерба. Признание иска принято судом в порядке ст. 173 ГПК РФ. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав ответчика, обозрев материалы административного дела № и № Тюкалинского городского суда <адрес>, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от причинителя вреда возмещения расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая. Судом установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Свинаревым Р.М. 09.01.2008г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельца автотранспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный номер №, согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ААА № (л.д.7). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00ч. произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение между автомобилями ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя Свинарева Р.М. и «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 (л.д.14-18). Материалами дел об административном правонарушении, обозреваемыми в судебном заседании, установлено, что Свинарев Р.М., двигаясь ДД.ММ.ГГГГ по автодороге «Тюмень-Омск» в сторону <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, допустил выезд на полосу встречного движения, что послужило причиной ДТП с участием названных автомобилей. В результате указанного ДТП автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, были причинены повреждения. Согласно Отчету ООО «Страховая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба вышеуказанного транспортного средства составил <данные изъяты> рублей (л.д.22-30). На основании Акта о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), собственнику поврежденного автомобиля ФИО3 были произведены выплаты на общую сумму № рублей (л.д.32-34). Итак. Согласно ст. 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования». Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), протокола серии <адрес>
Факт нарушения Свинаревым Р.М. правил дорожного движения подтверждается всеми исследованными материалами гражданского дела и материалами обозреваемыми судом. Каких-либо доказательств и возражений относительно наличия вины в совершении, указанного ДТП Свинарев Р.М. не представил. Факт управления автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, факт употребления алкоголя и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - не оспорил.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены "Правила дорожного движения Российской Федерации". Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения (с изм. и доп.), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пункт 1.5 ПДД устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД). Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Факт нарушения Свинаревым Р.М. Правил дорожного движения и положений ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - подтверждается материалами дел об административном правонарушении, исследованным в ходе судебного заседания.
Согласно п/п «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки по страховому случаю в порядке регресса. Обсуждая размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
Истец с настоящими требованиями обратился в суд 30.09.2011г., что подтверждается штемпельной отметкой на почтовом конверте (л.д.35). Из текста искового заявления следует, что в добровольном порядке ответчик производил периодические ежемесячные платежи в кассу ОСАО «РЕСО-Гарантия», начиная с декабря 2009г., что в общей сумме составило - <данные изъяты> рублей (л.д.3-4). В материалы дела 01.11.2011г. со стороны истца представлен факсимильный документ, свидетельствующий о движении денежных средств внесенных ответчиком (л.д.65-66). В свою очередь в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик представил суду подлинники квитанций к приходным кассовым ордерам о внесении им в кассу истца периодических ежемесячных платежей, начиная с декабря 2009г. по октябрь 2011г. включительно, указанные документы откопированы судом и приобщены к материалам дела (л.д.43-49,51).
Итак, за 2009г. ответчик внес в кассу ОСАО «РЕСО-Гарантия» единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей; за 2010г. было произведено 12 платежей на общую сумму - <данные изъяты> рублей; в 2011г. было произведено 9 платежей (последний 17.10.2011г.) на общую сумму - <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей.
Между тем, в представленном истцом факсимильном документе о зачислении денежных средств, поступивших от ответчика имеется арифметическая неточность, вместо <данные изъяты> рублей, зачисленных по приходному кассовому ордеру № от 14.05.2010г. (л.д.48), указано - <данные изъяты> рублей (л.д.66). В указанной связи, суд принимает за основу сведения, изложенные в оригинале платежного документа.
Следовательно, в возмещение убытков по страховому случаю с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Кроме этого, применительно к положениям ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей (л.д.25-27).
Таким образом, с ответчика Свинарева Р.М. в пользу истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска, была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2011г. (л.д.5). Согласно правилам ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины исходя из удовлетворенной суммы исковых требований составляет - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, следовательно, суд считает обоснованным взыскать с ответчика судебные расходы в указанной части.
В остальной части, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.
Взыскать со Свинарева Р.М. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса - <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, а всего взыскать - 53 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальной части требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Тюкалинский городской суд Омской области.
Судья Тюкалинского городского суда
Омской области (подпись) Верно. Судья: Т.А.Васильева