решение по иску Сизовой Н.И. к ГУ УПФ ФР о признании права на назначение досрочной пенсии



Дело № 2- 419\2011

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе :председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

При секретаре Балашовой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 02 декабря 2011 года

Дело по иску Сизовой Н.И. к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюкалинском районе Омской области о признании права на досрочную трудовую пенсию, включении в специальный стаж периода с 06.10.1992 года по 24.07.1994 года,

Установил:

      Сизова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости по по абз.2 п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года « О трудовых пенсиях в РФ» № 173- ФЗ в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда, включении в специальный стаж, требуемый для назначения данной пенсии периода с 06.10.1992 года по 24.07.1994 года, обосновывая заявленные требования тем, что 10.10.2011 года она обратилась в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Тюкалинском районе Омской области с заявлением о назначении пенсии в связи с наличием необходимого стажа, согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 12.10.2011 года ответчиком необоснованно было отказано ей в назначении пенсии, период с 06.10.1992 года по 24.07.1994 года не был включен в специальный стаж. В данный период она нахождения в отпуске по уходу за ребенком. С решением Комиссии она не согласна.

                    В судебное заседание с вынесением решения истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

                   Ранее в судебном заседании Сизова Н.И. заявленные требования поддержала, пояснила, что Комиссией ей было зачтено специального стажа 07 лет 05 месяцев 28 дней. Период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком был зачтен ответчиком в специальный стаж по 05.10.1992 года. Считает, что последующий период отпуска по уходу за ребенком также должен быть включен в специальный стаж. Истица указала суду, что предоставленный отпуск по уходу за ребенком ею прерывался, в спорном периоде она выходила на работу.

                   Представитель МП «Тюкалинская районная типография» Великанов В.Я. в судебное заседание с вынесением решения не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, требования заявленные истицей поддержал, как законные и обоснованные.

        Представители ответчика Зинченко В.В. и Куркина А.А. в судебном заседании иск не признали, обосновывая свои возражения отсутствием у истицы на момент обращения требуемого для назначения досрочной пенсии специального стажа.

      Ответчиком предоставлен суду письменный отзыв на иск, в котором указано, что в соответствии с абз.2 пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» для назначения досрочной пенсии женщине в 51 год требуется специального стажа не менее 9 лет и страхового стажа не менее 20 лет. Правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются те работники, чьи должности и профессии предусмотрены Списками соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений, утверждаемых Правительством РФ, а так же занятые на выполнении определенных работ в условиях, предусмотренных Списками. Протоколом заседания комиссии ГУ - Управления ПФ РФ в Тюкалинском районе Омской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 12.10.2011 года истице было отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, который на дату обращения истца составил 07 лет 05 месяцев 28 дней, страхового стажа - 22 года 08 мес.19 дней. В период с 03.04.1992 года по 24.07.1994 года Сизова Н.И. находилась в отпуске по уходу за ребенком, 24.01.1992 года рождения. Период ухода за ребенком с 06.10.1992 года по 24.07.1994 года (01 год 09 мес.19 дней) не может быть включен в специальный стаж по следующим основаниям. В целях реализации отдельных норм Закона РФ от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», было принято разъяснение Минтруда России от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденное постановлением Минтруда России от 22.05.1996 года № 29. Разъяснением определено, что в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 года, то есть до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» по отношению к пенсиям на льготных условиях. Таким образом, в рассматриваемом случае в специальный стаж истицы подлежит зачету только время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, пришедшееся на период до 06.10.1992 года. Вопрос о правомерности ограничения периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком при определении продолжительности специального стажа временными рамками (то есть не далее 06.10.1992 года) был предметом неоднократного рассмотрения в Верховном Суде РФ (пункт 15 Постановления Пленума от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», Определение от 24.11.2006 года №4-В06-42). В упомянутых судебных актах названный суд пришел к выводу о недопустимости включения в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, имевшим место после 06.10.1992 года, то есть вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР». Изложенное означает, что возложение на Управление ПФР в Тюкалинском районе Омской области обязанности по включению в специальный стаж истицы отпуска по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 24.07.1994 года противоречит как требованиям законодательства, так и единству судебной практики, в которой уже долгое время в отношении подобных споров применяются нормы статьи 167 КЗОТ РСФСР в редакции Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде». Решая вопрос о праве истца на досрочное пенсионное обеспечение, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Тюкалинском районе Омской области действовала исключительно в пределах полномочий, предоставленных пенсионным законодательством, действия комиссии по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по абз.2.п.1. ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» законными и обоснованными, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

          Куркина А.А. в судебное заседание с вынесением решения не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, ранее в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

          Представитель ответчика Зинченко В.В. в судебном заседании дополнительно к изложенному в отзыве указала, что специалистами Пенсионного фонда была проведена проверка первичных документов по факту льготной работы Сизовой Н.И., в ходке которой установлено, что в расчетно- платежных ведомостях имеются начисления за фактически отработанные дни за апрель и май 1993 года. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан 24.11.2011 года был рассмотрен вопрос о внесении изменений в протокол заседания комиссии от 12.10.2001 года № 373, комиссия приняла решение внести изменение в названный протокол в части включения в специальный стаж работы Сизовой Н.И. периода с 15.04.1993 года по 15.05.1993 года.

                  Заслушав представителя Государственного учреждения- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюкалинском районе Омской области Зинченко В.В., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

                  В судебном заседании установлено, что с заявлением о назначении пенсии по абз.2 п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Сизова Н.И. обратилась в ГУ- Управление ПФ РФ в Тюкалинском районе Омской области 10.10.2011 года.

        В соответствии с абз.2 пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ 173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" для назначения досрочной пенсии женщине в 51 год требуется специального стажа не менее 9 лет и страхового стажа не менее 20 лет.

                 Согласно имеющегося в деле протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 12.10.2011 года в назначении досрочной пенсии Сизовой Н.И. отказано, так как не выработан требуемый специальный стаж. Комиссией установлено наличие специального стажа истицы в 7 лет 05 мес. 28 дней, отказано в зачете в специальный стаж периода нахождения Сизовой Н.И. в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 24.07.1994 года, на момент обращения истицы с заявлением о назначении досрочной пенсии у нее имелся страховой стаж- 22 года 08 мес. 19 дней.

                  Истицей требование заявлено о признании за ней права на данный вид пенсии с момента обращения - с 10.10.2011 года, обоснованное тем, что на данный момент у нее был выработан необходимый для ее назначения специальный стаж в и что период с 06.10.1992 года по 24.07.1994 года подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение данного вида пенсии.

      При рассмотрении возникшего спора, суд не может согласиться с выводами представителей ответчика, в обоснование заявленных возражений на иск, в части обоснованности и законности отказа Комиссии в удовлетворении требований Сизовой Н.И. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребёнком с 06.10.1992 года по 14.04.1993 года, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального права.

        До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

      Судом учитывается, что постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

    Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утверждённые Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.

      С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

     Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

     Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

    Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае отпуск по уходу за ребёнком у истицы начался с 03.04.1992 года, то есть в период действия названных выше нормативных актов, с учётом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период с 06.10.1992 года по 14.04.1993 года подлежит включению в специальный стаж работы Сизовой Н.И., дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

      При рассмотрении доводов сторон в отношении последующего периода, суд принимает во внимание данные справки о заработке, дополнение к акту №6 от 07.09.2011 года, протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 24.11.2011 года , то, что период с 15.04.1993 года по 15.05. 1993 года включен ответчиком в специальный стаж, поскольку согласно представленных документов в указанные периоды истице производилось начисление заработной платы.

           В связи с изложенным последующий период, как период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, по 24.07.1994 года не подлежит включению в специальный стаж, поскольку имел место после вступления в силу названного выше Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1, положениями которого не предусматривалась возможность включения периода нахождения женщины по уходу за ребенком в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

         Включение в специальный стаж истицы, имевшийся на дату обращение в ГУ- Управление ПФ РФ в Тюкалинском районе Омской области, указанных выше периодов не дает основание для назначения Сизовой Н.И. досрочной трудовой пенсии, поскольку ее стаж на 10.10. 2011 года с учетом их составляет 8 лет 01 месяц 08 дней. Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истицы в оставшейся части.

                   Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд,

Решил:

         Обязать Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюкалинском районе Омской области зачесть в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по абз.2 п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года « О трудовых пенсиях в РФ» № 173- ФЗ в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда Сизовой Н.И. период с 06.10.1992 года по 14.04.1993 года.

       В оставшейся части иска Сизовой Н.И. отказать.

                   Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в 10 дневный срок.

Судья Тюкалинского городского суда

Ом кой области                                                                                               О.А.Кузнецова