Дело № 2- 603\2011 Решение Именем Российской Федерации Тюкалинский городской суд Омской области В составе председательствующего судьи Быриной НА При секретаре Швеиной ТН Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 27 декабря 2011года Дело по иску Судакова С.М. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тюкалинском района о включении в стаж, необходимый для назначения пенсии, определенного периода работы и назначении пенсии по выслуге лет, Установил : Судаков С.М. обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права на пенсию по выслуге лет и включении в стаж периодов его работы с 01.10.1979г. по 14.05.1990г. в Называевской ПМК треста «Омсксельхозмонтаж», треста «Омскагропроммехмонтаж», с 15.05.1990г. по 01.01.1993г. в кооперативе «Техника», обосновывая свои требования тем, что в указанные периоды работал газоэлектросварщиком, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Тюкалинском района от 16.08.2011г. в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия необходимого стажа. Указанные периоды были исключены из специального стажа, так как данная должность не поименована в Списке. Считает отказом нарушено его право на получение пенсии. Истец в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что в указанные периоды работал газоэлектросварщиком, сначала в Называевской ПМК треста «Омскагропроммехмонтаж», затем в кооперативе «Техника», данные предприятия в настоящее время ликвидированы. При приеме на работу его должность сначала была указана как «сварщик», затем «газоэлектросварщик». Все это время он работал газоэлектросварщиком, выполнял одни и те же обязанности, работал полный рабочий день. За ним было закреплено и газосварочное оборудование, и электросварочное оборудование, но документы по закреплению не сохранились. Просил включить указанные периоды в специальный стаж и назначить пенсию с момента его обращения в ГУ УПФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика Зинченко В.В., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ним с заявлением о назначении досрочной пенсии. На день обращения страховой стаж истца составил 31год 3 месяца 21 день, а специального стажа у него нет, так как должность «сварщик» не поименована в Списках, не содержит сведений о характере работы, а именно - нет указания на занятость на ручной сварке. Представитель ответчика Куркина А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала, пояснив, что основания отказа в назначении пенсии изложены в отзыве на исковое заявление. Заслушав стороны, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему. Согласно п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работе с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовой пенсии утверждаются Правительством РФ. На момент рассмотрения спорных периодов действовал Список № 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных основаниях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10). Раздел указанного Списка ХХХIII «Общие профессии» содержит профессию 2320000-19756 «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке». Общие правила применения ЕКТС определены в Общих положениях единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР (утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985г. № 31\3-30, с изм. и доп. от 10.09.1986г., 25.06.1987г., 26.01. и 19.07.1988г.). Согласно п.19 Общих положений наименование профессий рабочему устанавливается в строгом соответствии с ЕКТС с учетом фактически выполняемой работы на конкретном производстве. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»,,, установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ к работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, применяются Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10. В соответствии с разделом ХХХIII Списка № 2 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке. Судом установлено, что Судаков С.М. обратился в ГУ УПФ РФ в Тюкалинском районе о назначении пенсии <данные изъяты>.. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <данные изъяты> в назначении пенсии истцу было отказано из-за отсутствия специального стажа, необходимого для назначения данного вида пенсий. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле протоколом заседания комиссии от <данные изъяты>., в соответствии с которым специального стажа у истца не имеется, страховой стаж составляет 31год 03 месяца 21день. Истцом заявлено требование о признании за ним права на данный вид пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, обоснованное тем, что у него выработан специальный стаж, так как он в спорный период работал газоэлектросварщиком \электрогазосварщиком\. Суд полагает необходимым рассмотреть доказательства по наличию специального стажа истца, представленные в судебном заседании. Судом установлено, что Судаков С.М. в оспариваемый период работы выполнял свои трудовые обязанности газоэлектросварщика \электрогазосварщика\, занятого на резке и ручной сварке при обработке металла, при этом использовал сварочные агрегаты типа АСД-300-М, трансформаторы ТДМ-311 У 2. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО5 и ФИО6 Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка, в которой имеются записи: - о профессии истца - «сварщик», - запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Судакова СМ сварщиком 3 разряда в Называевской ПМК треста «Омсксельхозмонтаж», переименованной впоследствии в ПМК треста «Омскагропроммехмонтаж», - запись № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении Судакову С.М. 4 разряда газоэлектросварщика, - запись № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Судакова С.М. газоэлектросварщиком в кооператив «Техника». В данных записях отсутствуют сведения о резке и ручной сварке. Возможность предоставить справки, уточняющие характер и условия труда, у истца отсутствует в связи с реорганизацией и последующим прекращения деятельности предприятий \лд 10-13, 41\. При этом, свидетель ФИО6 пояснил, что в спорный период работал начальником Называевской ПМК, Судаков С.М. работал у них сварщиком. При оформлении на работу скорее всего допущена ошибка в написании должности. За ним закреплялось сварочное оборудование, но по истечении времени акты о закреплении не сохранились. Место работы и трудовые обязанности истца не изменялись. Осуществление работы Судаковым С.М. в указанной должности в спорный период сторонами не оспаривалось. Кроме того, суду представлены и иные доказательства работы истца в спорный период в качестве газоэлектросварщика по резке и ручной сварке, а именно - документы на сварочное оборудование, которое соответственно ранее было закреплено за Судаковым С.М. Также суду представлены архивные справки КУ «Исторический архив <адрес>», архивного отдела администрации Тюкалинского муниципального района о заработной плате истца в спорный период, в которых имеются сведения о том, что по ведомостям о заработной плате Судаков С.М. значится как «электрогазосварщик», «сварщик», «газосварщик». Из Устава кооператива «Техника» следует, что основным видом деятельности кооператива являлись ремонт и монтаж систем отопления, водопровода, канализации и другого оборудования. Членом кооператива, согласно решения общего собрания являлся в числе других и Судаков С.М. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ по кооперативу «Техника» за Судаковым С.М. были закреплены : трансформатор сварочный, генератор ацетиленовый, сварочная горелка, сварочный резак. Из представленных удостоверений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Судакову С.М. присвоена квалификация газоэлектросварщика соответственно третьего и четвертого разряда. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что характер работы истца в указанные спорные периоды был одним и тем же. Кроме того, установлено, что данная работа истца являлась основной, каких-либо сведений об одновременном выполнении иной работы, снижающей степени занятости по основной профессии, ответчиком суду не предоставлено. Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что Судаков С.М. независимо от наименования должности - сварщик - фактически работал газоэлектросварщиком \электрогазосварщиком\, занятым на резке и ручной сварке, и исключенные периоды работы в связи с несоответствием наименования должности, указанной в Списке, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Суд считает, что с учетом периодов работы истца в качестве газоэлектросварщика \электрогазосварщика\ в Называевской ПМК треста «Омскагропроммехмонтаж» с 01.10.1979г. по 14.05.1990г. (10лет 7 месяцев 14 дней), в кооперативе «Техника» с 15.05.1990г. по 01.01.1993г. (2года 7 месяцев 17 дней) специальный стаж истца составил более 12лет 6 месяцев, а именно: 10 лет 7мес.14дн. + 2года 7 мес. 17 дн. = 13лет 3 мес. 01 дн., что подтверждается записями в трудовой книжке, пояснениями истца, материалами дела, не опровергнуты ответчиком. Страховой стаж истца, согласно представленным сведениям, составил 31год 3 мес. 21день. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. В части требования истца об обязании ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию в связи с наличием специального стажа работы с тяжелыми условиями труда, начиная с даты его обращения в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим. В силу п.1, п.2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, а днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Из материалов дела следует, что Судаков С.М. обратился в ГУ УПФ РФ в Тюкалинском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии <данные изъяты>. На момент подачи заявления Судаков С.М. не достиг возраста 55 лет. Достижение указанного возраста является одним из оснований, согласно требованиям ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», для назначения трудовой пенсии по старости. Судаков С.М. достиг 55- летнего возраста <данные изъяты>. Таким образом, Судаков С.М. имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 12.08.2011года, то есть с момента достижения им возраста 55 лет. При таких обстоятельства, суд находит иск Судакова СМ обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил : Исковые требования Судакова С.М. удовлетворить. Признать за Судаковым С.М. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда, включив в специальный стаж периоды его работы газоэлектросварщиком \электрогазосварщиком\, занятым на резке и ручной сварке, с 01.10.1979г. по 14.05.1990г. в Называевской ПМК треста «Омсксельхозмонтаж», треста «Омскагропроммехмонтаж», и с 15.05.1990г. по 01.01.1993г. в кооперативе «Техника» Тюкалинского района. Обязать ГУ УПФ РФ в Тюкалинском районе назначить Судакову Сергею Михайловичу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в 10 дневный срок. Судья :