Дело № 2-593\2011

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Быриной Н.А.

При секретаре Швеиной Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 26 декабря 2011года

Дело по иску Мицкевича В.Л. к Сентереву Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил :

      Мицкевич В.Л. обратился в суд с иском к Сентереву Ю.Л. о взыскании ущерба в сумме 121364 рубля 28 копеек, обосновывая свои требования тем, что 30.06.2011г. в 14 часов 40 минут на 481 км автодороги Тюмень-Омск по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки «ГАЗ-6611», нарушившего ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого в его автомобиле марки «HyundaiPorterII» были повреждены лобовое стекло, передний бампер, передняя левая дверь, разбита передняя левая блок фара, передняя облицовка, деформирована панель в салоне, разбито стекло левой передней двери, левое зеркало, деформирована кабина. Сентерев Ю.Л. присутствовал при осмотре поврежденного автомобиля, с условиями проведения экспертизы и тарифами на оказание экспертных услуг был ознакомлен и согласен. Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта размер материального ущерба от ДТП составил <данные изъяты> за составление экспертного заключения он понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей, за услуги эвакуатора и приобретение деталей для продолжения движения домой он оплатил <данные изъяты>, понес расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>, всего на судебные расходы заплатил 5627 рублей 28 копеек.

      Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требование поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

      Ответчик Сентерев Ю.Л. в судебном заседании требования признал полностью и пояснил, что имеет водительское удостоверение, водительский стаж составил более 10 лет, 30.06.2011года около 15 часов двигался на автомобиле марки ГАЗ 66 - 11 с транзитными номерами <данные изъяты> по <адрес> по дороге из <адрес> в направлении <адрес> к кафе. Данный автомобиль принадлежит его матери - Алехиной НИ, управлял данным автомобилем он по доверенности. Перед тем как проехать перекресток дорог, он остановился, и, убедившись, что по главной дороге Тюмень-Омск автомобилей нет, продолжил движение. Перед тем как закончить проезд перекрестка, он услышал звук тормозов и удар в кузов автомобиля справа по ходу своего движения. Он остановил свой автомобиль и увидел, что произошло столкновение с автомобилем «Хендай» под управлением истца. С суммой иска согласен, свою виновность в совершении ДТП не оспаривает. За совершение ДТП он привлечен к административной ответственности.

      Третье лицо Алехина Н.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что автомобиль марки ГАЗ-6611 транзитный номер <данные изъяты> принадлежит ей по договору купли-продажи от <данные изъяты>. Сентерев Ю.Л. управлял данным автомобилем на основании выданной ею доверенности от <данные изъяты>. О том, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля ей стало известно 30.06.2011г. от Сентерева Ю., по вине которого и произошло данное ДТП, сумму ущерба не оспаривает.

      Третье лицо Савосин Г.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования истца поддержал.

      Представитель третьего лица страхового открытого акционерного общества «ВСК» г.Владивостока \СОАО «ВСК»\ Гнездилова Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что 22.06.2011г. Дальневосточный филиал СОАО «ВСК» выдал страховой полис ОСАГО серии <данные изъяты> на имя страхователя Мицкевич В.Л. в отношении автомашины «HyundaiPorterII», без государственного регистрационного знака, <данные изъяты>, срок действия - 20 дней, с 22.06.2011г. по 11.07.2011г. страховые выплаты в рамках указанного полиса по состоянию на 15.12.2011г. не производились.

      Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

      Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

      Судом установлено, что 30.06.2011г. на 481 км автодороги Тюмень - Омск произошло столкновение автомобиля «ГАЗ 66-11», транзитный номер <данные изъяты> (принадлежащего Алешиной НИ) под управлением водителя Сентерева ЮА и автомобиля «HyundaiPorterII» транзитный номер <данные изъяты>, (принадлежащего Мицкевич ВЛ) под управлением водителя Савосина ГВ. Каждый из указанных водителей управлял данными автомобилями по доверенности.

      То обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика, нарушившего п. 13.9 ПДД, подтверждается постановлением <данные изъяты> от 01.07.2011г., согласно которому Сентерев ЮА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Виновность свою в совершении данного административного правонарушения и совершении ДТП ответчик не оспаривает. Доказательств, позволяющих исключить вину ответчика в причинении ущерба истцу, ответчиком не представлено.

      Рассматривая вопрос о размере подлежащего возмещению вреда, суд исходит из того, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия от 30.06.2011г. ответчиком автомашине «HyundaiPorterII», принадлежащей Мицкевич ВЛ, были причинены технические повреждения. Перечень технических повреждений, стоимость восстановительного ремонта подтверждается экспертным заключением от 12.07.2011г., согласно которому стоимость работ, услуг, запчастей (с учетом износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> У суда оснований сомневаться в компетентности и объективности эксперта не имеется.      Кроме того, истцом представлен суду товарный чек на оплату услуг эвакуатора и приобретение деталей на сумму <данные изъяты> Ответчик не оспаривает причиненные технические повреждения и сумму ущерба.

      В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

      Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

      При таких обстоятельствах суд признает, что истец вправе защитить нарушенное право путем взыскания убытков, то есть расходов, необходимых для проведения восстановительного ремонта автомобиля, состоящих из стоимости работ и расходных материалов, а также стоимости заменяемых деталей с учетом их эксплуатационного износа.

      Согласно сведениям, представленным СОАО «ВСК», 22.06.2011г. Дальневосточный филиал СОАО «ВСК» выдал страховой полис ОСАГО на имя страхователя Мицкевича В.Л. в отношении автомашины «HyundaiPorterII», срок действия - 20 дней, с 22.06.по 11.07.2011г. страховых выплат в рамках указанного полиса по состоянию на 15.12.2011г. не производилось.

      Ответчик Сентерев Ю.А., а также и третье лицо Алехина Н.И. в судебном заседании пояснили, что на момент совершения ДТП страховой полис ОСАГО в отношении автомашины «ГАЗ 66-11» у них отсутствовал, гражданская ответственность не была застрахована. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.06.2011года, составленной ст. гос. инспектором дорожного надзора Тюкалинского ОГИБДД.

      Оценивая изложенное в совокупности, учитывая, признание иска ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рубля в счет возмещения вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также <данные изъяты> рубля в счет возмещения расходов истца на оплату услуг эвакуатора и покупку деталей \ подтверждается копией товарного чека от 01.07.2011г.\

      Рассматривая требование истца о взыскании затрат на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в размере <данные изъяты>, суд принимает во внимание положения ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек. Поскольку в материалах дела имеется подтверждение указанной выше оплаты, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

      Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

      Взыскать с Сентерева Ю.А. в пользу Мицкевича В.Л. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля, затраты по оплате услуг эвакуатора и приобретение деталей в сумме <данные изъяты> рубля, затраты на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 5627рублей 28 копеек.

      Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в 10 дневный срок.

Судья :