Дело №2-474/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2011 г.                                   г. Тюкалинск

Тюкалинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи      Васильевой Т.А.

при секретаре судебного заседания      Люличкиной Т.В.

с участием: представителя истиц Шелудковой Т.И. и Федько Н.И. Хорунжевой Н.А.

ответчицы          Виноградовой Г.С.

представителя ответчицы Виноградовой Г.С. Саниной Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелудковой Т.И., Федько Н.И. к Виноградовой Г.С. об отстранении от наследования недостойного наследника,

установил:

Истицы обратились в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их родной брат - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р. Истицы являются наследниками 2 очереди по закону, единственным наследником 1 очереди по закону является ответчица Виноградова Г.С., которая зарегистрировала брак с умершим ФИО2 за три месяца до его смерти после 12 лет совместного проживания. Полагают, что ответчица действовала как недобросовестный наследник, поскольку при жизни наследодателя уклонялась от обязанностей по уходу за ним ввиду его тяжелого заболевания (<данные изъяты>). Об изложенных обстоятельствах истицам стало известно из собственноручно написанного перед смертью письма ФИО2 адресованного истицам. В указанном письме ФИО2 высказывал жалобы на поведение ответчицы по отношению к нему. Просили признать ответчицу недостойной наследницей ФИО2 и отстранить ее от наследования.

В судебном заседании истицы Шелудкова Т.И. и Федько Н.И. участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя по доверенности (л.д.81,82). Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.5).

Представитель истиц - Хорунжева Н.А., действующая на основании доверенностей (л.д.8,12), в судебном заседании заявленные требования истиц поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Виноградова Г.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что фактические брачные отношения между ней и наследодателем имели длительный характер с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоянию наследодателя ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. В период с декабря 2010г. по момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) она постоянно находилась с ФИО2, осуществляла уход, что включало: смену калоприемников, специальное питание, содержание больного в чистоте, регулярная смена нательного и постельного белья. Доход семьи составлял: пособие ответчицы по безработице, пенсия наследодателя, субсидии на оплату коммунальных платежей, продукты питания предоставляемые родственниками ответчицы, денежные переводы от родственников (сестер) ФИО2, пенсия ответчицы. После операции, ФИО2, как онкобольному предоставлялись медикаменты бесплатно. Подтвердила факт написания письма ФИО2 собственноручно, пояснив, что о письме узнала от истиц после похорон ФИО2, полагала, что написание письма, связано с его тяжелым состоянием здоровья, выражавшемся в крайней раздраженности от постоянно испытываемой боли, дискомфорта и ограничения в передвижении, связанного с колостомой, а также возникшим агрессивным поведением, в связи с ухудшением здоровья в последний месяц жизни. Обратила внимание суда, что организацией похорон занималась она, а не истицы, которые посильной помощи в уходе не оказывали, только перечисляли денежные средства, получение которых подтвердила. Считает, что она достойна наследовать имущество, оставшееся после смерти мужа.

Представитель ответчицы Санина Ф.А., допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству Виноградовой Г.С., также иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.69-70), ранее данные пояснения поддержала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - нотариус Плешивых Г.В. участия в судебном заседании не принимала, была надлежащим образом извещена о слушании дела (л.д.84), возражений по иску не представила.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, обозрев домовую книгу и медицинскую карту ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В соответствии с частью 2 вышеуказанной нормы ГК РФ, наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо они все отстранены от наследования (статья 1117), либо все лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследство, либо они все отказались от наследства.

В силу ст. 1143 ГК РФ устанавливает, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ). Статья 1153 ГК РФ указывает на два способа принятия наследства, а именно: посредством обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также фактическое принятие наследства.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 на основании Регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ при жизни принадлежало домостроение, расположенное по адресу: <адрес>; данные о наличии завещания по указанному наследственному имуществу отсутствуют (л.д.34-40). Также из материалов наследственного дела следует, что наследником по закону после смерти ФИО2 является жена - Виноградова Г.С. Других наследников первой очереди нет. Виноградова Г.С. обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 в установленный законом срок.

В настоящее время истицами, Федько Н.И. и Шелудковой Т.И., как наследниками ФИО2 второй очереди по закону заявлено требование о признании Виноградовой Г.С. недостойным наследником, поскольку, по мнению истиц, она, желая быстрее стать наследником имущества ФИО2, умышленно вступила с ним в брак, тем самым совершала в отношении наследодателя действия в виде психического давления и ненадлежащего ухода, что приблизило наступление смерти ФИО2

В обоснование заявленных требований, истицами представлено письмо, собственноручно написанное ФИО2 в апреле 2011г. в адрес сестер, из которого следует, что ФИО2 высказывает обиду на Виноградову Г.С. за то, что она в населенном пункте проживания рассказала о его диагнозе; высказала утверждение о его скорой смерти; денежные средства, имеющиеся в доме поместила на свою сберегательную книжку под предлогом, что они приготовлены на организацию похорон ФИО2; высказывает упреки в адрес ФИО2; сначала готовит пищу себе, потом только ФИО2; кроме этого, высказал опасение, что Виноградова Г.С. не собирается проживать с ним. Также в письме просит сестер написать ему и соседям, оставив точный адрес и номер телефона для связи (л.д.49-50). Написание данного письма собственноручно ФИО2 стороной ответчицы не оспорено (л.д.71).

Каких-либо сведений, свидетельствующих о ненадлежащем содержании наследодателя со стороны Виноградовой Г.С., суд не усматривает. Сведения о том, что ФИО2 не имел намерения заключать брак с Виноградовой Г.С. названное письмо не содержит. Так же как и отсутствуют в нем сведения о намерении ФИО2 завещать, принадлежащее ему имущество сестрам или иным лицам. Речь в письме идет только о денежных средствах наследодателя, которые были помещены на сберкнижку ответчицы и которые он хотел бы передать сестрам для сохранения.

Допрошенные в судебном заседании 08.12.2011г. по ходатайству истиц в качестве свидетелей: ФИО9, ФИО23 суду пояснили, что Виноградова Г.С. часто употребляла спиртные напитки вне дома, оставляла ФИО2 одного, вместе с тем, названные свидетели так же пояснили, что со стороны Виноградовой Г.С. всегда осуществлялся надлежащий уход за ФИО2 и в вопросах приготовления пищи, и в вопросах смены калоприемников, постельного и нательного белья; в доме всегда было чисто убрано, запаха не было. Свидетель ФИО9 показала также, что присутствовала при разговоре Виноградовой с ФИО2, когда ответчица высказывала ФИО2 обиду за период времени до болезни ФИО2, когда он причинял побои ответчице.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истиц свидетели: ФИО11 и врач ФИО24 суду пояснили, что уход за ФИО2 со стороны Виноградовой Г.С. осуществлялся надлежащим образом. Последняя так же указала, что наблюдала ФИО2 с января 2011г. по день смерти, при посещении пациент всегда был ухожен, запах в доме отсутствовал, что свидетельствует о надлежащем уходе. Каких-либо жалоб в отношении ухода пациент не высказывал, однако его психическое состояние видоизменилось, он был раздражителен, агрессивно настроен, обидчив, указанное объясняется постоянно испытываемой болью, что характерно для всех пациентов с таким диагнозом (<данные изъяты>), в большей или меньшей степени.

Допрошенные в судебном заседании 08.12.2011г. и 26.12.2011г. в качестве свидетелей по ходатайству ответчиц: ФИО13, ФИО25 ФИО15, ФИО16, ФИО17 суду пояснили, что Виноградова Г.С. спиртными напитками не злоупотребляет, с ее стороны всегда осуществлялся надлежащий уход за ФИО2 и в вопросах приготовления пищи, и в вопросах смены калоприемников, постельного и нательного белья, в доме всегда было чисто убрано, запаха не было. Свидетель ФИО26 также пояснила, что присутствовала в доме у ФИО2 и Виноградовой в день регистрации их брака, ФИО2 сам высказывал радость по данному факту, каких либо обид на Виноградову не высказывал.

Не доверять показаниям всех названных свидетелей относительно качества ухода со стороны Виноградовой в отношении ФИО2, у суда нет оснований, поскольку показания свидетелей согласуются между собой и не противоречат материалам дела. Что касается показаний свидетелей ФИО9 и ФИО27 относительно злоупотребления Виноградовой спиртными напитками, то в данной части суд отвергает их как противоречащие показаниям иных свидетелей, а также материалам дела, в частности: справки врача-нарколога (л.д.85) и справке-характеристике участкового уполномоченного ФИО18 (л.д.90). Кроме этого, суд отмечает, что ФИО28 состоит в родственных отношениях с истицами.

Итак. В силу ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя

По смыслу указанной нормы, отстраняются судом от наследования лица, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Обязанность по содержанию наследодателя возникает у наследника в силу алиментного обязательства. Алиментные обязательства могут устанавливаться между родителями и детьми - ст. 80, 88 СК РФ; супругами - ст. 89 СК РФ; братьями (сестрами) - ст. 93 СК РФ; дедушками (бабушками) и внуками - ст. 94, 95 СК РФ; пасынками (падчерицами) и отчимом (мачехой) - ст. 97 СК РФ, которые являются наследниками по закону. Факт злостного уклонения наследника от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя может подтверждаться приговором суда (ст. 157 УК РФ), решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов (ст. 115 СК РФ) и другими доказательствами.

Положения ст. 89 СК РФ устанавливают, что супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком-инвалидом с детства I группы (часть 2 названной статьи).

Именно на положениях п. 2 ст. 1117 ГК РФ истицы основывают свои требования.

Судом при проведении подготовительных действий к судебному разбирательству был определен круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию. Истицам судом, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и при рассмотрении дела по существу, было разъяснено, о необходимости предоставления доказательств тех обстоятельств, на которых они основывают свои требования, а именно: было предложено представить доказательства злостного уклонения ответчицы от выполнения лежавших на нее в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (т.е. письменные доказательства обязанности по содержанию наследодателя в том числе, в силу алиментного обязательства); либо доказательства совершения ответчицей противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из наследников или осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, с предоставлением в подтверждение либо приговора суда по уголовному делу, либо судебного решения по гражданскому делу (вступивших в законную силу).

Однако, таких доказательств суду истицами представлено не было.

При этом суд отмечает, что вплоть до марта 2011г. ответчица Виноградова Г.С. состояла в Центре занятости на учете в качестве безработной и ей начислялось пособие (л.д.86); кроме этого, вплоть до сентября 2011г. Виноградовой Г.С. предоставлялась субсидия на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес> (л.д.87); а с апреля 2011г. ответчице назначена пенсия.

При изложенных обстоятельствах, довод истиц, о том, что ответчица находилась на полном иждивении ФИО2, не соответствует действительности. Суд усматривает, что со стороны ответчицы принимались посильные меры к внесению со своей стороны доходов в семью.

Из представленных суду копий записей актов гражданского состояния, в том числе о регистрации брака ответчицы с ФИО2, следует, что брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). При этом из копии Домовой книги следует, что Виноградова Г.С. зарегистрирована ФИО2 в принадлежащем ему жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-99). Вместе с этим, после регистрации брака ФИО2 свою волю оставить наследственное имущество иным лицам не изъявил, завещание не составлял; сомнений в его психическом здоровье на фоне ухудшения состояния здоровья, перенесенной операции и при имеющемся диагнозе ни у истиц, ни у ответчицы не имелось. Доказательств признания брака недействительным суду не представлено. Из пояснений самих истиц, данных ими суду ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-80), следует, что в случае, если бы заключение брака имело место хотя бы за год до болезни ФИО2, то истицы не стали бы обращаться с названным иском, поскольку в течение 12 лет ответчица и ФИО2 проживали в фактических брачных отношениях. Так же суд отмечает, что фактически с момента получения истицами письма ФИО2 в апреле 2011г. ими не было предпринято каких-либо действий по отстранению Виноградовой Г.С. от ухода за ФИО2, напротив, из пояснений истицы Шелудковой Т.И. следует, что она даже после получения письма, имея возможность взять положенный ей по закону пенсионный отпуск в количестве 14 дней для выезда в <адрес>, таким правом не воспользовалась и продолжала полагать, что уход за ФИО2 осуществляется надлежащим образом со стороны Виноградовой. А узнав, что ответчице переходит право собственности по закону на наследственное имущество брата в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который выделялся еще их матери, решили обратиться с названным иском, что бы вернуть дом себе. Указанное обстоятельство, кроме того, подтвердила свидетель ФИО11            

На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истицами в обоснование своих требований, кроме названного выше письма ФИО2, никаких доказательств, свидетельствующих о злостном уклонении ответчицы от выполнения лежавших на нее в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя - не представлено, ходатайств об истребовании таких доказательств заявлено не было. Кроме того, судом разъяснялось, что при не предоставлении иных доказательств, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих доводы истиц о том, что со стороны ответчицы имело место злостное уклонение от выполнения лежавших на нее в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, и как следствие, что она не могла быть призвана к наследованию, истицами не представлено.     Дело рассмотрено в рамках заявленных требований. Иных доказательств, помимо исследованных, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шелудковой Т.И., Федько Н.И. к Виноградовой Г.С. об отстранении от наследования недостойного наследника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области (подпись) Верно. Судья: Т.А.Васильева