Дело № 2- 590\2011 Решение Именем Российской Федерации Тюкалинский городской суд Омской области В составе :председательствующего судьи Кузнецовой О.А., С участием пом.Тюкалинского межрайонного прокурора Дрохенберга А.Л., При секретаре Балашовой Н.В., Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 23 декабря 2011 года Дело по иску Кривцова А.И. к Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании задолженности по заработной плате, признании незаконным распоряжения главы Тюкалинского муниципального района Омской области №-л от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, Установил: Кривцов А.И. обратился в суд с первоначальным иском к ответчику о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в должности главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Тюкалинская центральная районная больница», признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с января по август 2011 года в размере <данные изъяты> рубля и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, обосновывая свои требования тем, что трудовой договор был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, 16.02.2011 года его пригласили в Администрацию для подписания дополнительного соглашения к трудовому договору, согласно которого у него уменьшались: должностной оклад на <данные изъяты> рублей, выплаты компенсационного характера на общую сумму <данные изъяты> рубля, кроме того был изменен срок действия трудового договора. Администрация Тюкалинского муниципального района о предстоящих изменениях в трудовом договоре его за два месяца не уведомляла, в связи с тем, что в лечебном учреждении шла подготовка к лицензированию, подготовка документов для реализации федеральной программы модернизации здравоохранения, он был вынужден подписать данное дополнительное соглашение. Истец указал, что с 16.08.2011 года он был временно нетрудоспособен, о чем было известно его работодателю, после сообщения ему 05.09.2011 года о том, что Администрация представила коллективу нового главного врача состояние его здоровья ухудшилось и он пробыл на больничном до 31.10.2011 года. Никакого предупреждения об увольнении от Администрации ТМР он не получал, кроме того, в соответствие с дополнительным соглашение от 16.02.2011 года срок договора был изменен с 01.01.2011 года, следовательно договор должен был действовать до 31.12.2011 года, ему непонятно почему он без предупреждения был уволен с 05.09.2011 года. В предварительном судебном заседании 06.12.2011 года истцом требования были уточнены, Кривцов А.И. просил суд признать увольнение незаконным и обязать ответчика отменить распоряжение от 05.09.2011 года №-л об увольнении в связи с истечением срока трудового договора; восстановить его на прежней работе в должности главного врача МУЗ «Тюкалинская ЦРБ»; взыскать с ответчика среднюю заработную плату за все время вынужденного прогула с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец просил суд признать незаконным дополнительное соглашение к трудовому договору от 16.02.2011 года и обязать ответчика его отменить; взыскать с ответчика задолженность по заработной платы, возникшую в результате снижения размера заработной платы дополнительным соглашением к трудовому договору от 16.02.2011 года с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> В судебном заседании 19.12.2011 года истцом требования были уточнены в части, истец просил суд взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула <данные изъяты> рублей, недополученную заработную плату в результате ее уменьшения вследствие заключения дополнительного соглашения- <данные изъяты>, в счет процентов за задержку выплаты вышеуказанной разницы с 06.09.2011 года по 19.12.2011 года - <данные изъяты> рублей. Кроме того истцом были заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с 06.09.2011 года по 13.10.2011 года в размере <данные изъяты> рубля. В судебном заседании 23.12.2011 года требования истцом были уточнены, истец просил суд взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> Дополнительно к изложенному в заявлении истец в судебном заседании пояснил, что трудовую книжку он получил 08.11.2011год, а также в данную дату он ознакомился с распоряжением главы об увольнении. Находясь в больнице, следуя по палате к выходу, он в дверях столкнулся с представителем Администрации ФИО4, у него в руках был листок бумаги, но ему ФИО4 ничего вручить не пытался, он только с ним поздоровался и все. В коридоре находились еще 2 человека- представители Администрации, он также с ними поздоровался и все. Он утверждает, что работодатель его об увольнении не предупреждал. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, аналогичным изложенным истцом, дополнительно указала, что увольнение истца в связи с истечением срока трудового договора, является незаконным. Трудовой договор с истцом был заключен на 5 лет. Часть 2 ст. 59 ТК РФ предусматривает возможность заключения срочного трудового договора с руководителем учреждения, но трудовой договор может заключаться и на неопределенный срок. В этом случае, когда заключается срочный трудовой договор, согласно ст. 57 ТК РФ, в содержании договора в качестве обязательного условия указывается как срок его действия, так и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом. Заключением дополнительного соглашение нарушено право работника, произошло ухудшение его положения. Было допущено нарушение трудового законодательства. Статья 74 ТК РФ говорит, что работодатель должен был обосновать причину изменения условий трудового договора. В дополнительном же соглашении от 16 февраля 2011 года нет причины, по которой произошло изменение срока действия трудового договора и размера оплаты труда. В распоряжении главы района от 15.02.2011 года №-л не указывается о необходимости изменения срока трудового договора. Законом предусмотрена обязанность работодателя об уведомлении работника об изменении условий трудового договора, ответчиком истец в установленные законом сроки уведомлен не был. По сроку обжалования дополнительного соглашения в части срока действия трудового договора действует общий срок 3 месяца. Течение данного срока начинается со дня прекращения срочного трудового договора. В соответствии со ст. 74 ч.1 п.2 ТК РФ окончание трудового договора происходит в тот момент, когда прекращены трудовые отношения. Нарушения права истца происходит с момента вынесения распоряжения главой, а именно с 05.09.2011 года. В дополнительном соглашении сказано, что срок действия соглашения с 01.01.2011 года, соответственно и права и обязанности, установленные данным соглашением, начинают течь с 01.01.2011 года. Отсчет срока действия договора 1 год, а в самом дополнительном соглашении срок действия договора с 06.09.2010 года не указан, там прописано с 01.01.2011 года. Соответственно работник не мог знать, что увольнение последует с 05.09.2011 года, так как его никто не предупредил об этом. Снижение размера заработной платы является нарушением прав работника, поскольку не были соблюдены правила ст. 74 ТК РФ, до 16.12.2010 года работник должен был быть извещен об изменении размера заработной платы. Здесь работник может отказаться работать в новых условиях, в данном случае работник не уведомлен о том, что меняется заработная плата. Применение трехмесячного срока на обращение в суд необходимо и по требованиям истца о взыскании недополученной в результате заключения дополнительного соглашения заработной платы. Данное нарушение трудового законодательства имеет длящийся характер. Началом течения данного срока является срок последней из выплат, которые работнику полагается при увольнении. В соответствии ст. 84-1 ТК РФ работодатель при прекращении трудового договора должен осуществлять все выплаты, причитающиеся работнику. Если он не выплачивает все выплаты, соответственно с данного момента происходит нарушение прав работника. Законных оснований к увольнению истца по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ не было вследствие противоречия дополнительного соглашения действующему трудовому законодательству. Работодателем не был соблюден установленный законом порядок увольнения. Представленный акт от 23.08.2011 года не может быть принят во внимание, так как работодателем в случае отсутствия работника на рабочем месте все уведомления и извещения направляются по почте и именно бланк почтового отправления служит доказательством о выполнении обязанности о надлежащем уведомлении работника. Ответчиком не был соблюден и установленный порядок документального оформления прекращения трудовых отношений, а именно- оформление приказа о прекращении трудового договора по существующей унифицированной форме., с которым работник ознакамливается под роспись. Период взыскания заработной платы за время вынужденного прогула у истца, учитывая произведенные выплаты по больничным листам, с 01.11.2011 года по 19.12.2011 года. Представитель ответчика- Администрации Тюкалинского муниципального района омской области Зинченко С.П. в судебном заседании иск не признал, предоставил отзыв на иск, в котором указал, что 06.09.2010 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор со сроком действия 5 лет. Статьей 72 ТК РФ установлено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон трудового договора. Дополнительное соглашение было заключено с истцом 16.02.2011 года, истец его подписал и продолжал работу в новых условиях. Срок трудового договора в редакции дополнительного соглашения истекал 05.09.2011 года. 19.08.2011 года Администрацией Тюкалинского муниципального района было подготовлено уведомление на имя истца о предстоящем расторжении трудового договора. Работодатель предпринял все меры для своевременного уведомления работника об истечении срока трудового договра.23.08.2011 года истец отказался расписаться и получить указанное уведомление, о чем был составлен акт. Доводы истца о признании увольнения незаконным являются несостоятельными. Истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по заключенному дополнительному соглашению к трудовому договору и месячный срок для обращения по поводу увольнения. Дополнительно к изложенному в отзыве в судебном заседании представитель ответчика Зинченко С.П. пояснил, что дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора, соглашением 16.02.2011 года изменения вносятся в п.3.1 и 7.3 действующего трудового договора. Соглашением был изменен срок действия договора, начало течение срока действия трудового договора не изменялось, это 06.09.2010 года. 19.08.2011 года истцу было подготовлено уведомление о расторжении трудового договора. Письмо о согласовании увольнения истца с Министерством здравоохранения было направлено в Министерство 22.08.2011 года. 23.08.2011 года истец был ознакомлен с уведомлением. 05.09.2011 года Министерство здравоохранения согласовало увольнение истца и 05.09.2011 года было вынесено главой района распоряжение об увольнении Кривцова А.И.. Процедура увольнения была соблюдена, нарушение законодательства не было. Истец был лично уведомлен о том, что с ним будет расторгнут срочный трудовой договор. Представитель третьего лица- Министерства здравоохранения Омской области Харитонов В.Н. и представитель третьего лица- муниципального учреждения здравоохранения «Тюкалинская центральная районная больница» Моторина Л.А. в судебном заседании указали, что удовлетворения требований иска Кривцова А.И. на усмотрения суда. Третье лицо- Зайцев О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Заслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение ст. помощника Тюкалинского межрайонного прокурора Дрохенберга А.Л., суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Статья 19 ТК РФ определяет, что трудовые отношения возникают на основании сложного юридического состава, в который включено два юридических акта: акт назначения на должность или утверждения в должности и трудовой договор. Содержание трудового договора установлено положениями ст. 57 ТК РФ. Согласно указанной статьи для включения в трудовой договор являются обязательными условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Срок действия трудового договора с руководителем организации в соответствии с ч. 1 ст. 275 ТК определяется учредительными документами организации или соглашением сторон. Соглашением сторон срок трудового договора с руководителем организации определяется в том случае, если он не установлен учредительными документами организации. Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем. Согласно Устава муниципального учреждения здравоохранения «Тюкалинская центральная районная больница» учреждение относиться к муниципальной системе здравоохранения, координацию и регулирование его деятельности осуществляет Учредитель (Тюкалинский муниципальный район в лице Администрации Тюкалинского муниципального района) и Министерство здравоохранения Омской области. Пунктом 37 Устава установлено, что Учреждение возглавляет Главный врач Учреждения, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой Тюкалинского муниципального образования Омской области по согласованию с Министерством здравоохранения Омской области, из числа лиц, имеющих высшее медицинское образование, сертификат по соответствующей специальности. Трудовой договор с Главным врачом Учреждения заключается Главой Тюкалинского муниципального района Омской области. Главный врач Учреждения по вопросам, отнесенным к его компетенции его, действует на принципах единоначалия и подотчетен Учредителю и Министерству здравоохранения Омской области. Суду представлено соглашение о сотрудничестве в сфере здравоохранения между Министерством здравоохранения и Тюкалинским муниципальным районом от 30.04.2010 года. Учитывая согласование Министерства здравоохранения Омской области кандидатуры Кривцова А.И., руководствуясь Уставом муниципального района, распоряжением главы Тюкалинского муниципального района Омской области №-л от 06.09.2010 года, Кривцов А.И. был назначен на должность руководителя- главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Тюкалинская центральная районная больница» с 06.09.2010 года с оплатой согласно трудовому договору. Суду представлен трудовой договор, заключенный Администрацией Тюкалинского муниципального района Омской области в лице Главы Тюкалинского муниципального района Омской области ФИО9 и Кривцовым А.И. 06.09.2010 года. В п. 1.1 договора указано, что он регулирует отношения между Администрацией муниципального района и Руководителем учреждения, связанные с исполнением последним трудовой функции по должности руководителя- главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Тюкалинская центральная районная больница». Пунктом 3.1 договора установлена оплата труда и социальные гарантии Руководителя учреждения. Пунктом 7.1 договора установлено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, руководитель учреждения приступает к исполнению трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором с 06.09.2010 года. Пунктом 7.3 установлен срок действия договора 5 лет. Учитывая доводы представителя истца о неправомерности заключения с истцом срочного трудового договора судом учитывается следующее. В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок. Таковых обстоятельств в судебном заседании установлено не было. В Уставе МУЗ «Тюкалинская ЦРБ» срок действия трудового договора, заключаемого с руководителем учреждения не оговорен. Суд считает что в данном случае срок договора установлен соглашением сторон, что не противоречит действующему трудовому законодательству. Суд считает, что в рассматриваемом случае заключенный сторонами срочный трудовой договор предусматривает возможность внесения в него изменений, в том числе и в части изменения срока его окончания. Согласно п.6.1 договора каждая из сторон вправе ставить перед другой стороной вопрос об его изменении (уточнении) или дополнении, которые оформляются дополнительным соглашением, прилагаемым к настоящему договору. По мнению суда это значит, что до окончания срока действия трудового договора в него могут вноситься изменения путем составления и подписания соответствующего соглашения, то есть стороны трудового договора вправе по взаимному соглашению изменить срок действия срочного трудового договора в сторону уменьшения, оформив это письменным дополнительным соглашением к трудовому договору. Суду представлено дополнительное соглашение к трудовому договору от 06.09.2010 года, которым пункты 3.1 и 7.3 трудового договора изложены в новой редакции. В судебном заседании не было стороной истца представлено доказательств каких- либо объективно свидетельствующих о том, что данное соглашение с работодателем истцом заключено было вынуждено, приведенные истцом доводы в данной части, по мнению суда, таковыми не являются. Судом было установлено, что истец с момента подписания дополнительного соглашения продолжал работу в должности, зная, что срок действия заключенного с ним трудового договора ограничен, ежемесячно получал заработную плату, о своем несогласии с условиями трудового договора, установленными дополнительным соглашением, не заявлял. В дополнительном соглашении указано, что оно является неотъемлемой частью трудового договора, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения с 01.01.2011 года. Учитывая положения ст. 392 ТК РФ, обозначенную дату вступления в силу дополнительного соглашения (с момента подписания его) суд считает возможным согласиться с доводами представителя ответчика и делает вывод о том, что истец обратился в суд с требованием о признании незаконным заключенного с ним 16.02.2011 года дополнительного соглашения, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, возникшей в результате снижения размера заработной платы дополнительным соглашением к трудовому договору с пропуском установленного законом срока, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истец суду не представил. В связи с чем иск Кривцова А.И. в части признания незаконным заключенного с ним 16.02.2011 года дополнительного соглашения, взыскании с ответчика задолженности по заработной платы, возникшей в результате снижения размера заработной платы дополнительным соглашением к трудовому договору от 16.02.2011 года с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки удовлетворению не подлежит, поскольку предъявлены за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ. При рассмотрении иных требований иска судом учитывается следующее. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает, что обращение истца в суд с требованием о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе имеет место с соблюдением установленного в ст. 392 ТК РФ срока. Статьей 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указано, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Представителем ответчика в судебном заседании в обоснование заявленных доводов о начале течения данного срока и о сроке извещения истца об увольнении было представлено уведомление о явке в Администрацию МР за получением трудовой книжки, копия распоряжения глав МР от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о направлении данных документов заказным почтовым отправлением по адресу: г. <адрес> возврат данного заказного письма по истечению срока хранения. Суд считает возможным выразить свое несогласие с данной позицией ответчика, учитывая доводы истца и его представителя в судебном заседании, а также то что в трудовом договоре адрес истца указан по месту регистрации в <адрес>. Согласно имеющийся записи на распоряжении главы района истец был ознакомлен с ним лично 08.11.2011 года, что было признано истцом в судебном заседании. В указанную дату Кривцову А.И. была вручена трудовая книжка. Суд полагает началом течения срока именно 08.11.2011 года. При оценке законности увольнения истца суд принимает во внимание заключенное сторонами 16.02.2011 года дополнительное соглашение, являющее неотъемлемой частью трудового договора, судом делается вывод о том, что условиями заключенного дополнительного соглашения дата начала течения срока действия трудового договора - 06.09.2010 года не была изменена. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупреждён в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определённого события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли. Суду истцом представлены листки нетрудоспособности за период с 16.08.2011 года по 31.10.2011 года. Суд полагает необходимым отметить, что если даже в день истечения срока трудового договора работник являлся временно нетрудоспособным трудовой договор с ним может быть расторгнут. В противном случае вступает в силу норма ст. 58 ТК РФ, в соответствие с которой в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. При рассмотрении данного дела судом с достоверностью было установлено, что истец надлежащим образом был уведомлен ответчиком о расторжении срочного трудового договора, заключенного с ним. Суду представлено уведомление № от 19.08.2011 года о расторжении срочного трудового договора, заключенного с истцом 06.09.2010 года, в связи с истечением срока действия договора в соответствие с п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. То есть в данном рассматриваемом случае работодателем было составлено специальное уведомление о предстоящем расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия. Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами Администрации ТМР письменное уведомление было доставлено для вручения в лечебно учреждение, где истец находился на лечении, истец отказался поставить свою подпись на экземпляре уведомления. 23.08.2011 года составлен акт №1 начальником отдела по управлению делами Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области ФИО4, ведущим специалистом юридического отдела Администрации Тюкалинского муниципального района омской области ФИО10 и водителем БУ «Единая дежурная диспетчерская служба Тюкалинского муниципального района» ФИО11, в котором указано, что 23.08.2011 года Кривцову А.И. было вручено уведомление о расторжении трудового договора по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ 05.09.2011 года, расписаться в получении уведомления и получить его Кривцов А.И. отказался. Таким образом 23.08.2011 года истец ответчиком был поставлен в известность о расторжении с ним срочного трудового договора. Распоряжением главы Тюкалинского муниципального района Омской области №-л от 05.09.2011 года, в связи с истечением срока трудового договора, учитывая уведомление о расторжении трудового договора и согласование увольнения Кривцова А.И. Министерством здравоохранения Омской области Кривцов А.И. был уволен с должности руководителя- главного врача МУЗ «Тюкалинская ЦРБ» 05.09.2011 года в связи с истечением срока трудового договора ( п.2 ч.1 ст. 77 ТКРФ). Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что ответчиком при увольнении истца не было допущено каких- либо нарушений норм действующего трудового законодательства. Суд полагает требования истца о признании увольнения незаконным, отмене распоряжение главы Тюкалинсокго муниципального района от 05.09.2011 года №-л, восстановлении его на прежней работе в должности главного врача МУЗ «Тюкалинская ЦРБ», взыскании с ответчика средней заработной платы за все время вынужденного прогула с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению. Статьей 140 ТК РФ установлены сроки расчета при увольнении, указано, что работодатель обязан в последний день работы выплатить работнику все причитающиеся суммы, в отношении которых между ними нет разногласий. Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику подлежит выплате денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя. По общему правилу письменное заявление работника требуется для подтверждения его намерения реально использовать отпуск перед увольнением, а не получить за него денежную компенсацию. В справке, представленной суду МУЗ «Тюкалинская ЦРБ» от 07.12.2011 года указано, что компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск за 104 дня составила <данные изъяты>, перечислено на счет истца 13.10.2011 года. Суд, руководствуясь приведёнными выше нормами закона, полагает необходимым взыскать с Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области в пользу Кривцова А.И. <данные изъяты> в счет денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. При рассмотрении требований истца в части возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя судом учитываются положения ст.100 ГПК РФ, требования разумности и справедливости, объем удовлетворенных судом требований иска и взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов 5000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Удовлетворить требования Кривцова А.И. в части. Взыскать с Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области в пользу Кривцова А.И. <данные изъяты> в счет денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск; в счет понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>) рублей. В оставшейся части иска Кривцову А.И. отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в 10 дневный срок. Судья Тюкалинского городского суда Омской области О.А.Кузнецова