Дело №2-2/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2012г.     г. Тюкалинск

Тюкалинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи      Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания      Люличкиной Т.В.,

с участием: истицы         Терлеевой Г.П.,

представителя истицы Терлеевой Г.П.     Дурнева И.В.,

представителя ответчика Администрации Тюкалинского МР Чердынцева И.В.,

третьего лица         Шевченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терлеевой Г.П., Шевченко Л.С. к Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области, Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинского района Омской области о признании сделки (приватизации) недействительной и применении последствий недействительности сделки; признании регистрационного удостоверения недействительным; возложении обязанности принять в жилой фонд Тюкалинского городского поселения Тюкалинского района Омской области спорную квартиру и заключить с истицами договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в суд с иском к Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинского района Омской области о признании сделки (приватизации) недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по ордеру №, выданному на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи из 4 человек: ФИО2, сожительницу - Терлееву Г.П., ее дочь - Терлееву С.Г., внучку - Шевченко Л.С., ДД.ММ.ГГГГг.р.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Тюкалинским ПОКХ был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан (приватизации), на основании которого было выдано Регистрационное удостоверение. Согласно названного Регистрационного удостоверения ФИО2 является единственным собственником спорного жилого помещения.

В момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы: ФИО2, Терлеева Г.П. и Шевченко Л.С., последняя была несовершеннолетней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

О том, что жилое помещение передано в единоличную собственность ФИО2 истицы узнали только в октябре 2011г. при обращении в суд ФИО10 о признании права собственности на спорный дом в порядке наследования.

В связи с изложенным полагали, что их право было нарушено и просили признать сделку о передаче спорного дома в собственность ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации, недействительной и применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика Администрацию Тюкалинского городского поселения, принять спорных объект недвижимости в жилой фонд и заключить с истицами договор социального найма спорного дома (л.д.6).

Позднее ДД.ММ.ГГГГ дополнили заявленные требования, обратившись с иском к Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области, просили признать сделку (приватизации) недействительной и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным регистрационное удостоверение; возложить обязанность на Администрацию Тюкалинского городского поселения Омской области принять в жилой фонд Тюкалинского городского поселения Тюкалинского района Омской области спорную квартиру и заключить с истицами договор социального найма (л.д.82).

В судебном заседании истица Терлеева Г.П. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исках (л.д.6,82).

Представитель истицы Терлеевой Г.П. - Дурнев И.В., действующий на основании доверенности (л.д.110), поддержал позицию своего доверителя.

Истица Шевченко Л.С., участия в судебном заседании не принимала, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием на поддержание заявленных требований в полном объеме (л.д.143). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исках (л.д.6, 82). Полагала, что ее право на участие в приватизации спорного дома нарушено, поскольку на момент заключения договора приватизации она являлась несовершеннолетней, и, следовательно, подлежала обязательному включению в приватизацию. Кроме этого, указала, что о своем нарушенном праве узнала только в октябре 2011г., после обращения в суд ФИО10 с требованиями о признании права собственности на спорный дом в порядке наследования, после смерти ФИО2

Представитель ответчика Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области - Чердынцев И.В., действующий на основании доверенности (л.д.142), с исковыми требованиями не согласился, заявив ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.101).

Представитель ответчика - Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинского района Омской области, участия в судебном заседании не принимал, извещен судом надлежащим образом (л.д.122), представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.140) и отзыв на иск (л.д.141), согласно которому заявленные исковые требования признал.

Третье лицо - Шевченко С.Г., в судебном заседании заявленные истицами требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что она, являясь матерью истицы Шевченко Л.С., как законный представитель несовершеннолетней каких-либо действий по защите прав дочери начиная с ДД.ММ.ГГГГ. не предпринимала. Обращение в суд с названным иском, связано с тем обстоятельством, что наследница умершего ФИО2 - ФИО10 обратилась в октябре 2011г. в суд с иском о признании права собственности на спорный дом в порядке наследования.

Представитель третьего лица - ГП ОО «Омский ЦТИЗ» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом (л.д.124), представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.126).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Омской области участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежащим образом (л.д.123), возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что граждане, занимающие жилые помещения в домах соответствующих жилищных фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность, в том числе совместную либо долевую. В интересах несовершеннолетних лиц заявление подают их родители или опекуны.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В случае возникновения спора о правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В ст.167 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодеком, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.ст.168, 181 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение. Федеральным законом от 21.07.05 г. №109-ФЗ «О внесении изменений в ч. 1 ст. 181 ГК РФ внесено изменение и срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании Ордера № ФИО2 было предоставлено жилое помещение (дом), расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи из 4-х человек: ФИО2, Терлееву Г.П., Шевченко Л.С., Шевченко С.Г. (л.д.10).

Из копии заявления на приватизацию, видно, что ФИО2, Терлеева Г.П., Шевченко Л.С. подали заявление на оформление указанной квартиры в совместную собственность (л.д.30). В заявлении имеется подписи всех совершеннолетних, а именно: ФИО2 и Терлеевой Г.П. От имени Шевченко Л.С., являющейся несовершеннолетней на момент подачи заявления, подпись не выполнена.

Договор на передачу спорного жилого помещения в собственность граждан составлен в письменной форме, заключен между ФИО7 и Тюкалинским ПОКХ, зарегистрирован в администрации г. Тюкалинска ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты началось его исполнение.

Согласно копии регистрационного удостоверения, зарегистрированного в реестровой книге № стр. 4 по<адрес> (л.д.27), а также Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилья в районе» (л.д.127-135), спорное жилое помещение приватизировано на имя ФИО2 Указанное подтверждается также сведениями, представленными ГП ОО «ЦТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Признать незаконным Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилья в районе» о передаче ФИО2 указанного жилого помещения в порядке приватизации (правоустанавливающий документ, на основании которого выдано регистрационное удостоверение), истицы не просят.

Из копии домовой книги видно, что в настоящее время в квартире зарегистрированы постоянно: Шевченко Л.С., Терлеева Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-107, 38-39). Согласно копии свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Исковое заявление подано в суд 08.12.2011г. (л.д.6).

Ранее с заявлением о признании данной сделки приватизации недействительной никто в суд не обращался.

Итак. Разрешая требования истиц о признании сделки приватизации недействительной суд исходит из следующего.

На момент приватизации совместно со ФИО7 в спорном жилом помещении были зарегистрированы сожительница - Терлеева Г.П. и ее внучка - Шевченко Л.С., которая, на момент приватизации являлась несовершеннолетней (л.д.84-86).

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 ЖК РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с несовершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение (п. 7 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.93 г. № 8).

Таким образом, Шевченко Л.С. имела право наравне со ФИО7 на заключение договора приватизации спорной квартиры.

Из заявления о приватизации, следует, что поименованные в нем лица (ФИО2, Терлеева Г.П., Шевченко Л.С.), обратились за передачей спорного жилого помещения в их совместную собственность (л.д.30). Однако, спорный объект недвижимости был передан в собственность только ФИО2

Не согласившись с заявленными требованиями, представителем ответчика - Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.101).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Шевченко Л.С. и представитель истицы Терлеевой Г.П. - Дурнев И.В. присутствовали. При этом, заявление о восстановлении пропущенного срока истицы не подавали, каких - либо доказательств уважительной причины пропуска срока не представили суду, сославшись, что по их мнению, срок исковой давности ими не пропущен, так как его течение начинается для истиц, с момента когда они узнали о своем нарушенном праве, т.е. с октября 2011г. (в связи с обращением в суд ФИО10 с иском о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования, после смерти ФИО2). Кроме этого, истица Шевченко Л.С. указала на то обстоятельство, что на момент заключения договора приватизации спорного жилого помещения она являлась несовершеннолетней, следовательно, не могла надлежащим образом защитить свои права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица Терлеева Г.П. еще в 1994 г. достоверно знала о том, что квартира приватизирована на ФИО2 Указанное подтверждено Терлеевой Г.П.

Между тем, Терлеева Г.П. обратилась в суд с указанным иском только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 17 лет после исполнения сделки приватизации квартиры.

Кроме этого, истица Шевченко Л.С. (ДД.ММ.ГГГГг.р.) обратилась с настоящим иском также только ДД.ММ.ГГГГ На момент приватизации ей было 3,5 года, с момента достижения истицей ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия по день подачи ею заявления прошло более 3 лет. Каких-либо доказательств, указывающих на препятствие в подаче иска в суд своевременно, истицами суду не представлено. Заявлений о восстановлении срока не подано.

Итак, истица Терлеева Г.П., с ДД.ММ.ГГГГ г. достоверно зная о приватизации квартиры только на сожителя ФИО2, имела возможность оспорить приватизацию в установленный законом срок, такой же возможностью, по мнению суда, обладала и истица Шевченко Л.С., в том числе, и после достижения ею совершеннолетия, но не сделали этого. Поводом к обращению в суд явилось обращение наследницы умершего ФИО2 - ФИО10 с иском о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования.

Доводы истицы Шевченко Л.С. о том, что, являясь несовершеннолетней, она не могла высказать свое мнение относительно приватизации квартиры, как не имела возможности обратиться за защитой своих прав, в связи с чем, и пропустила срок исковой давности, суд не может принять как достаточные для восстановления процессуального срока, так как в ее интересах имели возможность обратиться ее законные представители (родители), либо органы опеки и попечительства.

Суд отмечает, что при заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации в силу положений ст. 53 КоБС РСФСР, ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов.

Согласия органа опеки и попечительства на приватизацию спорной квартиры не требовалось, поскольку Шевченко Л.С. опекун или попечитель установлен не был, следовательно, ее интересы представлял законный представитель - мать Шевченко С.Г.

В судебных заседаниях не оспаривалось, что о приватизации спорной квартиры мать истицы Шевченко Л.С. - Шевченко С.Г., которая, являясь законным представителем на тот момент несовершеннолетней дочери, знала. При этом, каких - либо действий по защите прав своей дочери начиная с 1994г. не предприняла.

Далее. Договор о передаче жилья в собственность был исполнен ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты следует начинать исчисление срока исковой давности по заявленному требованию.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату возникновения спора, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Применительно к указанным правовым нормам, суд определяет начало течения срока исковой давности - с ДД.ММ.ГГГГ и дату его окончания - ДД.ММ.ГГГГ Обращение в суд с требованием о признании приватизации незаконной последовало ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что истицами на момент обращения в суд пропущен не только трехлетний, но и 10-летний срок исковой давности, предусматривавшийся ранее действовавшим законом.

Обращаясь в суд с иском о признании сделки приватизации жилого помещения недействительной, в качестве основания недействительности сделки истцы ссылались на ее несоответствие закону - ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», указывая, что они приобрели право пользования квартирой на условиях социального найма в установленном законном порядке, соответственно обладали правом участия в ее приватизации.

Применительно к положениям ст. ст. 168, 181 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности по заявленным истцами требованиям приходится на момент выдачи ФИО2 регистрационного удостоверения о праве собственности на квартиру - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истцы обратились с требованиями о признании сделки недействительной ДД.ММ.ГГГГ, по истечение 10 лет с момента начала исполнения сделки, то срок исковой давности ими пропущен.

На основании изложенного, не может быть принят во внимание судом довод истиц о том, что для них срок исковой давности следует исчислять с октября 2011г. (с момента обращения ФИО10 в суд с названным иском о признании права собственности в порядке наследования).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил, что иск предъявлен в суд за пределами срока исковой давности и основания для его восстановления (ст. 168 ГК РФ) недействительной по мотиву ничтожности и о применении последствий ее недействительности следует отказать.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства было установлено, что обстоятельства являющиеся основаниями для восстановления срока исковой давности в силу положений ст. 181 ГК РФ, определяющая началом течения срока давности момент, когда началось исполнение сделки.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истицами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании сделки приватизации недействительной, не подлежат удовлетворению и требования о признании недействительным регистрационного удостоверения, а также о возложении обязанности на администрацию Тюкалинского городского поселения принять в жилой фонд Тюкалинского городского поселения Тюкалинского района Омской области спорного жилого помещения и заключить с истицами договор социального найма.

Истицы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, проживали там и до его приватизации, следовательно, в соответствии со ст.19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» не могут быть выселены из него, как лицом приватизировавшим дом, так и новым собственником жилого помещения, в случае его отчуждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств помимо исследованных суду не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока давности является основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Терлеевой Г.П., Шевченко Л.С. к Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области, Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинского района Омской области о признании сделки (приватизации) недействительной и применении последствий недействительности сделки; признании регистрационного удостоверения недействительным; возложении обязанности принять в жилой фонд Тюкалинского городского поселения Тюкалинского района Омской области спорного жилого помещения и заключить с истицами договор социального найма - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омской областной суд, в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Тюкалинский городской суд Омской области, путем подачи апелляционной жалобы, при обязательном соблюдении процессуальной формы и содержания, предусмотренных статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области (подпись) Верно. Судья: Т.А.Васильева