Дело № 2- 457\2011 Решение Именем Российской Федерации Тюкалинский городской суд Омской области В составе :председательствующего судьи Кузнецовой О.А., При секретаре Балашовой Н.В., Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 28 декабря 2011 года Дело по иску Ивановой Н.В. к Минакову А.О., Минакову О.А. о защите прав собственника земельного участка от нарушений не связанных с лишением владения, взыскании расходов и компенсации морального вреда, Установил: Иванова Н.В. обратилась в суд с иском к Минакову О.А. и Минакову А.О., заявляя требования о восстановлении границ принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, просила суд обязать ответчиков вернуть самоуправно захваченные при строительстве нового дома и возведении ограждения 78 кв.м. принадлежащей ей земли, убрать с ее земли ограждения в виде жердей и столбов для обеспечения доступа к надворным постройкам, а также глину с межи. Истица просила суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 140000 рублей, а также в счет понесенных ею расходов за комплекс проведенных землеустроительных работ по договору от 08.11.2011 года 14000 рублей. Истица просила взыскать с ответчиков в счет понесенных ею расходов при оформлении иска 653 рубля и 200 рублей в счет уплаченной государственной пошлины. В обоснование заявленных требований Иванова Н.В. указала, что с 2006 года Минаков А.О. начал строительство на участке по <адрес> жилого дома, с закладкой нового фундамента иной конфигурации и расположения относительно границы ее земельного участка, без всякого согласования с ней, ответчики самовольно убрали ограничение по меже земельных участков в виде 3-х рядов колючей проволоки, существовавшее с 1988 года и захватили тем самым 78 кв.м. принадлежащего ей земельного участка, вкопали столбы и набили частокол из жердей. В судебном заседании Иванова Н.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по <адрес>, проживает в квартире с января 1989 года. С мужем построили баню на участке в 1989 году, вдоль межи также построили сарай и дровяник с отступлением от межи в сторону их участка. В настоящий момент она является собственницей земельного участка. С 2009 года ее земельный участок не измерялся, площадь земельного участка была 700 квадратных метров. До начала возведения фундамента нового дома ответчики посадили огород, ничего нарушено не было. По меже находилась колючая проволока 40 см. от земли она была проложена частично, строений по меже никаких не было. Осенью 2008 года ответчики поставили от задней грани участка по меже на протяжении 1,5 м. штакетник, а проволоку убрали, это было уже на ее земельном участке. Весной в 2009 года они посади свой огород, она также посадила огород, по линии межи посадила семечки подсолнуха. В 2009 году, когда решили ремонтировать баню, она вышла на огород и увидела, что загорожена межа до сарая, поставлены столбы. Ответчики установили изгородь по косой, захватив ее земельный участок. Ответчики копали землю под столбы и навалили глины, на ее участок, уничтожили посадки подсолнечника. Она спросила, зачем они поставили забор на ее земельном участке, от Минакова О.А. услышала в свой адрес оскорбление. Она обратилась в ООО «Омский центр межевания» они осуществили замер и выявили, что ответчики забрали у нее земельный участок в 78 квадратных метров, сказали, что есть нарушения ее земельных прав в размере 78 квадратных метров, и она основывает иск на этом документе. Действиями ответчиков причинен ей моральный вред, ей пришлось нести расходы, по оформлению документов в суд. Ответчики Минаков О.А. и Минаков А.О. в судебном заседании иск не признали. Минаков О.А. в судебное заседание с вынесением решения не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что соответчиком по данному делу себя признает, поскольку он приобретал дом и данный земельный участок сыну и помогает в строительстве сыну. Истица предъявляет им нарушение ее прав в 78 квадратных метров, а длина проволоки до ее кирпичного сарая была 15-17 метров. Межа была по колючей проволоке, а дальше по строениям истицы. При возведении построек межа была нарушена истицей. Минаков А.О. в обоснование заявленных возражений указал, что дом приобрели с земельным участком по договору купли продажи 02.10.2006 года. Земельный участок находился на кадастровом учете, все оформлял предыдущий собственник. Он зарегистрировал право собственности 07.11.2006 года по обеим объектам. Технический паспорт делали по старым документам. Потом было принято решение о сносе старого дома. 28.05.2008 года он обратился в администрацию городского поселения за разрешением на снос и дом был снесен в мае 2008 года. Обратился в Администрацию о предварительном согласовании по размещению нового строения 29.05.2008 года в границах старого дома но больше по площади. 09.07.2009 года было получено разрешение на строительство дома. Согласован градостроительный план земельного участка. Строение начал возводить в 2008 году, заложил фундамент. По дому пока регистрация возведенного строения не проведена. 17.08.2010 года ему выдано разрешение об изменении вида разрешения пользования земельного участка на индивидуальное строительство. По заявлению Ивановой Н.В. была проведена проверка, нарушений ее земельных прав не было выявлено.По меже участков действительно была натянула колючая проволока от задней части огорода до первой кирпичной хозяйственной постройки истицы. По меже он установил забор до построек истицы. Заслушав стороны, специалиста ФИО8, свидетеля ФИО6, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании Ивановой Н.В. с семьей, состоящей из 4 человек, ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на право занятие жилой площади по адресу: <адрес>. 20.11.2008 года Ивановой Н.В. и ФИО7 с Администрацией Тюкалинского городского поселения был заключен договор передачи данного жилого помещения в собственность. 24.02.2009 года Ивановой Н.В. и ФИО7 было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру в размере 1\2 доли каждому. На основании распоряжения главы Тюкалинского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тюкалинского муниципального района <адрес> с ФИО7 и Ивановой Н.В. был заключен договор купли- продажи земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.. 13.03.2009 года Ивановой Н.В. и ФИО7 выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в размере 1\2 доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Ивановой Н.В. 28.11.2011 года нотариусом Тюкалинского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО7: 1\2 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1\2 доли в праве общей собственности на квартиру, указанные выше. Иванова Н.В. обратилась в суд с иском к Минакову О.А. и Минакову А.О. о защите ее прав как собственника земельного участка, указывая на нарушение границы ее участка и захват земли и уменьшение площади ее земельного участка в результате действий ответчиков. В качестве доказательства суду был представлен межевой план по земельному участку, расположенному в <адрес>, выполненный ООО «Омский центр межевания». По ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. С учетом изложенного, при рассмотрении заявленных Ивановой Н.В. требований судом учитывается следующее. 02.10.2006 года между Минаковым А.О. и ФИО14. был заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На основании указанного договора 07.11.2006 года Минакову А.О. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом. Распоряжением главы Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Минакову А.О. было разрешено снести жилой дом в связи со строительством нового дома. Минаковым А.О. суду представлен акт о предварительном согласовании места размещения объекта от 29.05.2008 года, распоряжение главы Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области от 09.07.2008 года об утверждении разрешения на строительство жилого дома и разрешение на строительство. Суду представлены ответчиком лист согласования градостроительного плана земельного участка, постановление главы Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области от 17.08.2010 года об изменении вида разрешенного землепользования с обслуживания и эксплуатации жилого дома на индивидуальное жилищное строительство, кадастровая выписка от 20.09.2010 года о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> 7, в которой указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Как пояснили суду ответчики, еще до приобретения Минаковым А.О. земельного участка межевание его было проведено бывшим собственником ФИО6, которой участок был поставлен на кадастровый учет. Свидетель ФИО6 в судебном заседании данные обстоятельства подтвердила. Суду был представлен акт установления и согласования границ земельного участка от 15.10.2003 года, где в числе прочих собственников смежных земельных участков, подписавших данный акт, указана Иванова Н.В.. Ивановой Н.В. в судебном заседании данные обстоятельства признаны не были. Были заявлены возражения на указанные свидетелем ФИО6 обстоятельства о возведении самой Ивановой Н.В. построек надворных с нарушением границы и выдвижением их на территорию смежного земельного участка. При рассмотрении возникшего спора к участию в деле судом был привлечен в качестве специалиста ФИО8 ( заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Тюкалинскому району), который в судебном заседании пояснил, что 09.07.2010 года государственным инспектором по использованию и охране земель по Тюкалинскому району ФИО9 была проведена проверка по заявлению Ивановой Н.В. в отношении Минакова А.О., нарушений по использованию земельного участка установлено не было. ФИО8 указал, что межевание участка проводится один раз, повторное межевание проводится может для восстановления границ земельного участка, у Ивановой Н.В. границы земельного участка пока не установлены, свидетельство о праве собственности на ее земельный участок было выдано по декларативному принципу, ей необходимо уточнение границ земельного участка по представленному ей межевому плану, без чего невозможно судить о наличии факта нарушения ее прав собственника земельного участка. С учетом данных установленных при рассмотрении указанного дела обстоятельств Минаковым А.О. был заключен договор подряда на выполнение работ с ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства». Специалистами ГП, согласно заключенного договора, были осуществлены работы по установлению (восстановлению) границы земельного участка, принадлежащего Минакову А.О., с относительно земельного участка истицы, с установлением временных межевых знаков и составлением акта. Составом суда при выполнении работ данных с участием специалистов ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» с целью установления факта нарушения прав истицы был осуществлен осмотр спорной границы земельных участков, при осмотре было установлено, что возведенное ответчиком Минаковым А.О. ограждение (столбы, колья) находятся строго по границе его земельного участка, далее по границе земельного участка располагаются постройки истицы (кирпичная, брусовая), расположенная далее за ними деревянная постройка истицы располагается с выдвижением на участок Минакова А.О., по фасаду ограждение установлено по границе участков. Ивановой Н.В. данные обстоятельства в судебном заседании признаны не были, доказательств, в обоснование заявленных возражений, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было. Оценивая изложенное, суд находит что не имеется оснований для удовлетворения заявленных истицей требований и считает необходимым в иске Ивановой Н.В. отказать. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, Решил: В иске иску Ивановой Н.В. к Минакову А.О., Минакову О.А. о защите прав собственника земельного участка от нарушений не связанных с лишением владения, взыскании расходов и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в 10 дневный срок. Судья Тюкалинского городского суда Омской области О.А.Кузнецова