Дело № 2-50/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.03.2012г.        г. Тюкалинск

Тюкалинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи      Васильевой Т.А.

при секретаре судебного заседания     Люличкиной Т.В.

с участием истицы        Чебурановой М.Ф.

представителя администрации ТМР ОО     Чердынцева И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебурановой М.Ф. к Тихонову Н.Ф., Гнитецкой В.Ф., Золотаревой Л.Ф., Тихонову Ф.Ф., Тихонову И.Ф. о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Чебуранова М.Ф. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р. После его смерти истица вступила в права наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №. Указанный объект недвижимости был возведен родителями истицы в ДД.ММ.ГГГГ. на выделенном Тихонову Ф.А. в собственность земельном участке, однако надлежащим образом оформить спорное строение застройщик не успел. В выдаче свидетельства о праве на наследство на дом, нотариусом отказано, поскольку дом не оформлен в регистрирующих органах и считается самовольной постройкой. Спорный дом был обследован специалистами, он не представляет угрозы жизни здоровью проживающих в нем людей, а также иных лиц.

Просила признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования после смерти ФИО1

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.6-8).

Ответчики: Тихонов Н.Ф., Гнитецкая В.Ф., Золотарева Л.Ф., Тихонов Ф.Ф., Тихонов И.Ф. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом (л.д. 145, 147, 148, 149, 151), просили о рассмотрении дела в их отсутствие, независимо от даты рассмотрения, выразив согласие с иском (л.д.74-78).

Представители третьих лиц: Администрации Валуевского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области, Управления Росреестра по Омской области, участия в судебном заседании не принимали, о дне слушания извещены надлежащим образом (л.д.141,150). Возражений по иску не представили. От представителя администрации Валуевского СП ТМР ОО поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием, что возражений относительно заявленных требований не имеют(л.д.68).

Представитель Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области - Чердынцев И.В., действующий на основании доверенности (л.д.85) в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу установлено, что жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежал на праве собственности ФИО1., затем - Чебурановой М.Ф., что подтверждается копией свидетельства о праве собственности, выданного на имя ФИО1 (л.д.61) и копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя истицы Чебурановой М.Ф. (л.д.23), а также копией свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.22).

Из свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок и копии кадастрового паспорта земельного участка (л.д.62), следует, что он имеет разрешенное использование под ведение личного подсобного хозяйства, находился в собственности Тихонова Ф.А., в настоящее время - в собственности Чебурановой М.Ф. Данный факт указывает на то, что земельный участок не находится в муниципальной либо государственной собственности. Справкой администрации Валуевского сельского поселения указанное также подтверждено (л.д.81).

Право собственности на домостроение № расположенное по указанному выше адресу ФИО1 при жизни не зарегистрировано, что подтверждается сведениями ГП ОО «Омский ЦТИиЗ» и Управления Росреестра по Омской области (л.д.24,25,64,70). Согласно сведениям домовой книги в указанном домостроении ФИО1 был зарегистрирован по день смерти (л.д.28-30,49,84).

На основании ст.ст. 131 и 223 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, в том числе жилье, подлежит государственной регистрации; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Учитывая тот факт, что ФИО1 при жизни зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке не успел, тем не менее, суд считает, что он приобрел право собственности на указанное домостроение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер (л.д.17).

В силу с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Как следует из ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом РФ (ст. 1111 ГК РФ). В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания.

Из материалов дела о наследстве, оставшемся после смерти Тихонова Ф.А. усматривается, что наследодатель при жизни составил завещание, которым завещал истице все принадлежащее ему на день смерти имущество (л.д.21, 41-63 - копии материалов наследственного дела). На день смерти наследниками по закону первой очереди являются: истица Чебуранова М.Ф. и ответчики: Тихонов Н.Ф., Гнитецкая В.Ф., Золотарева Л.Ф., Тихонов Ф.Ф., Тихонов И.Ф. Других наследников нет.

Наследница с обязательной долей в наследстве - Гнитецкая В.Ф. нотариально оформила отказ от своей обязательной доли (л.д.44).

В рамках наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ Чебурановой М.Ф. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию: на денежные вклады; земельные доли; на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.63). В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, истице было отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на дом.

Также из материалов наследственного дела усматривается, что иные наследники по закону на наследственное имущество притязаний не предъявляли.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 1142 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истица, являясь наследником по завещанию и одной из наследников первой очереди по закону, приняла наследство, оставшееся после смерти отца - Тихонова Ф.А. Указанное обстоятельство подтвердили также, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: ФИО13, ФИО14, которые также указали на тот факт, что осуществление строительства спорного дома производил умерший лично и на собственные денежные средства. Дом до настоящего времени в хорошем состоянии. Между тем, до настоящего времени свидетельство о праве на наследство на спорный дом нотариусом не выдано, в связи с отсутствием регистрации спорного объекта недвижимости.

Далее. При разрешении споров связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ею получено свидетельство о государственной регистрации права.

Судом установлено, из экспертного заключения ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Омской области» (л.д.27) следует, что размещение указанного жилого дома соответствует требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания населенных пунктов»; СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защищенные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; СанПин 2.2.1/2.1.1.2361-08 «Изменения №1 к СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защищенные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Размещение жилого дома в жилой зоне, граничащей с соседними участками в СЗЗ объектов не попадает.

Из Справки обследования ГПН по Тюкалинскому району Омской области следует, что нарушений норм и требований пожарной безопасности не выявлено (л.д.144).

Согласно Акта обследования жилого дома администрации Валуевского сельского поселения следует, что названный объект недвижимости не нарушает установленные нормы и правила возведения объекта недвижимости (л.д.26).

Не доверять представленным доказательствам и показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Таким образом, судом установлено, что сохранение спорной самовольной постройки не нарушит права и охраняемые законом интересы лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В указанной связи, суд полагает возможным требования истицы удовлетворить и признать за ней право собственности в порядке наследования на <адрес> <адрес> <адрес>, после смерти ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Чебурановой М.Ф. - удовлетворить.

Признать за Чебурановой М.Ф. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, при строгом соблюдении положений ст. 322 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области: подпись. Верно. Судья: Т.А.Васильева