Дело № 2-56/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.04.2012 г.                     г. Тюкалинск

Тюкалинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи      Васильевой Т.А.

при секретаре судебного заседания      Люличкиной Т.В.

с участием: истицы        Дьяковой В.М.

представителя истицы Дьяковой В.М./третьего лица Леонтьевой Т.К. Великановой Л.П.

ответчика          Леонтьева В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяковой В.М. к Леонтьеву В.И. о признании нетрудоспособным иждивенцем, включении в число наследников и признании права на обязательную долю в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Дьякова В.М. обратилась в суд с названным иском к Леонтьеву В.И. с требованиями о признании ее нетрудоспособным иждивенцем мужа своей матери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ; о включении в число наследников и о признании ее права на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО2

В обоснование иска указала, что является инвалидом детства 2 группы, нетрудоспособна, проживала совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>, более года до смерти ФИО2 с 1966г. находилась на его иждивении, т.е. полном содержании.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 нотариусом ФИО7 удостоверено завещание на имя сына - Леонтьева В.И., на все имущество, принадлежащее наследодателю на момент смерти.

К наследственной массе относится следующее имущество: земельный участок (<адрес>), жилой дом с земельным участком <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, деревообрабатывающий станок, холодильник «Бирюса», холодильник «Саратов», трильяж (тумба с 3-мя зеркалами), сервант (шкаф под посуду), телевизор LG, шифоньер трехсекционный, бензопила «Партнер», спутниковая антенна, кассетный магнитофон, шерстяной настенный ковер темно-бардового цвета, газовый котел АОТВ-11,7, микроволновая печь.

К наследникам по завещанию относится сын ФИО2 - ответчик Леонтьев В.И.; к наследникам по закону 1 очереди с обязательной долей относится жена ФИО2 - мать истицы Леонтьева Т.К, ДД.ММ.ГГГГ.р. Других наследников нет.

Считает, что в соответствии со ст. ст. 1148, 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве ФИО2, как нетрудоспособный иждивенец.

В судебном заседании истица Дьякова В.М. и ее представитель - Великанова Л.П., действующая на основании доверенности (л.д.8), поддержали заявленные требования в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковым заявлении (л.д.6-7).

Ответчик Леонтьев В.И. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что является наследником по завещанию после смерти отца - ФИО2 и обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Считает, что ответчица не имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку фактически хоть и проживала с наследодателем на момент смерти более года, но могла сама за собой ухаживать, помогала по хозяйству и находилась на иждивении своей матери - Леонтьевой Т.К., которая состояла с 1966г. в зарегистрированном браке с наследодателем. Кроме этого, имела самостоятельный доход в виде пенсии, которая значительно выше прожиточного уровня. Сам ФИО2 Дьякову не содержал, выдавал ей только ее же денежные средства, которые хранились у него, потому что истица по состоянию здоровья не могла ими распоряжаться. Какой - либо дополнительной помощи истице наследодатель не оказывал.

Третье лицо - Леонтьева Т.К. участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности - Великановой Л.П., заявленные требования поддержала в полном объеме (л.д.122).

Представитель Леонтьевой Т.К. - Великанова Л.П., действующая на основании доверенности (л.д.123), в судебном заседании поддержала позицию доверителя, указав, что против удовлетворения заявленных истицей требований не возражает.

Третье лицо - нотариус Плешивых Г.М. участия в судебном заседании не принимала, была надлежащим образом извещена о слушании дела. Возражений относительно существа спора не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Как следует из ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 и Леонтьева Т.К. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Проживали совместно по адресу: <адрес>, названная квартира принадлежала ФИО2 и Леонтьевой Т.К. на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95). В соответствии со свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежал земельный участок по указанному выше адресу (л.д.92), приобретенный в период брака с Леонтьевой Т.К.

Леонтьева Т.К. и ФИО2 в названном выше домовладении постоянно были зарегистрированы и проживали, совместно с ними с ДД.ММ.ГГГГ. до дня смерти наследодателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) постоянно была зарегистрирована и проживала истица Дьякова В.М. (л.д. 11, 89-90, 143), являющаяся дочерью Леонтьевой Т.К.

Факт проживания истицы совместно с матерью и наследодателем, вплоть до дня его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) подтвержден показаниями допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей: ФИО10 и ФИО11, последняя при этом, являясь рукоприкладчиком ФИО2 при составлении завещанияДД.ММ.ГГГГ также пояснила суду, что воля наследодателя была направлена на то, что бы оставить все принадлежащее ему имущество сыну - Леонтьеву В.И.

Не доверять показаниям названных свидетелей у суда нет оснований.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются: его сын Леонтьев В.И. и жена Леонтьева Т.К., что подтверждается свидетельствами о рождении и о заключении брака (л.д. 10, 82, а также материалами наследственного дела - л.д.32-48). Других наследников нет, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела.

При жизни ФИО2 распорядился, всем, принадлежащим ему на день смерти имуществом, завещав его, своему сыну - Леонтьеву В.И. (л.д. 39). До настоящего времени завещание не отменено и не изменено. Таким образом, Леонтьев В.И. является наследником имущества, открывшегося после смерти ФИО2 по завещанию.

В установленный законом срок Леонтьева Т.К. и Леонтьев В.И. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в порядке п. 1 ст. 1153 ГК РФ.

Далее. В соответствии с положениями ФЗ от 26.11.2001 г. №147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ» (с изм.) часть третья ГК РФ введена в действие с 01.03.2002 г. Впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса. Часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно ст. 8 вышеназванного Федерального закона, правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Гражданского кодекса РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 г.

На основании п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к числу наследников по закону, указанных в ст. 1143-1145 ГК РФ, нетрудоспособные к моменту открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся также граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142-1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее одного года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию.

При наличии у наследодателя завещания нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, имеют также право на обязательную долю в наследстве. По правилам ст. 1149 ГК РФ они наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону, таким образом, свобода завещания ограничена правилами об обязательной доле в наследстве.

Положениями Вводного закона к части третей ГК РФ специально предусмотрено, что правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей названного Кодекса, применяются только к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002г. (ст.8). Завещание от имени ФИО2 составлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Учитывая, что на день удостоверения завещания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, действовал ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ.

Так, согласно правилу, закрепленному в п. 2 ст. 1149 ГК, право на обязательную долю в наследстве в первую очередь удовлетворяется из незавещанной части имущества и лишь при его недостаточности - из завещанной части. Как следует из завещания, составленного от имени ФИО2, наследодатель завещал все свое имущество, открывшееся ко дню его смерти: в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось своему сыну - Леонтьеву В.И.

Далее. Как установлено положениями ст. 1150 ГК РФ, в состав наследства входит только доля умершего супруга в этом имуществе. Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супругами при жизни не было заключено брачного договора, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, независимо от того, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано (ст. 256 ГК РФ). При определении, какое имущество относится к совместной собственности, следует руководствоваться нормами ст. 34 СК РФ.

При определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию (в том числе наследников по праву представления на долю их родителей, которые являлись бы наследниками по закону, но умерли до дня открытия наследства), и исходить из стоимости всего наследственного имущества (как завещанной, так и незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода. Поэтому при определении размера выделяемой наследнику обязательной доли в наследстве необходимо учитывать стоимость имущества, полученного им в порядке наследования по закону (или по другому завещанию этого же наследодателя), в том числе и стоимость имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода. Обязательная доля в наследстве определяется в размере не менее 1/2 от той, которая причиталась бы наследнику, имеющему право на нее, при наследовании по закону, и выделяется этому наследнику в случаях, когда он не указан в завещании, либо ему завещана часть наследства менее обязательной доли.

Истицей представлен суду список имущества, подлежащего включению в наследственную массу, который включает в себя, движимое, недвижимое имущество, а также, в том числе, предметы домашней обстановки и обихода, посуду (л.д.165-166). Общая стоимость всего имущества без учета доли только ФИО2 указана - 1 234 776 рублей. С оценкой имущества и его перечнем ответчик ФИО2 согласился.

Таким образом, при отсутствии завещания, наследственное имущество наследодателя ФИО2 подлежало бы разделу между наследниками первой очереди по закону: Леонтьевым В.И., Леонтьевой Т.К. Учитывая, что в силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, им бы причиталось по 1/2 доли от наследственного имущества (при учете доли только наследодателя).

При наличии завещания после смерти ФИО2 - нетрудоспособный иждивенец - Дьякова В.М. наследовала бы по закону как наследник с обязательной долей наследства не менее 1/2 от причитающейся ей доли, наравне с наследниками той очереди, которая призвана к наследованию, в данном случае - 1 очереди. Ей бы причиталась 1/12 доли от всего заявленного имущества или 1/6 доли от доли наследодателя (все перечисленное имущество : между супругами на 2 = 1/2 от всего имущества; 1/2 : 3 наследника 1 очереди = 1/6 от всего имущества; 1/6 : 2 = 1/12 от всего имущества или 1/6 доли от доли наследодателя).

Рассчитывая денежное выражение 1/12 доли (1/6 доли от доли наследодателя), суд учитывает представленные в материалах дела Акты оценки и платежные квитанции, сведения о наличии денежных средств на счете в СБ РФ, на имя умершего и отмечает, что общая сумма всего имущества составляет <данные изъяты> рублей, доля Дьяковой В.М. в денежном выражении составила бы - <данные изъяты> рублей.     

Итак. Обсуждая вопрос о признании Дьяковой В.М. нетрудоспособным иждивенцев наследодателя ФИО2 и о признании за Дьяковой В.М. права на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО2 суд исходит из следующего.

В гражданском праве при признании лица нетрудоспособным применяется законодательство о социальном обеспечении. В связи с этим нетрудоспособными признаются лица, которые достигли возраста, дающего право на получение пенсии по старости, а также инвалиды 1, 2, 3-й групп, независимо от возраста и от того, продолжают ли они трудиться или нет (ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Понятие нетрудоспособности применительно к наследственным правоотношениям также дано в Постановлении Пленума ВС СССР от 1 июля 1966 г. № 6 "О судебной практике по делам о наследовании" (до настоящего времени не отменено), согласно которому к нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды I, II, III групп (нетрудоспособные по состоянию здоровья), независимо от того, назначены ли этим лицам пенсия по старости или инвалидности.

Из материалов дела следует, что Дьякова В.М. ко дню открытия наследства являлся нетрудоспособной. Ей назначена пенсия по инвалидности пожизненно с 07.05.1975 г. (л.д.47).

Из представленных в материалы дела копии Справки ВТЭ - № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дьякова В.М. является инвалидом детства второй группы пожизненно, нетрудоспособна (л.д.18). Из трудовой книжки Дьяковой В.М. следует, что ее трудоустройство имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты истица не работает (л.д.141-142). Единственный официальный источник ее дохода составляет пенсия по инвалидности.

Согласно представленных в материалы дела сведений ГУ-УПФР в Тюкалинском районе о выплатах за 2010-2011г.г. Дьяковой В.М., ФИО2 и Леонтьевой Т.К. следует, что указанные лица являлись получателями пенсий со среднемесячным размером: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - соответственно (л.д.12-14, 144-146).

Суд отмечает, что обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленной позиции, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на той стороне, которая ссылается на те или иные обстоятельства. В связи с указанным, на стороне истицы лежит обязанность предоставления суду доказательств, свидетельствующих о том, что Дьякова В.М. находилась на полном содержании именно ФИО2, либо доказательства оказания ей ФИО2 такой помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Из указанных выше сведений Пенсионного фонда следует, что пенсия истицы составляет в среднем <данные изъяты> рублей, пенсия ее матери Леонтьевой Т.К. - <данные изъяты> рублей, при этом из представленных документов следует, что Леонтьева Т.К. осуществляла уход за своим мужем - ФИО2, за что получала дополнительную компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Кроме этого, в соответствии с Постановлениями Правительства Омской области "О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Омской области" рост величины прожиточного минимума в Омской области за период с I квартала 2010 года по IV квартал 2011 года составил от 4 098 рублей до 4 200 рублей соответственно.

Как установлено в судебном заседании, Дьякова В.М., является получателем пенсии по инвалидности и имеет размер пенсии (2010-2011г.г.) около 8 340 рублей, что почти в 2 раза выше установленного прожиточного минимума для пенсионеров в Омской области.

Судом учитывается, что после смерти наследодателя лицо может иметь самостоятельный источник существования, но все равно будет считаться находившимся на иждивении умершего в случае, если суду представлены доказательства получения им помощи от наследодателя, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п.3 ст. 9 Закона о трудовых пенсиях в РФ). Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя не означает иждивения.

Не исключает иждивения получение нетрудоспособным помимо постоянной помощи наследодателя другого дохода (пенсии, зарплаты, доходов от результатов интеллектуальной деятельности, сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, алиментов, ренты, наемной платы за сдаваемое в наем жилое помещение и т.п.). В таких случаях оценка постоянной помощи, предоставлявшейся наследодателем в качестве основного (преобладающего) источника средств к существованию для ее получателя зависит от соотношения указанной помощи и других доходов нетрудоспособного.

Кроме этого, судом учитываются положения Закона Омской области от 29 декабря 2001 г. № 328-ОЗ "О потребительской корзине в Омской области" (с изм.).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нуждаемости истицы в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов, а также необходимости усиленного питания с повышенными затратами, суду не представлено; также как и не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что Дьякова В.М. осуществляла оплату коммунальных и иных платежей в месте проживания, либо, что со стороны наследодателя ФИО2 производились регулярные приобретения для Дьяковой В.М. одежды, обуви, предметов быта, аппаратуры, бытовой техники и т.д., т.е. такие затраты на истицу, которые являлись бы для нее основными для существования.

Судом неоднократно разъяснялась стороне истицы необходимость предоставления доказательств указанных выше обстоятельств, между тем, каких-либо доказательств стороной истицы суду представлено не было. Суд находит, что сведения о том, что пенсия Дьяковой В.М. была ниже пенсии, получаемой ФИО2 не может с достоверностью свидетельствовать о том, что истица находилась на иждивении наследодателя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нахождение Дьяковой В.М. на иждивении ФИО2 не нашло свое подтверждение в суде, следовательно, требование о признании истицы нетрудоспособным иждивенцем ФИО2 удовлетворению не подлежат.     

На основании изложенного, не подлежат удовлетворению и требования Дьяковой В.М. о ее включении в число наследников после смерти ФИО2 и о признании за ней права на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворения заявленных исковых требований Дьяковой В.М. о признании нетрудоспособным иждивенцем, включении в число наследников и признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, при строгом соблюдении положений ст. 322 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области (подпись) Верно. Судья: Т.А.Васильева