Дело №2- 218\2012 Решение Именем Российской Федерации Тюкалинский городской суд Омской области В составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.А., При секретаре Балашовой Н.В., Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Тюкалинске 16 мая 2012 года Дело по иску Администрации Атрачинского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области к Миллер Е.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, Установил: Администрация Атрачинского сельского поселения обратилась в суд с данным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истец указал, что <адрес> в <адрес> находится на балансе Администрации, согласно ранее заключенного договора от 22.04.1991 года Федорова М.А. является нанимателем данного жилого помещения. 10.07.2001 года в квартиру был прописан ответчик, являющийся братом Федоровой М.А.. В 2002 году Миллер Е.А. добровольно выехал из указанной квартиры, забрав личные вещи. За время своего отсутствия не делал попыток вернуться в жилое помещение по месту своей регистрации, хотя никто не чинил ему препятствий к этому. Местонахождения ответчика неизвестно. Отношения с сестрой он не поддерживает. Регистрация Миллер Е.А. по указанному адресу является препятствием для осуществления законных прав нанимателя жилого помещения - Федоровой М.А. В судебном заседании представитель истца Карпачева Н.Б. заявленные требования поддержала и дополнительно пояснила, что ранее квартира данная принадлежала колхозу им. Ленина. При ликвидации сельскохозяйственного предприятия конкурсным управляющим по акту приема- передачи жилое помещение было передано сельскому поселению, по распоряжению главы было принято на баланс поселения. Договор найма был ранее заключен с Федоровой М.А. колхозом. Выехав с места регистрации, Миллер Е.А. утратил право пользования жилым помещением, занятым семьей его сестры по договору социального найма. Ответчик Миллер Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по последнему известному месту жительства. Адвокат Левочкина Е.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, в судебном заседании не возражала против удовлетворения судом требований иска. Федорова М.А. в судебном заседании требования иска поддержала, пояснила, что квартира была предоставлена ей колхозом, с ней был заключен договор найма жилого помещения, на его основании она проживает с сыном и сожителем по настоящее время в данной квартире. Брат ее Миллер Е.А. был зарегистрирован в квартире 10.07.2001 года, фактически проживал по октябрь 2002 года, когда собрал свои вещи и уехал устраиваться на работу. С указанного времени сведений о нем у нее нет. За прошедшее время брат не объявлялся, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил, выехал он добровольно. Заслушав представителя истца, Федорову М.А., представителя ответчика- адвоката Левочкину Е.В., свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Истцом заявлено требование о признании Миллер Е.А.утратившим право пользования жилым помещением- квартирой № <адрес> в <адрес>, снятии его с регистрационного учета по месту жительства. В судебном заседании установлено, что согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы по месту жительства- Федорова М.А., ее сын- ФИО6, сожитель- ФИО7 и брат ее- Миллер Е.А. Ранее собственником жилого помещение являлся колхоз им. Ленина, с колхозом Федровой М.А. 22.04.1991 года был заключен договор найма жилого помещения. По акту приема передачи от 20.04.2006 года указанное жилое помещение было передано конкурсным управляющим ФИО9 сельскому поселению. Распоряжением главы поселения от ДД.ММ.ГГГГ №\а жилое помещение было принято на баланс Администрации поселения. С 10.07.2001 года ответчик зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении. По утверждению сторон проживал он в нем по октябрь 2002 года. Свидетелями ФИО10 и ФИО11 данные обстоятельства были подтверждены. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него в течение длительного периода времен, суду установил, что ответчик отсутствует в жилом помещении с октября 2002 года, его выезд из жилого помещения не носил вынужденный характер, был добровольным и имел постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт), ответчику в течение всего прошедшего времени не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Миллер Е.А. в течение всего прошедшего времени также не исполнял обязанности по договору найма, в том числе и по оплате коммунальных услуг. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе Миллер Е.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Иск о признании Миллер Е.А. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Оценивая изложенное, суд находит, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в судебном заседании не установлено, суд считает возможным согласиться с доводами представителя истца в данной части. Суд считает необходимым признать Миллер Е.А. утратившим право пользования жилым помещением,- квартирой № <адрес> в <адрес>. При этом требования истца, содержащие установление обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета в данном жилом помещении, по мнению суда, удовлетворению не подлежат как излишне заявленные. Пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствие со ст. 50 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 года № 63-ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» судебные издержки, выразившиеся в оплате услуг представителя ответчика- адвоката Левочкиной Е.В. суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Признать Миллер Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Левочкиной Е.В. в сумме 343( триста сорок три) рубля 13 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Тюкалинского городского суда Омской области О.А.Кузнецова