Дело № 2- 315\2012

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Быриной Н.А.,

При секретаре Федченко Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 30 июля 2012 года

Дело по иску Тюкалинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц к муниципальному казенному образовательному учреждению «Троицкая средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности по оборудованию транспортного средства для перевозки детей удерживающими устройствами для детей,

Установил :

      Тюкалинский межрайонный прокурор \далее по тексту - истец\ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц к муниципальному казенному образовательному учреждению «Троицкая средняя общеобразовательная школа» \далее по тексту - «Троицкая СОШ»\ с иском о возложении обязанности по принятию мер, направленных на оборудование автотранспортного средства для перевозки детей удерживающими устройствами для детей (ремнями безопасности), обосновывая свои требования тем, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения при реализации приоритетного национального проекта «Образование» было выявлено, что в Троицкой СОШ имеется автомобиль для перевозки детей марки УАЗ-22069, 2006года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> приобретенный в рамках реализации приоритетного национального проекта «Образование» и введенный в эксплуатацию в 2006 году для осуществления перевозки обучающихся несовершеннолетних детей. Указанный автомобиль не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а также ГОСТа Р 511660-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования», так как не оборудован удерживающими устройствами для детей (ремнями безопасности). Просил обязать ответчика принять меры по оборудованию данного автомобиля удерживающими устройствами для детей (ремнями безопасности).

      Зам. прокурора Куроедова С.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, и пояснила, что автомобиль для перевозки детей, принадлежащий «Троицкой СОШ», не оборудован удерживающими устройствами для детей (ремнями безопасности). Это создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних детей, что может повлечь за собой наступление трагических последствий с причинением вреда здоровью несовершеннолетних обучающихся.

      Представитель ответчика - и.о.директора МОКУ «Троицкая СОШ» Бережнов Е.В., действующий по положению, в судебном заседании требования признал и пояснил, что действительно у них в собственности имеется автомобиль марки УАЗ-22069, 2006года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> который они используют для перевозки детей на занятия в школу из д. Сергеевка, д. Ермолино, Орлово-Кукушкино. Микроавтобус технически исправен, но ремнями безопасности не оборудован, они согласны оборудовать данный автомобиль в соответствии с требованиями Регламента, но у них нет финансовой возможности оборудовать микроавтобус ремнями безопасности.

      Представитель третьего лица - администрации Тюкалинского муниципального образования Глебович Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании вопрос о разрешении требования оставила на усмотрение суда и пояснила, что требования законны и обоснованны, действительно необходимо оборудовать транспортное средство ремнями безопасности. Денежные средства будут выделены в следующем году. Проблема замены автомобилей решается по мере возможности выделения финансирования на эти цели. На текущий год средств на эти цели в бюджете района нет.

      Представитель третьего лица - комитета по образованию администрации Тюкалинского муниципального образования Киреева Ю.А., действующая по доверенности, в судебном заседании разрешение требования оставила на усмотрение суда и пояснила, что требования законны и обоснованны, школьные автобусы согласно ГОСТу должны быть оборудованы ремнями безопасности, но денежных средств на их оборудование ни у школы, ни у комитета по образованию нет. В 2013году школам района, в том числе и ответчику, будут приобретены новые транспортные средства в рамках федеральной программы, но графика еще нет.

      Представитель ОГИБДД полиции МО МВД России «Тюкалинский» Булихов С.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что собственником транспортного средства является МОКУ «Троицкая СОШ», действительно автомобиль не оборудован ремнями безопасности, что является нарушением требований ГОСТа. Технические возможности для оборудования данного транспортного средства ремнями безопасности имеются.

      Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

      Согласно ч.1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

      Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995г.№ 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп. от 19.07.2011г., 14.06.2012г.) установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

      В силу ч.1 ст. 20 данного Закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

      Пунктом 2.5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010г. № 189 (с изм. от 29.06.2011г.) «Об утверждении СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» установлено, что подвоз обучающихся осуществляется специально выделенным транспортом, предназначенным для перевозки детей.

      Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998г. № 101 утвержден ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования. ГОСТ Р 51160-98», которым установлены специальные требования, направленные на обеспечение безопасности, жизни и здоровья детей, к автобусам, предназначенным для перевозки детей от 6 до 16 лет по автомобильным дорогам общей транспортной сети РФ.

      В соответствии с требованиями п.4.5.9 ГОСТ Р 51160-98 сиденья должны быть оборудованы удерживающими устройствами для детей, которые представляют совокупность поясного ремня безопасности и устройств регулирования и крепления. Эти устройства должны соответствовать: - в отношении прочности мест крепления ремней безопасности - ГОСТ Р 41.14; - в отношении используемых ремней безопасности - ГОСТ Р 41.16 ( Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 41,16-2005 \Правила ЕЭК ООН №16\ «Единообразные предписания, касающиеся :1.Ремней безопасности и удерживающих систем для пассажиров и водителей механических транспортных средств; 2.Транспортных средств, оснащенных ремнями безопасности»).

      В судебном заседании установлено, что муниципальное казенное образовательное учреждение «Троицкая средняя общеобразовательная школа» согласно п.2.1 Устава осуществляет образовательную деятельность.

      Судом установлено, что в целях обеспечения образовательного процесса в МОКУ «Троицкая СОШ» для перевозки детей используется, принадлежащий им на праве собственности, автомобиль марки УАЗ-22069, 2006года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> приобретенный в рамках реализации национального проекта «Образование».

      Указанный автомобиль имеет несоответствие требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 720 от 10.09.2009г., а также п.4.5.9 ГОСТа Р 51160-98 «Автобусы доя перевозки детей. Технические требования», а именно : сиденья в школьном микроавтобусе не оборудованы удерживающими устройствами для детей ( совокупность поясного ремня безопасности и устройств регулирования и крепления). Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями сторон, так и материалами дела, в частности - актом технического осмотра транспортного средства № 19 от 27.03.2012г.

      Наличие данного нарушения не оспаривается сторонами, следовательно, несоответствие автобуса, предназначенного для перевозки детей, установленным стандартам, представляет опасность жизни и здоровью детей, не обеспечивает их безопасность.

      Из пояснения сторон следует, что техническая возможность переоборудования автобуса в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51160-98 имеется, но нет денежных средств.

      Доводы представителя ответчика, третьих лиц о том, что автомобиль прошел технический осмотр и на нем работает водитель с большим стажем, что обновление автопарка идет постепенно и на текущий год средств в бюджете района на приобретение новых автобусов нет, суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности соблюдать требования законодательства.

      В силу положений ч.1 ст. 51 Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992г. «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся.

      Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 09.07.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

      Пунктом 9 ст.1 указанного закона субъектами транспортной инфраструктуры определены юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

      Согласно ч.2 ст. 16 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

      В соответствии с п.п.1.16.3.12 п.1.16.3 раздела 1.16(требований к транспортным средствам для перевозки детей) Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. № 720(с изм. и доп. от 06.10.2011г.), сиденья должны быть оборудованы удерживающими устройствами для детей, которые представляют совокупность поясного ремня безопасности и устройств регулирования и крепления. Эти устройства должны соответствовать: -1.16.3.12.1 в отношении прочности мест крепления ремней безопасности - Правилам ЕЭК ООН № 14; - 1.16.3.12.2 в отношении используемых ремней безопасности - Правилам ЕЭК ООН № 16.

      Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что указанные нарушения требований Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств со стороны ответчика, ставят под угрозу закрепленные в ст.20, 41 и 43 Конституции РФ права детей на жизнь, охрану здоровья и общедоступность образования.

      Таким образом, требования прокурора в части возложения обязанности принять меры по оборудованию автомобиля удерживающими устройствами для детей (ремнями безопасности) подлежат удовлетворению.

      Рассматривая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему.

      Прокурор обратился в суд с требованием в защиту неопределенного круга несовершеннолетних лиц, то есть в защиту интересов физических лиц.

      Заявленные требования относятся к требованиям неимущественного характера.

      Ст. 333.19 НК РФ определяет размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц 200рублей.

      В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      Пунктом 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

      При освобождении истца от уплаты государственной пошлины ответчик должен внести в бюджет государственную пошлину в размере, в котором она подлежала бы взысканию с истца, то есть в размере 200рублей.

      Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200рублей.

      Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

      Требования Тюкалинского межрайонного прокурора удовлетворить.

      Обязать муниципальное казенное образовательное учреждение «Троицкая средняя общеобразовательная школа» принять меры по оборудованию транспортного средства марки УАЗ-22069, государственный регистрационный знак <данные изъяты> соответствии с требованиями действующего законодательства, удерживающими устройствами для детей (ремнями безопасности).

      Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения «Троицкая средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200рублей.

      Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья :