Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.02.2011г. г. Тюкалинск
Тюкалинский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А.
при секретаре судебного заседания Люличкиной Т.В.
с участием представителя истца Крюкова В.К. Алексеева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова В.К. к администрации Валуевского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области о признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Позднее изменил заявленные требования, просил о признании права собственности на указанное домовладение в порядке наследования после смерти ФИО1.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р. После ее смерти открылось наследство в виде: земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Указанное домостроение находилось во владении и пользовании ФИО1 до дня ее смерти. ФИО1 умерла не оформив право собственности на указанное домостроение. Истец является наследником по закону первой очереди после смерти матери, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, на котором расположен спорный дом, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на дом было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Иных наследников нет, завещание не составлялось.
Просил признать за ним право собственности на указанное домостроение в порядке наследования.
В судебном заседании истец участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д.119).
В судебном заседании представитель истца - Алексеев В.В., действующий на основании доверенности (л.д.4), от поддержания первоначальных исковых требований отказался, измененные исковые требования Крюкова В.К. о признании права собственности в порядке наследования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске (л.д.70).
Представитель ответчика: Администрации Валуевского сельского поселения Тюкалинского муниципального района - глава СП Ласунова Л.М., в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом (л.д.75), представила отзыв на иск (л.д.115), согласно которого не возражают против удовлетворения заявленных Крюковым В.К. требований. Ранее в судебном заседании 03.02.2011г. пояснила, что ФИО1 владела и пользовалась спорным домом до момента своей смерти, начиная с 1966г. Застройщиком дома являлась ФИО1 Также пояснила, что проведенной 01.11.2010г. проверкой пригодности для проживания спорного дома установлено, что он построен в соответствии с градостроительным планом сельского поселения, дом добротный, расположен на земельном участке так, что не нарушает прав соседей. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.117)
Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Омской области, ТО ГПН ОО по Тюкалинскому району, администрации Тюкалинского муниципального района Омской области, нотариус ФИО8, участия в судебном заседании не принимали, о дне слушания извещены надлежащим образом (л.д. 76,82,83,84). Возражений по иску не представили. Ранее в судебном заседании 03.02.2011г. представитель администрации Тюкалинского МР ОО - Чердынцев И.В. (л.д.60) возражений относительно заявленных требований не высказал, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против заявленных требований возражений не имеют(л.д.89). Представитель Управления Росреестра по Омской области представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против удовлетворения требований не возражают (л.д.40).
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу установлено, что жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:29:041101:126, принадлежащем на праве собственности ФИО1, затем - Крюкову В.К., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.43), копией свидетельства о праве собственности, выданного на имя ФИО1 от 15.06.1992г. (л.д.101) и копией свидетельства о государственной регистрации права от 21.10.2010г., выданного на имя Крюкова В.К. (л.д.5).
Из кадастрового плана земельного участка следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, имеет разрешенное использование под ведение личного подсобного хозяйства, находился в собственности ФИО1, в настоящее время - в собственности Крюкова В.К. Данный факт указывает на то, что земельный участок не находится в муниципальной либо государственной собственности.
Право собственности на домостроение № расположенное по указанному выше адресу ФИО1 при жизни не зарегистрировано, тем не менее, по данным ГП ОО «Омский ЦТИиЗ» дом числится за ФИО1 и Крюковым В.К. (л.д.85).
Согласно Выписки из похозяйственной книги (л.д.61-64) в указанном домостроении ФИО1 была зарегистрирована с 1966 г. по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ).
На основании ст.ст. 131 и 223 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, в том числе жилье, подлежит государственной регистрации; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Учитывая тот факт, что ФИО1 жизни зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке не смогла, тем не менее, суд считает, что она приобрела право собственности на указанное домостроение.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.7).
В силу с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом РФ (ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания.
Из материалов дела о наследстве, оставшемся после смерти ФИО1 усматривается, что наследодатель при жизни завещание не составляла (л.д.91-103 - копии материалов наследственного дела). На день смерти наследниками по закону первой очереди является истец, которому 15.08.2003г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады (л.д.98), 10.09.2010г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.103). В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, истцу было отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на дом.
Также из материалов наследственного дела усматривается, что наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти ФИО1 нет. Иных наследников по закону также не имеется, поскольку муж умершей ФИО1 - ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72, 90), второй сын ФИО1 - ФИО14, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73, 104-114).
Итак. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ единственным наследником первой очереди после смерти ФИО1 является ее сын - ФИО4. Однако, указанное лицо, являясь в силу закона наследником первой очереди, может наследовать после смерти наследодателя только при отсутствии завещания. Вместе с тем, судом установлено, что к моменту смерти наследодателя указанный наследник является единственным наследником первой очереди, завещания от имени наследодателя не составлялось. Обращение наследника в установленный законом срок к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство подтверждается соответствующими заявлениями.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 являясь наследником первой очереди, принял наследство, оставшееся после смерти ФИО1 До настоящего времени свидетельство о праве на наследство на спорный дом нотариусом ФИО8 не выдано.
Далее. При разрешении споров связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чем им получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.5).
Судом установлено, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.18). Однако, регистрирующим органом в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости на имя истца ФИО3 отказано, поскольку разрешительных правоустанавливающих документов на возведение спорного дома не представлено (л.д.21-22,48).
Между тем, из экспертного заключения ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Омской области» (л.д.20) следует, что размещение указанного жилого дома соответствует требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания населенных пунктов»; СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защищенные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; СанПин 2.2.1/2.1.1.2361-08 «Изменения №1 к СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защищенные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Размещение жилого дома в жилой зоне, граничащей с соседними участками в СЗЗ объектов не попадает.
Из Акта обследования ГПН по Тюкалинскому району Омской области следует, что спорный объект недвижимости пожаробезопасен, не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в нем и иных лиц (л.д.118).
Из Акта обследования спорного дома жилищной комиссией администрации Валуевского сельского поселения следует, что названный объект недвижимости не нарушает установленные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Месторасположение дома находиться в 300м. от иных жилых построек (л.д.19,47).
Таким образом, судом установлено, что сохранение спорной самовольной постройки не нарушит права и охраняемые законом интересы лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В указанной связи, суд полагает возможным требования истца удовлетворить и признать за Крюковым В.К. право собственности в порядке наследования на <адрес>, после смерти ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Крюкова В.К. - удовлетворить.
Признать за Крюковым В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом общей площадью 48,8 кв.м, с инвентарным номером 9544, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.
Судья: подпись. Верно. Судья: Т.А.Васильева