Дело № 2- 32\2011
Решение
Именем Российской Федерации
Тюкалинский городской суд Омской области
В составе председательствующего судьи Быриной НА
При секретаре Климановой АИ
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 03 марта 2011 года
Дело по иску Тюкалинского межрайонного прокурора к администрации Тюкалинского городского поселения об обязании принятия мер к оформлению охранного обязательства в отношении объекта культурного наследия,
Установил :
Прокурор Тюкалинской межрайонной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о признании незаконным бездействие администрации Тюкалинского городского поселения в части непринятия мер к оформлению охранного обязательства в отношении объекта культурного наследия - Памятник ВИ Ленина и обязании принять указанные меры, обосновывая свои требования тем, что указанный объект относится к числу памятников истории и культуры и подлежит охране как памятник местного значения. Порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в собственности или пользовании, охранным документом. В охранных документах предусматривается порядок и сроки реставрации, консервации, ремонта и другие условия. Бремя содержания объекта культурного наследия несет собственник имущества. Но за отсутствием охранных документов администрация городского поселения не обеспечивает комплекс мероприятий по государственной охране памятника, в том числе и проведение своевременных мероприятий по реставрации, консервации, ремонту памятника, что может привести к его разрушению, а в последствии повлечь его утрату.
Ст. помощник прокурора в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что действительно, администрация городского поселения, являясь собственником культурного объекта - памятник ВИ Ленина, расположенном в <адрес>, не предприняла никаких мер для получения охранных документов, чтобы проводить своевременные мероприятия по реставрации, ремонту и надлежащему содержанию. Просил признать бездействие администрации в части непринятия мер к оформлению охранного обязательства в отношении культурного наследия - памятник ВИ Ленина и обязать администрацию городского поселения принять меры по оформлению охранного обязательства.
Представитель ответчика - администрации Тюкалинского городского поселения Шмакова ОН в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее в судебном заседании требования признала и пояснила, что действительно памятник ВИ Ленина является собственностью городского поселения, в настоящее время проводятся мероприятия по оформлению охранного обязательства.
Министерство культуры Омской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства повторно было извещено надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщило, не просило об отложении слушания дела, возражений на иск не предоставило.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.
Положением ч.3 ст. 44 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники культуры и истории.
В судебном заседании было установлено, что памятник ВИ Ленину, расположенный на площади Ленина <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения и принят на государственную охрану по решению Омского облисполкома от 26.06.1980г. №. Данный факт подтверждается сведениями Министерства культуры Омской области, выданными 12.05.2010года.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Часть 3 ст. 48 ФЗ от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» \с изм. и доп. от 30.11.2010г., от 13.12.2010г\ предусматривает, что собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия.
В соответствии с п.59 и 63 Постановления Совета Министров СССР от 16.09.1982г. « 865 «Об утверждении положения об охране и использовании памятников истории и культуры» порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций или граждан, соответствующим охранным документов, в частности охранным обязательством.
Из материалов дела следует, что администрация Тюкалинского городского поселения является собственником сооружения - памятник ВИ Ленину, площадью 28,1 кв.м, расположенного по <адрес> рядом с домом № <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 18\002\2011-081 от 24.01.2011г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
Согласно п.78 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утв. Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986г. № \ с изм. от 30.03.1994г, от 25.03.1994г.\ пользователь \собственник\ обязан оформить в государственном органе охраны памятников соответствующий охранный документ в месячный срок после получения в пользование \собственность\ памятника.
В судебном заседании было установлено, что охранное обязательство на объект культурного наследия - памятник ВИ Ленину у ответчика отсутствует, поскольку собственник оформления охранного обязательства не производил. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком и им признаны.
Отсутствие охранного обязательства на памятник ВИ Ленину не обеспечивает комплекс мероприятий по государственной охране памятника, в том числе проведение своевременных мероприятий по реставрации, консервации и ремонту.
Бездействие администрации Тюкалинского городского поселения в оформлении охранного обязательства на протяжении длительного времени \ с момента регистрации права собственности прошло более пяти лет\ и отсутствие надлежащей государственной охраны памятника может привести к его разрушению, что впоследствии может повлечь его утрату.
Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование о взыскании судебных издержек, суд исходит из того, что Тюкалинское городское поселение является бюджетным учреждением и средств, предусмотренных на судебные издержки не запланировано, поэтому считает возможным снизить размер государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
Признать бездействие администрации Тюкалинского городского поселения по непринятию мер к оформлению охранного обязательства в отношении объекта культурного наследия - памятника ВИ Ленину - незаконным.
Обязать администрацию Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района оформить охранное обязательство в отношении объекта культурного наследия - памятника ВИ Ленину в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с администрации Тюкалинского городского поселения в доход государства государственную пошлину в размере 100рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в 10 дневный срок.
Судья :