Дело № 2-23 \2011
Решение
Именем Российской Федерации
Тюкалинский городской суд Омской области
В составе председательствующего судьи Быриной НА
При секретаре Климановой АИ
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 01 марта 2011года
Дело по иску Крысальной Л.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тюкалинском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью и включении в стаж, необходимый для назначения пенсии, определенного периода работы,
Установил :
Крысальная ЛА обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права пенсии по выслуге лет и включении периода ее работы учителем технологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свои требования тем, что в указанный период она работала учителем технологии и вела кружковую работу в МОУ «Тюкалинский лицей». 13.01.2011г. обратилась в ГУ УПФ РФ по Тюкалинскому району с заявлением о назначении ей пенсии по выслуге лет. Решением комиссии № от 21.01.2011г. в назначении пенсии было отказано за недостаточностью требуемого специального стажа. Из специального стажа исключен вышеуказанный период, так как отсутствует норма учебной нагрузки 18 часов. Считает, что указанный период исключен незаконно, тем самым нарушено ее право на получение пенсии.
Истица в судебном заседании требования поддержала и пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем технологии в общеобразовательной школе, которая была реорганизована в МОУ «Тюкалинский лицей», в 2002-2003 учебном году ее педагогическая нагрузка составляла 16часов в неделю преподаваемого предмета технологии и 3 часа кружковой работы, в 2003 - 2004учебном году - 15 часов уроков технологии и 3 часа кружковой работы. Таким образом, она выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы. Просила включить указанный период в специальный педагогический стаж и обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по выслуге лет с момента ее обращения с заявлением о назначении пенсии.
Представитель ответчика Зинченкео ВВ в судебном заседании требования не признала, пояснив, что действительно 13.01.2011г. истица обратилась к ним с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, но решением комиссии в назначении льготной пенсии было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа. Спорный период был исключен из специального стажа, так как у истицы фактически педагогической нагрузки - 18 часов - не было, часы кружковой работы в объем педагогической нагрузки не включаются.
Представитель ответчика Куркина АА в судебном заседании требования не признала, пояснив, что у истицы отсутствует необходимый для назначения пенсии по выслуге лет специальный стаж.
Представитель комитета по образованию администрации Тюкалинского муниципального района Воротникова ИВ в судебном заседании требования истицы поддержала, пояснила, что в спорный период истица работала учителем технологии в школе и вела кружковую работу. Данный спорный период необходимо включить в специальный стаж, так как истица выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы. Выплата заработной платы производилась по ст. 30 фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя, то есть за педагогическую деятельность.
Представитель МОУ «Тюкалинский лицей» Рыженко ОВ в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее в судебном заседании требования истицы поддержала, пояснив, что истица работает учителем технологии в школе, истица была протарифицирована как учитель технологии и ее работа в кружке была также протарифицирована, обучение в кружке это такой же педагогический, то есть непрерывный воспитательный и образовательный процесс.
Представитель МОУ «Тюкалинская гимназия» Мигунова ИИ в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее в судебном заседании требования истицы поддержала, пояснив, что истица работает учителем технологии, педагогическая деятельность учителя складывается из образовательной, учебной и воспитательной работы. Программа работы кружка утверждается методическим объединением, директором или завучем. Она соответствует требованиям учебной программы и проводится с детьми, на занятиях в кружке учитель развивает у детей навыки публичных выступлений, помогает отстающим ученикам усваивать учебную программу. Занятия в кружке это тот же урок.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.
Положениями п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В судебном заседании было установлено, что 13.01.2011года истица обратилась в ГУ УПФ РФ в Тюкалинском районе с заявлением о назначении пенсии. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 21.01.2011 года в назначении пенсии ей было отказано за отсутствием специального стажа. Данный факт подтверждается имеющимся в деле протоколом заседания комиссии № от 21.01.2011г. Истицей заявлено требование о признании за ней права на данный вид пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, обоснованное тем, что у нее имеется специальный стаж для назначения указанной пенсии и что спорный период подлежит включению в специальный стаж.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 (с изм. от 26.05.2009г.) утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Согласно п.3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
При этом работа в должностях, указанных в п.1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п.1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование учреждений».
Из трудовой книжки Крысальной ЛА следует, что истица с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает учителем технологии в Тюкалинской средней общеобразовательной школе №, реорганизованной ДД.ММ.ГГГГ в МОУ «Тюкалинский лицей». Приказом № от 17.04.1984г. Крысальная ЛА принята на работу в Тюкалинскую среднюю школу № учителем трудового обучения и в оспариваемый период работала учителем технологии.
Кроме того, истица вела в школе кружковую работу по предмету «Технология» : в 2002-2003 учебном году - кружок «Конструирование и моделирование одежды», в 2003-2004 учебном году «Рукодельница».
Занимаемая истицей должность «учитель» указана в п.1 раздела «Наименование должностей» Списка.
Согласно п.1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка к учреждениям, работа учителем в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся общеобразовательные учреждения, в том числе «лицей».
Пунктом 4 Правил установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Согласно представленным документам (тарификационным спискам, лицевым счетам) распределение педагогической нагрузки истицы в оспариваемый период было произведено: в 2002-2003учебном году - 16 часов в неделю преподаваемого предмета технологии и 2 часа кружковой работы, в 2003-2004 учебном году - 15 часов уроков технологии и 3 часов кружковой работы.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2003г. № 191 «О продолжительности рабочего времени \норме часов педагогической работы за ставку заработной платы\ педагогических работников образовательных учреждений» норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы \нормируемая часть педагогической работы\ учителям 5-11(12) классов общеобразовательных учреждений составляет 18 часов. Этим же постановлением предусмотрено, что продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденным в установленном порядке.
Аналогичная норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы предусматривалась для педагогических работников действовавшими в спорный период Рекомендациями о порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений (приложение к письму Министерства образования РФ и профсоюза работников народного образования и науки РФ от 16.01.2001г. № 20-58-196\20-5\7).
Кроме того, в спорный период 2002 -2033учебный год, согласно представленных лицевых счетов, тарификационных списков и сведений комитета по образованию Тюкалинского района, учебная нагрузка истицы составляла 18 часов и оплата ей производилась на полную ставку ЕТС по 13 разряду - <данные изъяты>, в 2003 -2004учебном году - <данные изъяты>, что соответствует положению постановления Правительства РФ от 06.11.2001г. № 775 «О повышении тарифных ставок \окладов\ Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы.
Таким образом, продолжительность рабочего времени истицы как преподавателя общеобразовательного учреждения в указанный период соответствовала утвержденной Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003г. № 191 норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.
То обстоятельство, что Крысальная ЛА в оспариваемый период выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, подтверждается данными тарификационных списков МОУ «Тюкалинская СОШ №» за 2002-2004годы..
В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005г. № 25, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде \типе\ учреждения \организации\, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам \должностям, профессиям\, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направления деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).
Из материалов дела следует, что истица была протарифицирована именно как учитель труда (технологии) и получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя. Ведение кружковой работы входило в ее непосредственные обязанности педагога. При этом кружковая работа и работа учителя представляли собой суммарное выполнение педагогической работы. Данные доводы истицы подтверждены в судебном заседании пояснениями свидетеля ФИО3 должностными обязанностями учителя МОУ «Тюкалинский лицей», лицевыми счетами о работе истицы в спорные периоды \лицевые счета за 2002г., 2003г, 2004г.\ тарификационными списками за 2002-2004г.г., справкой комитета по образованию по начислению заработной платы, учитываемой при исчислении пенсии, не оспорены ответчиком. Выполнение педагогической деятельности истицы в кружках, а именно истица проводила занятия с членами кружка по предмету «технология», добивалась повышения их знаний и мастерства, планировала проведение занятий, обеспечивала выполнение учебной программы, принимала участие в методической работе школы, обеспечивала участие членов кружка в выставках и других массовых мероприятиях, контролировала соблюдение учебной дисциплины членами кружка, вела учет посещаемости занятий, проводила воспитательную работу. Фактическое исполнение истицей этой работы соответствовало квалификационным характеристикам учителя трудового обучения (технологии). Данные обстоятельства подтверждены представленными документами, пояснениями свидетелей ФИО4 не оспорены ответчиком.
Суд считает, что при таких обстоятельствах при условии выполнения в оспариваемый период суммарно нормы рабочего времени при исполнении обязанностей не только учителя технологии, но и ведение кружковой работы в том же учебном заведении за ставку заработной платы учителя технологии, у ответчика не имелось оснований для исключения указанного периода из стажа работы истицы для назначения пенсии.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым включить спорный период работы истицы в должности учителя технологии МОУ «Тюкалинская средняя общеобразовательная школа №», впоследствии переименованном в МОУ «Тюкалинский лицей» с 01.09.2002г. по 31.08.2004г. = 2года в педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию.
Таким образом, суд считает, что специальный стаж истицы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, на момент ее обращения в ГУ УПФ РФ в Тюкалинском районе составил : 23года 5 месяцев 22 дня + 2года = 25лет 5 месяцев 22 дня.
Данные обстоятельства указывают, что оснований для ограничения права Крысальной ЛА на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с наличием стажа педагогической деятельности, судом не установлено.
Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.
Рассматривая исковые требования истицы в части обязания ответчика назначить ей досрочную пенсию с момента ее обращения в ГУ УПФ РФ в Тюкалинском районе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на нее.
В соответствии с п.2 ст. 19 указанного выше Закона днем обращения за рудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Из материалов дела следует, что Крысальная ЛА обратилась в ГУ УПФ РФ в Тюкалинском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии 13.01.2011года.
Таким образом, Крысальная ЛА имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента ее обращения в ГУ УПФ РФ, то есть с 13.01.2011года.
При таких обстоятельствах, суд находит иск Крысальной ЛА обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
Признать за Крысальной Л.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, включив в педагогический стаж работы период ее работы в должности учителя МОУ «Тюкалинская средняя общеобразовательная школа №» \МОУ «Тюкалинский лицей»\ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тюкалинском районе назначить Крысальной Л.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента ее обращения в ГУ УПФ РФ в Тюкалинском районе, то есть с 13.01.2011года.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в 10 дневный срок.
Судья :