Дело №2 - 380\2012

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе :председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

При секретаре Балашовой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 03 сентября 2012 года

Дело по иску Солдатова А.М. к Иващенко В.Г. о возмещении морального вреда,

Установил:

                Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

              Истцом требования обоснованы тем, что 01.10.2011 года Иващенко В.Г., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21140, регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по автодороге Тюмень-Омск в направлении г. Тюмень на 563км. совершил столкновение с транспортным средством марки М 214145 регистрационный номер <данные изъяты> под управлением его, двигавшегося с пассажирами ФИО11 18.07.2012 года Любинским районным судом Омской области вынесен приговор в отношении Иващенко В.Г. о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В результате данного ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью. Причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия вред очень сильно отразился на его здоровье. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, ему приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью. До настоящего времени лечение не закончено, он самостоятельно передвигается с большим трудом. В данный момент он находится на инвалидности, не имеет возможности трудиться, ухаживать полноценно за малолетним ребенком. Не смотря на перенесенные операции, требуется дальнейшее хирургическое лечение. Все изложенное подтверждает причиненные ему физические и нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей.

                В судебном заседании истец заявленные требования по возмещению морального вреда в указанном размере поддержал, дополнительно указал, что приговором суда ответчик осужден и признан виновным в ДТП, его здоровью причинен тяжкий вред и в настоящее время он продолжает лечение. Сейчас вследствие причинения ему вреда здоровью семья его находится в тяжелом материальном положении, ему установлена инвалидность.

                Представитель истца Махамбетов М.Х. в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным выше основаниям, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

                Ответчик Иващенко В.Г. исковые требования признал частично, в размере <данные изъяты> рублей, пояснил, что приговор суда действительно состоялся. По тяжести вреда здоровью истца возражений нет, причинен тяжкий вред здоровью, признает, что имеются основания для компенсации причиненного морального вреда. Моральный вред признает и согласен возместить в сумме <данные изъяты>, в связи с тем, что у него приговор он не может никуда выехать, чтобы заработать денег, а ему надо также содержать свою семью. В сумму признанных им <данные изъяты> рублей он включает и те <данные изъяты>, которые уже выплатил истцу. Согласен, чтобы суд взыскал с него <данные изъяты> рублей.

                  Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

                  Истцом заявлены требования по компенсации морального вреда.

      Статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье человека относятся к нематериальным благам. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

                   По ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

                 Приговором Любинского районного суда Омской области от 18.07.2012 года Иващенко В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года) и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок девять месяцев.

                 Приговором суда установлено, что 01.10.2011 года, около 02 часов 30 минут, Иващенко В.Г. управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя без пассажиров по трассе Тюмень- Омск в направлении г. Тюмени на 563 км. трассы при заносе автомобиля не справился с управлением, вследствие чего выехал на полосу предназначенную для встречного потока транспортных средств и допустил столкновение с автомобилем М-214145, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Солдатова А.М., следовавшего с 3-мя пассажирами.

                  Приговором суда данным установлено, что в результате дорожно- транспортного происшествия водитель автомобиля М-214145, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион Солдатов А.М. получил телесные повреждения, нарушение Иващенко В.Г. Правил дорожного движения находится в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями. Телесные повреждения в виде: закрытого перелома диафиза левой бедренной кости в дистальной трети со смещением отломков, закрытого перелома наружного мыщелка левой бедренной кости со смешением отломков причинили тяжкий вред здоровью Солдатова А.М. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

                   Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). По ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ при которых владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично в настоящем судебном заседании установлено не было.

                    По ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

                    Принимая во внимание изложенное выше, суд полагает необходимым признать за истцом право на компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. С учетом того, что ответчиком в добровольном порядке вред возмещен на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от <данные изъяты> года и пояснениями сторон в судебном заседании, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования по компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в оставшейся части иска Солдатову А.М. отказать.

                 Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

               Взыскать с Иващенко В.Г. в пользу Солдатова А.М. <данные изъяты>) рублей в счет компенсации причиненного морального вреда. В оставшейся части иска Солдатову А.М. отказать.

              Взыскать с Иващенко Виктора Геннадьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей.

               Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области                                                                                                О.А. Кузнецова