Решение по делу Тришиной

Дело №2- 449\2012

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе :председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

При секретаре Балашовой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 12 сентября 2012 года

Дело по жалобе Тришиной П.П. на действия должностных лиц Бюджетного учреждения Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ивушка» Тюкалинского района»,

Установил:

Тришина П.П. обратилась в суд с жалобой на действия должностных лиц Бюджетного учреждения Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ивушка» Тюкалинского района», указав в жалобе, что незаконными действиями специалистов Бюджетного учреждения Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ивушка» Тюкалинского района» были нарушены ее права и законные интересы, а именно- право на получение материальной помощи на возмещение понесенных затрат по внутридомовому газоснабжению на основании постановления Правительства Омской области от 24.08.2011 года №162-п «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 года № 456 в 2011 году». Тришина П.П. просила суд признать действительными документальные доказательства понесенных ею затрат на газификации внутридомового газоснабжения, обязать Бюджетное учреждение Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ивушка» Тюкалинского района» возместить денежные расходы, предусмотренные законодательством.

Заявителем в обоснование данных требований указывалось, что она является пенсионером, ветераном Великой Отечественной войны, ветераном труда, инвалидом 2 группы и ей было предложено предоставить квитанции и чеки на газификацию дома и покупку газового счетчика. Часть квитанций по оплате за газификацию ее дома незаконно были признаны недействительными денежными затратами, не смотря на то, что в них был указан адрес ее дома. Но в квитанциях по оплате указана фамилия ее сына Тришина А.Д., потому что он оплачивал все ее расходы с ее пенсии и ее деньгами, сама она это не могла сделать из- за зрения. По части квитанций ей возместили только <данные изъяты>, перевели на ее сберегательную книжку, в остальных затратах было отказано. Специалисты спешили и не стали разбираться с тем, что все расходы были понесены ею, что ее пенсия за 2010 год почти в 2 раза выше заработной платы сына. По денежным затратам на внутридомовые работы не были учтены следующие: оплата за газовый счетчик по квитанции от 03.08.2010 года на <данные изъяты>; оплата за план- проект по квитанции от 30.08.2010 года- <данные изъяты>, по акту приемки выполненных работ и ведомости израсходованных материалов по квитанциям от 30.08.2010 года и от 22.09.2010 года в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Тришина П.П. требования заявленные уточнила по затратам, которые не были учтены: оплата за газовый счетчик по квитанции от 03.08.2010 года - <данные изъяты>, оплата за план- проект по квитанции от 30.08.2010 года -<данные изъяты>, часть суммы по акту приемки выполненных работ по газификации внутридомового оборудования от 31.08.2010 года- <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Тришина П.П. в судебное заседание с вынесением решения не явилась, ранее в судебном заседании требования жалобы поддержала по указанным выше основаниям.

В судебном заседании представитель заявителя Тришин А.Д. требования Тришиной П.П. поддержал по изложенным выше основаниям, уточнил, что его матерью Тришиной П.П. обжалуются в суд действия должностных лиц Бюджетного учреждения Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ивушка» Тюкалинского района», которыми не были приняты и переданы на рассмотрение комиссии квитанции: от 03.08.2010 года на сумму <данные изъяты>, от 30.08.2010 года на сумму <данные изъяты>, от 31.08.2010 года на сумму <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>.

Тришин А.Д. пояснил, что мать его Тришина П.П. проживает по ул. <адрес>, работы проводились по газификации в ее доме в 2010году, она проживает в этом доме одна и имеет льготы. Дом принадлежит матери, и все затраты проведены за ее счет. Часть квитанций было оформлено на ее имя, часть квитанций на его имя. Все полностью оплачивалось и заказывалось матерью. Он пришел в КУЦСН «Ивушка» и принес документы, специалисты взяли часть квитанций, где было написано имя и фамилия матери, а остальные вернули так как была указана его фамилия и имя, но адрес был указан матери. Полагают, что по этим квитанциям расходы Тришиной П.П. должна была комиссия рассмотреть и матери оплатить. Они предъявляли все квитанции, но специалист у нас взяла только те квитанции, которые были выписаны на фамилию моей матери, никакого письменного отказа не было, не взяли документы и все.

Представитель Бюджетного учреждения Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ивушка» Тюкалинского района» Чадная Н.С. в судебном заседании с доводами заявителя и представителя Тришина А.Д. не согласилась, просила суд в удовлетворении заявленных требований Тришиной П.П. отказать. ЧаднаяН.С. суду пояснила, что в 2011 году при предоставлении компенсационных выплат руководствовались постановлением Правительства Омской области от 24.08.2011 года №162-П, где в приложении №2 в п.п.4 п.5 указано какие необходимы документы. Специалистом учреждения были отобраны те квитанции, в которых указано фамилия заявителя. Были приняты квитанции на сумму <данные изъяты>, на суму <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. Сумма единовременной материальной помощи составила <данные изъяты>. Из областного бюджета было перечислено <данные изъяты> рублей, было частичное возмещение затрат в размере 44%. По другим представленным квитанциям были указаны не данные заявительницы и был отказ по их принятию. Считает данные действия правомерными. Чадная Н.С. указала, что считает причины пропуска срока на обращения Тришиной П.П. в суд не уважительными.

Заслушав представителя заявителя Тришина А.Д., представителя Бюджетного учреждения Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ивушка» Тюкалинского района» Чадную Н.С., свидетеля ФИО9 исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании пояснений сторон, представленных Бюджетным учреждения Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ивушка» Тюкалинского района» материалов личного дела № Тришиной П.П. было установлено, что 01.12.2011 года Тришина П.П. обратилась с заявлением в Бюджетное учреждение Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ивушка» Тюкалинского района» с заявлением о предоставлении материальной помощи на газификацию дома. Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной материальной помощи отдельным категориям граждан из числа неработающих пенсионеров, являющихся получателем трудовой пенсии по старости и инвалидности от 07.12.2011 года № 4 было принято решение оказать материальную помощь на частичное возмещение расходов в размере 44% от затрат, понесенных в связи с газификацией жилья одиноко проживающему неработающему пенсионеру Тришиной П.П. в размере <данные изъяты>. На основании данного протокола заседания комиссии о материальной помощи за счет средств областного бюджета Тришиной П.П. в указанной сумме 26.12.2011 года был издан руководителем Бюджетного учреждения Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ивушка» Тюкалинского района» Гришаевой Н.А. приказ № 23.12.2011 года Тришиной П.П. было направлено уведомление № за подписью руководителя Бюджетного учреждения Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ивушка» Тюкалинского района» Гришаевой Н.А. о том, что на основании ее заявления от 01.12.2011 года и представленных ею документов будет предоставлена единовременная материальная помощь на частичное возмещение затрат по газификации в размере <данные изъяты> на ее банковский счет.

Согласно п.5 приложения №2 к постановлению Правительства Омской области от 24.08.2011 года №162-п «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 года №456 в 2011 году» для получения единовременной материальной помощи неработающий пенсионер обращается в уполномоченное государственное учреждение Омской области, находящееся в ведении Министерства труда и социального развития Омской области (далее - учреждение), по месту жительства с заявлением о предоставлении единовременной материальной помощи и представляет следующие документы:

1) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность неработающего пенсионера и место его жительства;

2) трудовую книжку;

3) свидетельство о государственной регистрации заключения брака, свидетельство о рождении или иные документы, подтверждающие состав семьи неработающего пенсионера;

4) документы, подтверждающие понесенные расходы (товарные чеки и копии счетов на приобретенные материалы, топливо, медикаменты);

5) договор банковского счета или иной документ, содержащий реквизиты банковского счета неработающего пенсионера.

Пунктами 7-9 указанного приложения №2 установлено, что учреждение осуществляет прием указанных выше документов, изготавливает и заверяет их копии. Оригиналы представленных документов возвращаются неработающему пенсионеру. Учреждение передает заявление и документы не позднее 3 рабочих дней со дня их получения в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременной материальной помощи неработающим пенсионерам (далее - комиссия), созданную территориальным органом Министерства труда и социального развития Омской области (далее - Министерство). Заявление и документы рассматриваются комиссией в течение 10 календарных дней со дня их представления.

По п.10-11 приложения №2 на основании представленных документов комиссия формирует список претендентов на получение адресной социальной помощи (далее - списки претендентов) с указанием конкретных размеров помощи по каждому претенденту. Решение комиссии оформляется протоколом. Основаниями для принятия комиссией решения об отказе в предоставлении единовременной материальной помощи являются:

1) непредставление документов, указанных в пунктах 5, 6 Порядка;

2) несоответствие документов требованиям законодательства;

3) выявление в документах недостоверной информации, противоречащих или не соответствующих друг другу сведений.

В случае принятия комиссией решения об отказе в предоставлении единовременной материальной помощи учреждение направляет неработающему пенсионеру по указанному им в заявлении адресу мотивированный отказ в срок не позднее 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения.

Как было установлено в судебном заседании, должностными лицами Бюджетного учреждения Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ивушка» Тюкалинского района» не были приняты и переданы на рассмотрение комиссии предъявленные при подаче заявления Тришиной П.П. квитанции: от 03.08.2010 года на сумму <данные изъяты>, от 30.08.2010 года на сумму <данные изъяты>, от 31.08.2010 года на сумму <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>

Тришина П.П. обратилась в суд 03.09.2012 года, в судебном заседании заявленные требования были уточнены, обоснованы нарушением ее прав и законных интересов указанными выше действиями должностных лиц Бюджетного учреждения Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ивушка» Тюкалинского района».

По ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В судебном заседании представителем заявителя Тришиным А.Д. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, который он полагал необходимым исчислять с заседания комиссии- с 07.12.2011 года.

Суд считает, что заявителю было известно о нарушении ее прав с момента подачи заявления с документами о предоставлении материальной помощи 01.12.2011 года. Данный вывод суда основан и на пояснении свидетеля ФИО10. в судебном заседании о том, что квитанции не были приняты при подаче заявления.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Каких- либо доказательств того, что Тришина П.П. в течение столь продолжительного периода времени была лишена возможности своевременно оспорить действия должностных лиц по указанным основаниям, Тришина П.П. и ее представитель Тришин А.Д. суду не представили. Согласно выписки из карты пациента ГУЗ Омской области « Клиническая офтальмологическая больница им. В.П. Выходцева» Тришина П.П. находилась на лечении с <данные изъяты> года, наблюдение окулиста по месту жительства было рекомендовано на 3-4 недели после операции.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд судом не установлено, суд считает необходимым отказать Тришиной П.П. в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении требований жалобы на действия должностных лиц Бюджетного учреждения Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ивушка» Тюкалинского района» Тришиной П.П. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова