ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

04.07.2012 года                                                                                       г. Тюкалинск

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Чернышев А.Н.,

при секретаре         Шарковой И.А.,

с участием представителя органа, составившего протокол ФИО7

представителя лица, привлекаемого

к административной ответственности      Кочергина А.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.6.5 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а так же питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 в ходе проверки было установлено, что качество поставляемой <данные изъяты> воды в распределительной системе <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по физико-химическим и микробиологическим показателям. На предприятии не разработана программа производственного контроля качества воды, такой контроль не проводится. Зоны санитарной охраны водоема, из которого производится забор воды, не организованы в составе трех поясов - не установлен специальный режим для каждого пояса, не определен комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды, не созданы условия для санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения, проект зон санитарной охраны отсутствует.

Факт нарушения выявлен начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе ФИО3, протокол об административном правонарушении составлен 31.05.2012г. Протокол о временном запрете деятельности не составлялся.

В судебном заседании директор <данные изъяты> Кочергин А.П. вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что <адрес> существует около 40 лет, он построен при нефтеперекачивающей станции. С момента его постройки водоснабжение питьевой водой производилось с подвоза. В последнее время очищенную питьевую воду еженедельно поставляет МУП «<данные изъяты> из <адрес>. Недостатка в питьевой воде нет, при необходимости объем поставляемой питьевой воды может быть увеличен. Однако, для хозяйственно-бытовых нужд в систему водоснабжения <адрес> закачивается вода из расположенного у поселка водоема. Ограждение вкруг этого водоема действительно отсутствует, зоны санитарной охраны не установлены, очистка и контроль воды не производится. Эта вода идет как техническая, что подтверждается приказом РЭК №220/53 от 10.11.2011г. Результаты экспертизы качества воды не оспорил. Таким образом, признает вину <данные изъяты>» в нарушении санитарно- эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению <адрес>.

Глава <адрес> сельского поселения ФИО5 пояснил, что обязанность по обеспечению проживающих на территории <адрес> сельского поселения граждан питьевой водой органы местного самоуправления исполняют. Очищенная питьевая вода подвозится регулярно в достаточных количествах. Вода из подземных источников и водоемов не соответствует требованиям СанПиН. Ее поставляют населению лишь для обеспечения хозяйственных нужд, поэтому РЭК устанавливает тариф за нее, как за техническую воду. В <адрес> такую воду поставляют из котлована, расположенного возле поселка. Очистных сооружений там нет, водоем не огорожен. В настоящее время начато работа по бурению скважины для обеспечения хозяйственно-бытовых нужд населения поселка.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании настаивала на законности и обоснованности составленного протокола, суду пояснила, что Роспотребнадзором была проверена вода, поставляемая в распределительную сеть <адрес>. Вода забирается из открытого водоема, не имеющего ограждений, положенных трех зон охраны. Вода по своему качеству не соответствует требования по физико-химическим и микробиологическим показателям.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа проведена проверка качества поставляемой для хозяйственно-бытовых целей воды в <адрес> муниципального района <адрес>. Водоснабжением этого поселка занимается МУП ЖКХ «<адрес> В ходе проверки установлено, что качество поставляемой МУП ЖКХ «<адрес> воды в распределительной системе <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по физико-химическим и микробиологическим показателям. На предприятии не разработана программа производственного контроля качества воды, такой контроль не проводится. Зоны санитарной охраны водоема, из которого производится забор воды, не организованы в составе трех поясов - не установлен специальный режим для каждого пояса, не определен комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды, не созданы условия для санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения, проект зон санитарной охраны отсутствует.

СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливает санитарно-эпидемиологические правила к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. В соответствии с п.1.4 санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях.

СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» устанавливает обязательные правила по организации зон санитарной охраны источников водоснабжения. В соответствии с п.1.5 зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов.

Из имеющихся в деле экспертных заключений следует, что все три пробы воды из системы водоснабжения <адрес>, взятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по физико-химическим показателям: цветность - 40 при норме 20; по микробиологическим показателям: ТБК-1,3 КОЕ в 100 мл, что не допустимо, ОКБ - 1,3 КОЕ в 100 мл, что так же не допустимо, ОМЧ - 55 и 70 КОЕ при норме в 50 КОЕ.

В силу ст.19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает вину МУП ЖКХ «<адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ доказанной.

При назначении наказания суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 31.3 ч.4 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «<адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по обеспечению водоснабжения технической водой <адрес> из открытого водоема на срок один месяц, для чего приостановить эксплуатацию насосной станции, осуществляющей подачу воды в централизованную систему водоснабжения поселка.

Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Срок административного приостановления исчислять со дня фактического приостановления деятельности.

           Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья         А.Н.Чернышев