Дело № Решение Именем Российской Федерации Тюкалинский городской суд Омской области В составе :председательствующего судьи Кузнецовой О.А., При секретаре Балашовой Н.В., Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 13 февраля 2012 года Дело по жалобе Крысального Н.П. на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 33 Тюкалинского района Омской области от 26 декабря 2011 года, Установил: Постановлением от 26.12.2011 года мировым судьей судебного участка № 33 Тюкалинского района Омской области Крысальный Н.П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Крысальный Н.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просил его отменить, производство по делу прекратить, обосновывая свои требования тем, что 24.11.2011 года автомобилем в состоянии опьянения не управлял, при развороте автомобиля у магазина «Универмаг» в г. Тюкалинске не заметил, что совершил наезд на стоявший автомобиль, уехал с места ДТП, после чего приехал домой, поставил свой автомобиль в гараж и у соседа употребил спиртное. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, сотрудникам ГИБДД пояснил, что употребил спиртное после того как поставил машину в гараж. В судебном заседании Крысальный Н.П. указал, что в мировом суде признавал вину в совершении ДТП, признавал, что употребил спиртное после ДТП и поэтому и отказался от освидетельствования. ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что было сообщение о ДТП возле магазина Универмаг в г. Тюкалинске, сообщили также, что машина скрылась с места ДТП. После установления собственника транспортного средства приехали к Крысальному Н.П.. Машина стояла в гараже, они ее осмотрели, было видно на бампере машины, что действительно был удар в другую машину, было видно наслоение желтой краски. Потом они вместе с Крысальным Н.П. поехали в ГИБДД и по дороге во время разговора он почувствовали запах алкоголя. В ГИБДД Крысальному Н.П. было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, пояснил нам что выпил спиртное вместе со своим соседом, после того как приехал домой. Заслушав Крысального Н.П., ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО3, свидетелей, исследовав и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 24.11.2011 года инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Крысального Н.П.. В протоколе указано, что Крысальный Н.П. управлял автомобилем, совершил дорожно- транспортное происшествие, после чего употребил алкоголь, на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом. Постановлением от 26.12.2011 года мировым судьей судебного участка № 33 Тюкалинского района Омской области Крысальный Н.П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Учитывая доводы жалобы Крысального Н.П. и решая вопрос о том, образуют ли действия его состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, суд полагает необходимым принять во внимание следующее. В настоящем судебном заседании было установлено, что 24.11.2011 года Крысальный Н.П., управляя автомашиной ВАЗ- 21213 на ул. Ленина в г. Тюкалинске возле магазина «Универмаг», около 16 часов, совершил ДТП, оставил место ДТП и скрылся, после чего употребил спиртные напитки. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании пояснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>55 инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД ФИО3 в отношении Крысального Н.П. был составлен 24.11.2011 года в 17 часов 20 минут. Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9, являвшиеся понятыми при составлении данного протокола, Крысальным Н.П. при отказе от прохождения освидетельствования также утверждалось, что он употребил спиртное после аварии. Так образом факт управления Крысальным Н.П. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения не установлен. Мировым судьей при вынесении постановления 26.12.2011 года указанные обстоятельства установлены и приняты во внимание не были. В постановлении о назначении административного наказания указано, что 24.11.2011 года сотрудниками ГИБДД в отношении Крысального Н.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по факту того, что в 15.50 часов того дня на ул. Ленина г. Тюкалинска на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения он ответил отказом, а непосредственно перед этим лично, имея признаки алкогольного опьянения, управлял транспортным средством. Судом при рассмотрении жалобы принимается во внимание, что с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом наличие состояния опьянения в данном случае только предполагается. Как следует из материалов дела, Крысальный Н.П. при управлении транспортным средством сотрудниками ГИБДД остановлен не был, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был составлен в отношении него через временной промежуток, составивший около двух часов после совершения им дорожно-транспортного происшествия. С учетом положений п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование сотрудника полиции о проведении освидетельствования целях установления состояния опьянения, являющееся мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, или принятие решения об освобождении от проведения такого освидетельствования может иметь место только после дорожно-транспортного происшествия или остановки транспортного средства по требованию сотрудника ГИБДД, если имеются основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Решение о проведении освидетельствования на состояние опьянения либо об освобождении от его проведения должно приниматься уполномоченным должностным лицом непосредственно при выезде на место дорожно-транспортного происшествия для оформления соответствующих материалов дела. Следовательно, факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, либо факт употребления водителем алкогольных напитков непосредственно после дорожно-транспортного происшествия подлежит установлению, когда водитель еще не скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В зависимости от установленного действия водителя следует квалифицировать либо по ст. 12.8, либо по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия и последующем употреблении спиртных напитков его действия возможно квалифицировать и по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении Крысального Н.П. протокол был составлен по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, учитывая положения п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судом при рассмотрении жалобы Крысального Н.П. принимается во внимание, что 24.11.2011 года определением ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО3 производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, происшедшего 24.11.2011 года, в отношении Крысального Н.П. было прекращено по ч.2 ст.24.5 КоАП РФ С учетом всех изложенных выше обстоятельств, постановление мирового судьи в отношении Крысального Н.П. подлежит отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Крысального Н.П. подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, суд, Решил: Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 33 Тюкалинского района Омской области от 26 декабря 2011 года в отношении Крысального Н.П. отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Крысального Н.П. прекратить. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в 10 дневный срок. Судья Тюкалинского городского суда Омской области ФИО10