Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения

г.Тюкалинск        09.07.2012г.

Судья Тюкалинского городского суда Чернышев А.Н., при секретаре Шарковой И.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Лапшур О.С., <данные изъяты> <данные изъяты> потерпевшей ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Лапшур О.С. на постановление административной комиссии от 05.06.2012г. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2500 рублей. Суд

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Тюкалинского района от 05.06.2012г. Лапшур О.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Она была признана виновной в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 03.45 в № № по <адрес> совершила действие, нарушающее покой и тишину семьи соседки ФИО4 - воспроизводила на повышенной громкости музыку, кричал.

На данное постановление Лапшур О.С. принесена жалоба, в которой она выразила свое несогласие с постановлением, указала, что они не имеют звуковоспроизводящей аппаратуры, поэтому нарушать покой соседей не могли.

В судебном заседании Лапшур О.С. доводы жалобы поддержала, пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она с сыном распивала пиво дома, музыку при этом громко не включали. Между ней и сыном произошла ссора из-за снохи, в ходе которой они действительно разговаривали на повышенных тонах, в том числе она кричала на сына. Его сожительница с дочерью в это время спали. Затем после ссоры она ушла ночевать к ФИО10 Ссора действительно могла происходить около 3 часов ночи, точного времени она не помнит. О дне рассмотрения дела в административной комиссии знала, но не явилась. Просит постановление комиссии отменить, дело прекратить.

Потерпевшая ФИО4 подтвердила, что всю ночь с ДД.ММ.ГГГГ из квартиры соседей Лапшур доносились крики и громкая музыка. Кто именно кричал, она не разобрала. Знает. что соседка Лапшур О. уходила ночевать к ФИО11. У них действительно одновременно с соседями в результате удара молнии сгорели бытовые приборы, однако произошло это ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО5 показал, что действительно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он распивал пиво дома, однако музыку громко не включал. В настоящее время у него нет музыкальной аппаратуры, она сгорела во время грозы. Между ним и его матерью произошла ссора, в ходе которой они действительно разговаривали на повышенных тонах. Его сожительница с дочерью в это время спали. Соседка ФИО12 зимой держала теленка в доме, от него так же было много шума, однако он на нее заявления писать не стал.

Из объяснения Лапшур О.С., имеющемся в материалах дела, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она распивал пиво вместе с сыном ФИО5 В ходе распития сын включал музыку, хотя и не громко, после 24.00 между ними произошла ссора. (л.д.9)

ФИО5 показал аналогично. (л.д.8)

ФИО4 показала, что около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ ее разбудила громкая музыка и крики от соседей Лапшур. Уснуть она смогла лишь под утро. (л.д.7) Аналогично показал ФИО6, сожитель ФИО13 пояснив, что такие действия соседями допускаются не в первый раз. (л.д.6)

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. Наличие в действиях Лапшур О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, подтверждено представленными и исследованными административной комиссией доказательствами. Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, при производстве по делу не допущено. Установленные комиссией обстоятельства правонарушения подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по жалобе Лапшур. Фактически Лапшур О.С. признала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она распивала пиво дома, поссорилась с сыном, при этом громко кричала на него. Таким образом, суд находит установленным, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес>.№ по <адрес> Лапшур О.С. совершила действие, нарушающее покой и тишину семьи соседки ФИО4 Ее действия были верно квалифицированы по ч.1 ст.48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях как нарушение тишины и покоя граждан.

При назначении наказания было учтено отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности деяния, личность виновной. В качестве отягчающего обстоятельства принято во внимание повторное совершение однородного правонарушения - 17.02.2012г. постановлением административной комиссии №34-03-13-12 Лапшур О.С. была привлечена к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Наказание за содеянное назначено в рамках санкции, чрезмерно суровым, с учетом данных о личности виновной, суд его не считает. Каких-либо иных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление административной комиссии Тюкалинского района от 05.06.2012г. №34-03-39-12, которым Лапшур О.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2500 рублей оставить без изменения, а жалобу Лапшур О.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем принесения жалобы в Тюкалинский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья         Чернышев А.Н.