Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения

г.Тюкалинск        19.07.2012г.

Судья Тюкалинского городского суда Чернышев А.Н., при секретаре Шарковой И.А., с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, командира взвода СПДПС ГИБДД полиции ФИО6 рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Дейч В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №33 о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один четыре месяца. Суд

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи судебного участка №33 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Он был признан виновным в том, что 06.04.2012г. в 19.17, управляя автомобилем Митсубиши-Либеро, г/з 9620 УО73, на 498 км. трассы Тюмень-Омск нарушил требование дорожного знака «Обгон запрещен», совершил обгон попутного автомобиля с выездом на полосу встречного движения.

На данное постановление Дейч В.А. принесена жалоба, в которой он выразил свое несогласие с постановлением мирового судьи, ссылаясь на то, что правонарушения он не совершал, а при составлении протокола заявлял ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, которое не было рассмотрено мировым судьей.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения его жалобы по указанному им адресу, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Командир взвода СПДПС ГИБДД полиции ФИО4, составлявший протокол об административном правонарушении, показал, что обстоятельств составления протокола в отношении Дейч В.А. он не помнит, однако утверждает, что при составлении протокола об административном правонарушении на трассе каждому лицу, проживающему вне пределов Тюкалинского района, разъясняется право ходатайствовать о направлении дела для рассмотрения мировому судье по месту жительства. Для этого в бланке протокола об административном правонарушении имеется строка, где лицу, заявившему о желании ходатайствовать о направлении дела по месту жительства, во всех случаях предлагается выразить это ходатайство письменно с указанием адреса проживания, куда следует направить для рассмотрения дело. Поскольку в этой строке Дейч собственноручно такой записи не сделал, следовательно можно с уверенностью утверждать, что этого ходатайства он и не заявлял.

Из протокола об административном правонарушении видно, что в строке, предназначенной для заявления ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства привлекаемого лица, Дейч продолжил писать собственноручное объяснение по существу правонарушения. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных документах, имеющихся в деле, такого ходатайства не заявлено. В судебное заседание, о времени и месте которого Дейч дважды надлежащим образом извещался, он не являлся. Таким образом, мировой судья обоснованно принял дело к своему производству и, руководствуясь ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, рассмотрел дело по существу. В этой части доводы жалобы суд находит не состоятельными.

Касательно обоснованности признания Дейча виновным в совершении указанного административного правонарушения суд второй инстанции так же не видит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, поскольку вина Дейча подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом ФИО8, объяснением инспектором ДПС ФИО7 и видеозаписью, воспроизведенной в судебном заседании. Обгон нескольких автомобилей на дороге с одной полосой для движения в каждом направлении Дейч произвел в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», дублирующим имевшуюся на дороге разметку, что подтверждается схемой к протоколу.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и квалификации действий Дейча В.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований считать отношение сотрудников ДПС к Дейчу предвзятым не имеется.

Судом было назначено минимально возможное наказание по санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, чрезмерно суровым вследствие этого оно не является. При назначении наказания принято во внимание отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Дело рассмотрено в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок, иных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №33 от 28.05.2012г. о привлечении Дейч Вадима Андреевича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Дейч - без удовлетворения.

Судья         Чернышев А.Н.